Búsqueda · 27 momentos en 12 episodios
Alberto ApariciBorja TosarGastón GiribetFrancis VillatoroHéctor SocasJuan Carlos Gilmisiones espaciales fallan órbitaetapas del cohete generan gatillazomotor no funciona reentrada gatillazoborja tosar define gatillazogatillazo de la órbita cohetes spacexspacex récord de fiabilidad lanzamientoblog gatillazo espacialBorja TosarSpaceXStarshipSaturno VFrancis VillatoroFalcon 9Falcon HeavyGrasshoppersNew GlennNOTAM
Etapas del cohete generan gatillazo
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:21
Borja Tosar comenta sobre la aplicación del término 'gatillazo' a misiones espaciales que intentan alcanzar la órbita pero fallan debido a problemas en las etapas del cohete.
…No, porque los gatillazos no son intencionados, ¿no? Y eso sí que es intencionado. Claro, ahí está, ahí está. También es la trayectoria que se den los misiles, ¿eh? pero mira, si es que, si no, si es, me gusta el término, eso, si es en una misión que quiere alcanzar la órbita y al final no lo consigue, que ha ocurrido y pues falla la primera etapa o sobre todo la segunda etapa a veces falla, que no genera el motor, pues no funciona durante el tiempo adecuado y vuelva a reentrar, ahí sí, creo que es aplicable Hay gatillazo, yo te propongo que si eso vuelve a Pasar, si vuelve a pasar un cohete de SpaceX e intenta despegar y estalla antes de llegar a la órbita, por favor, ponlo en el blog, pon gatillazo de la órbita. Hacemos la apuesta, venga, y también te digo: Sí, sí, sí, por favor, yo te desafío. Vale, y que lo pongas en gatillazo espacial. Va a estar difícil porque hay que decir que SpaceX tiene un récord de fiabilidad de lanzamiento hasta ahora casi inigualado. Me ha gustado eso. El Falcon 9 es el cohete más... no supera al Soyuz por ahora en número de lanzamientos absolutos, pero sí que tiene, vamos, en cuanto a fiabilidad y por supuesto reutilización, es imbatible por ahora. Que eso contrasta con SpaceX, que todo el mundo te dice…
Significado #1 · Palabras #1
Borja Tosar comenta sobre la aplicación del término 'gatillazo' a misiones espaciales que intentan alcanzar la órbita pero fallan debido a problemas en las etapas del cohete.
Habla: Borja TosarSignificado #1 · Palabras #1misiones espaciales fallan órbitaetapas del cohete generan gatillazomotor no funciona reentrada gatillazoborja tosar define gatillazogatillazo de la órbita cohetes spacexspacex récord de fiabilidad lanzamientoblog gatillazo espacial…No, porque los gatillazos no son intencionados, ¿no? Y eso sí que es intencionado. Claro, ahí está, ahí está. También es la trayectoria que se den los misiles, ¿eh? pero mira, si es que, si no, si es, me gusta el término, eso, si es en una misión que quiere alcanzar la órbita y al final no lo consigue, que ha ocurrido y pues falla la primera etapa o sobre todo la segunda etapa a veces falla, que no genera el motor, pues no funciona durante el tiempo adecuado y vuelva a reentrar, ahí sí, creo que es aplicable Hay gatillazo, yo te propongo que si eso vuelve a Pasar, si vuelve a pasar un cohete de SpaceX e intenta despegar y estalla antes de llegar a la órbita, por favor, ponlo en el blog, pon gatillazo de la órbita. Hacemos la apuesta, venga, y también te digo: Sí, sí, sí, por favor, yo te desafío. Vale, y que lo pongas en gatillazo espacial. Va a estar difícil porque hay que decir que SpaceX tiene un récord de fiabilidad de lanzamiento hasta ahora casi inigualado. Me ha gustado eso. El Falcon 9 es el cohete más... no supera al Soyuz por ahora en número de lanzamientos absolutos, pero sí que tiene, vamos, en cuanto a fiabilidad y por supuesto reutilización, es imbatible por ahora. Que eso contrasta con SpaceX, que todo el mundo te dice…
Se discute sobre la fiabilidad de los cohetes SpaceX, contrastando el sistema de desarrollo de Starship con el del Falcon 9. Se destaca que el Falcon 9 ha tenido pocos fallos graves.
Habla: varias_personasPalabras #6desarrollo starship vs falcon 9falcon 9 dos fallos gravesrecuperación etapas falcon 9…el Falcon funciona muy guay, y es un gran cohete, y hace muchas misiones y lo está cambiando todo. Efectivamente, se habla siempre con Starship de no, esto es lo normal; SpaceX funciona así, no es verdad, o sea, SpaceX empezó a funcionar, digamos que todo. explotaba con Starship, o sea, el sistema de desarrollo de Starship no tiene nada que ver con el Falcon 9; el Falcon 9 ha tenido solamente dos fallos graves, es un cohete increíblemente fiable. Sí que es verdad que la parte de recuperación de las etapas, de la primera etapa del Falcon 9, sí que ahí hubo un proceso de prueba y error y donde, bueno, pues sí que explotaban en el sentido que se intentaba primero ensayar esa recuperación en el océano, luego en tierra hubo alguna explosión, pero no tiene nada que ver con cómo se está desarrollando el sistema Starship, donde, bueno, llevamos ya…
Borja Tosar explica cómo el vídeo 'How Not to Land a Orbital Rocker Buster' muestra los fallos iniciales de SpaceX y su proceso iterativo para recuperar la primera etapa.
Habla: varias_personasPalabras #7fallos iniciales de spacexrecuperación primera etapa grasshoppersprototipos tierra falcon 9desarrollo starship vuelo…son buenísimos. Solo recomendar eso para los aficionados a las explosiones, que lo van a disfrutar muchísimo. Pásame el enlace y lo ponemos en la referencia. Espera, que lo pongo ya aquí en el chat. Yo creo que ese vídeo, ya que lo menciona, es el origen. De ese, entre comillas, mito de asociar SpaceX con explosiones antes de Starship, porque ahí se muestran todos los fallos, bueno, fallos, de cómo fueron iterando los intentos de recuperación de la primera etapa y de los grasshoppers, de los prototipos que tenían en tierra. Pero ya digo, claro, mientras esas primeras etapas explotaban o no eran recuperadas, la carga del cohete del Falcon 9 llegaba a la órbita y por lo tanto el cohete cumplía su función; es decir, se ensayaba la primera etapa una vez cumplida su misión, con lo cual, bueno, pues el desarrollo del Falcon 9 no afectaba estas pruebas a ese desarrollo, en Starship sí que es diferente, porque incluso vimos en el primer vuelo. como Elon Musk fue a por todas a lanzar la Starship cuando claramente la rampa no estaba preparada y bueno, el que no se acuerde puede ver vídeos del primer lanzamiento que básicamente reventó toda la rampa de lanzamiento y cuando digo reventó es que eran…
Francis Villatoro explica que la rampa de Starship no estaba preparada para el cohete más potente de la historia y recuerda que los cohetes suelen tener fosos para dirigir los gases de escape.
Habla: varias_personasSignificado #4rampa starship no preparadafosos para gases escapesaturno 5 sistema de aguacohetes modernos ondas choque…de tu casa, de los pilares del edificio en el que vives, y te imaginas eso siendo destrozado y saltando por los aires por gases, o sea, gases de escape, te puede hacer una idea de la potencia de estos motores, ¿no? Es muy impactante cuando lo piensas así. Es que todo el mundo decía, la rampa de Starship no está preparada para el cohete más potente de la historia, hay que recordar que los cohetes siempre tienen un foso donde los gases se dirigen afuera, normalmente se incluye también, según qué cohete y según el diseño, pues se incluye un sistema de mitigación de ondas de choque por agua, pues lo que tenía el Saturno 5, lo que tiene muchísimos cohetes hoy en día, lo siguen incluyendo incluso el Falcon 9, que es muchísimo menos potente, pues tiene también en los distintos en las distintas rampas de lanzamiento, tiene un foso, tiene sistemas también de protección y de repente con el Starship, pues Elon Musk dijo: no, no vamos a por todas, y claro la…
Borja Tosar explica el procedimiento estándar cuando un cohete reentra en la atmósfera y cómo se emiten avisos (NOTAM) a buques y aviones para evitar la zona de impacto.
Habla: varias_personasSignificado #7 · Palabras #13reentrada cohete etapa primeraaviso notam buques y avionesnew glenn y falcon heavystarship vuelos sin notam…el Caribe. Que si recuerdan hubo que desviar vuelos comerciales, gente obviamente dentro, eso no fue tan gracioso. Dime. Decía que hubo una alerta, que ya estaba el espacio un poco excluido, pero una alerta para desviar todos los aviones. Claro, porque ojo, Normalmente cuando se lanza un cohete y hay una reentrada de parte del cohete, normalmente siempre la primera etapa, salvo el Falcon 9 que regresa, el resto de cohetes hasta, bueno, es que solamente el New Glenn y el Falcon 9 y el Falcon Heavy y el Starship, por supuesto, el resto se desechan las etapas. Entonces cuando reentra algún objeto espacial pues se emite un NOTAM que es ese aviso, pues para buques y para aviones para que eviten esa zona en una franja horaria determinada que es cuando se supone que va a reentrar el objeto. Entonces para estos vuelos de la Starship no se habían emitido NOTAM de esa zona, sí que se había puesto una reserva de, bueno, puede que ocurra algo, que al final ocurrió, entonces si ocurre se avisa a las autoridades internacionales para que pongan una alerta sobre la marcha. ¿Qué pasa? Que lo que tú comentas: que hubo trozos de la Starship que cayeron fuera incluso de esa zona. Primero, que al no haber un NOTAM los vuelos ya estaban en vuelo y hubo que desviarlos; que eso cuesta dinero. Supongo que le pondrán o ya le han puesto…