Alfredo García continúa explicando un estudio encargado por la Unión Europea sobre tecnologías energéticas, mencionando la participación del UNECE (Naciones Unidas para Europa) en dicho estudio.
…sea que yo, en sentido también, apoyo la energía solar. Bueno, ya tenemos el tema de las muertes; bueno, es un parámetro, pero hay otro parámetro que es el impacto en general en la salud de las personas y en el medio ambiente, y para eso también hay estudios. La Comisión Europea pidió al JRC, que es el Joint Service Center, que es el centro de asesoramiento, es un organismo de asesoramiento científico y tecnológico de la Comisión Europea. Conozco a varios de sus miembros, porque algunos lógicamente son especialistas en energía y otros en energía nuclear y otros en diferentes ámbitos. Le pidió un estudio que lo que hiciera fue comparar diferentes estudios científicos bien revisados por pares, de estos que se publican en revistas FETEN como dice mi amigo Francis y que realmente estén bien contrastados y que lo que hizo ese estudio es compararlos; es decir, vamos a ver una serie de parámetros en los que podamos medir el impacto en la salud de las personas y en el medio ambiente de cada una de las tecnologías. Y que eso era específicamente para ver si la energía nuclear cumplía con los mismos requisitos que las renovables. Y entonces se marcaron la chulería, entre comillas, de decir: Bueno, ¿qué parámetros hemos seleccionado para decir que una energía es sostenible? Y esos parámetros los cumple la energía solar, la energía eólica, la energía hidroeléctrica. Vamos a ver qué parámetros son: Son 16 parámetros que se utilizaron. Pues acidificación del mar, efectos radiológicos en la salud de las personas en el medio ambiente, eutrofización, que seguro que Alberto sabe muy bien lo que es, que no es el exceso de nutrientes que se añaden artificiales y que pueden causar daños; un exceso de nutrientes nitrogenados, por ejemplo, puede causar daños en el medio ambiente, ocupación del terreno, cantidad de minerales necesarios. Bueno, eran 16 parámetros. Bueno, pues se utilizaron los mismos criterios para evaluar todas las tecnologías y además, muy importante, todo el ciclo de vida, no. Es cuando están produciendo electricidad, sino desde la minería hasta que has desmantelado la instalación y has dejado los residuos almacenados con seguridad en todo ese proceso. Bueno, pues en ese estudio, que se puede consultar, es público, del JRC, lo que dice es que la energía nuclear cumple todos esos criterios y en varios de ellos gana a las renovables. Por ejemplo, la ocupación del terreno. Por unidad de energía generada, la energía nuclear ocupa menos terreno. Eso es algo que básicamente no lo puede discutir nadie. Pero en muchos otros también está en los mismos rangos, incluso en el rango inferior del impacto de la salud de las personas y en el medio ambiente. Es decir, que desde el punto de vista científico se puede decir que la energía nuclear es tan sostenible como las energías. Renovables: hay otro estudio que encargó también la Unión Europea, una comisión de la Unión Europea que se llama UNECE, que es para la Unión Europea, o sea, Naciones Unidas para la Unión Europea, pero que además también está Estados Unidos ahí, es decir, que forma parte de ese grupo y que hizo un informe equivalente también comparando múltiples impactos y múltiples efectos y vio que la energía nuclear era tan sostenible como las energías renovables y considerando todo el ciclo de vida, insisto. Entonces, bueno, desde ese punto de vista podemos considerar que es una energía sostenible, tanto como las renovables que tiene unos recursos pero que no nos olvidemos que las renovables también necesitan minerales y que esos minerales muchos de ellos son tóxicos pero que necesitan un tratamiento también; es decir, no nos olvidemos que parece que los aerogeneradores crecen en el campo, necesitan una minería muy intensiva, tierras raras, minerales que en muchos casos también son tóxicos y que se utilizan para aerogeneradores o para paneles solares y todos esos minerales tienen que después procesarse y almacenarse con seguridad. Lo que sí podemos decir es que la energía nuclear es la única que se hace cargo íntegramente del coste de la gestión de sus residuos radioactivos. Y no porque los que estemos en energía nuclear seamos mejores personas, sino porque estamos obligados por ley.…
Alfredo García argumenta que es absurdo mezclar ideología con temas como la energía nuclear, señalando ejemplos históricos como la antigua Unión Soviética y Cuba.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #19energía nuclear antigua unión soviéticacentral nuclear cuba país izquierdaideología temas energía nuclear absurdomezclar ideología con centrales nucleares…Pero vamos a dejar de un lado la ideología, porque cuando se suele hablar de la energía y especialmente de la energía nuclear, se utiliza muchísimo la ideología. Se suele decir que los que defendemos la energía nuclear. en España somos fachas y los que defienden las energías renovables son verdes entonces yo debo ser de las dos cosas porque yo defiendo las dos tecnologías, me parece que las dos las debemos tener y en una cantidad suficiente y equilibrada pero además cuando se utilizan esos argumentos tan elementales, tan infantiles, se llega a contradicciones porque que yo sepa la antigua Unión Soviética no podía ser facha o de derechas o Cuba que llegó a empezar a construir una central nuclear Nadie podría decir que Cuba es un país de izquierda, es realmente absurdo, sí, sí, efectivamente, mezclar ideología con estos temas es realmente absurdo Por lo tanto, creo que si empezamos a pensar si la Antigua Unión Soviética, si Cuba, si es de derecha, si es de izquierda y tal Yo creo que ya se nos sale tanto de los márgenes de lo que podemos entender por izquierda y derecha. ¿Qué sentido tiene incluso aplicarlo a situaciones tan extremadamente diferentes? Pero bueno, sí, efectivamente existen estos estereotipos, ¿no? Hay dictaduras de derecha, dictaduras de izquierda, bueno, en fin. Sí, pero me refiero que al…
Alfredo García explica que la generación de electricidad a partir de fuentes renovables como el sol implica procesos tecnológicos e industriales complejos, incluyendo la extracción de minerales y una red eléctrica.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #10electricidad a partir de fuentes renovablesextracción de minerales para energía solarred eléctrica procesos tecnológicos complejos…que aprovecharlo, estoy totalmente de acuerdo. Lo que pasa es que mucha gente piensa que por el hecho de tener mucho viento y mucho sol eso ya sale por nuestro enchufe directamente; por tener mucho viento y mucho sol, por nuestro enchufe sale ese viento y ese Sol en forma de electricidad, bueno, hay un proceso tecnológico industrial; hay un proceso de materiales que hay que utilizar minerales, una red eléctrica que luego hablaremos de ella. Todo eso pasa por ahí, entonces no es tan sencillo como que tenemos, tenemos mucho sol y por lo tanto podemos depender solo del sol; no tenemos que buscar por un Lado aprovechar nuestros recursos. Eso está muy bien. Por otro lado, que esas energías que utilicemos sean bajas en emisiones de gases de efecto invernadero. Estamos luchando contra un calentamiento global y eso tenemos que tenerlo en cuenta. Tenemos que…
Alfredo García comenta sobre el uso excesivo de términos como 'autonomía energética', 'independencia energética' y 'soberanía energética' en la política actual, señalando que a menudo carecen de significado real.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #9 · Palabras #15autonomía energética en la políticaindependencia energética sin significadosoberanía energética palabras vacíastecnologías para objetivos renovables…está avisando a todos los gobiernos que no cierren las centrales nucleares si no es por motivos de seguridad, sino que deben garantizar, ayudar a que continúan funcionando las centrales nucleares y que hay que hacer una apuesta masiva, evidentemente, por las renovables, el almacenamiento y otras tecnologías que nos ayuden a contestar esos objetivos. Por lo tanto, esos son los planteamientos. Hay un inciso que me gustaría hacer, que es que se suele ver hoy en día mucho desde la la política mucho más de autonomía energética, independencia energética, soberanía energética, ese tipo de palabras que se suelen decir que al final lo que son palabras vacías porque prácticamente no, prácticamente no, en la realidad no hay ningún país del mundo que sea absolutamente independiente desde el punto de vista energético, ni siquiera China, China tiene que buscar cobre en África porque tiene muy poco cobre y el cobre imaginaos que para cualquier tecnología eléctrica es…
Alfredo García explica que todos los países europeos tienen un Plan Nacional Integrado de Energía y Clima, solicitado por la Comisión Europea, donde se define el mix eléctrico necesario para alcanzar los objetivos climáticos.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #7revisión desarrollo tecnológico energéticotecnología hoy mejor planteamientodecisión inamovible revisión periódicaapostar tecnología recursos disponiblescomisión europea objetivos climáticosmix eléctrico españa objetivos climáticosplazo 2019-2030 comisión europea…pues lo que tenemos que buscar es depender de... Sí, es pobre en cobre, exactamente. Debemos intentar depender de socios lo más fiables posibles y de aprovechar lógicamente nuestros recursos autóctonos. Esa es un poco la clave del planteamiento inicial. Alfredo, un comentario: yo creo que también habría que añadir a tu intervención y estar vigilando en cómo se van desarrollando las tecnologías; es decir, que lo que hoy a lo mejor es el mejor planteamiento, como todo va evolucionando, no está mal en ir revisando cómo se van desarrollando las tecnologías y qué pros y contras tiene cada tecnología y que mi decisión hoy no tiene que ser completamente inamovible y que es bueno, digamos, hacer una revisión de vez en cuando; incluso también apostar, si queremos apostar por alguna tecnología, pues también tener ahí recursos. ¿No? Estoy totalmente de acuerdo contigo. Mira, todos los países de Europa tienen lo que se llama un Plan Nacional Internado de Energía y Clima. Es un plan que le pide la Comisión Europea a todos los gobiernos. el plazo era inicialmente de 2019-2030 y en ese plan lo que se tiene que plasmar es qué mix eléctrico quieres tener para tu país para conseguir esos objetivos climáticos ¿Qué es lo que pasó en España? Pues en España el PSOE llegó al poder poco antes, en 2018 llegó aproximadamente y lo que hizo fue directamente que como en su programa electoral estaba el cierre de las centras nucleares en el plan ya contemplaba cerrar cuatro reactores nucleares, bueno, tres…
Alfredo García explica la configuración del plan energético español, destacando cómo se mantienen los ciclos combinados de gas natural para sustituir la energía nuclear y complementar las fuentes renovables.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #18ciclos combinados gas natural argeliagigavatios ciclos combinados gasenergía nuclear gigavatios españafuentes renovables complementar ciclo gas…las renovables, una apuesta también por mantener los ciclos combinados de gas natural, que es un gas que se utiliza, unas centrales que queman gas, gas natural, del que no tenemos en España o prácticamente no tenemos y lo compramos todo de fuera, de Rusia, de Argelia y ahora también de Estados Unidos, y mantiene los 26 gigavatios de ciclos combinados de gas; ese plan, mientras que tenemos solo 7 gigavatios nuclear, entonces mantiene 26 para sustituir 7 y para complementar las energías renovables. Es lo que decíamos antes y lo que luego lo comentaba también. Alberto, la ideología está mandando ahí; estamos haciendo un planteamiento no basado en ciencia y tecnología sino en ideología. La ideología es yo quiero cerrar las nucleares y diseño un plan para cerrarlas. Bueno, lo que estamos viendo es que eso está…
Héctor Socas explica la relación entre energías renovables y nucleares, aclarando que no se trata de sustituir unas por otras, sino de reemplazar las centrales de combustibles fósiles.
Habla: Héctor SocasSignificado #17renovables complementadas por centrales nuclearesinfraestructura eléctrica españa baterías almacenamientonucleares compiten con ciclo combinado combustibles fósiles…Pueden pasar otras cosas, pero creo que para entrar en este debate primero conviene ir a una cosa que tú empezaste diciendo: tú decías que eras partidario de renovables y nuclear en el sentido de que tú has dicho muchas veces y creo que te entiendo bien. tú has dicho muchas veces que la nuclear no está compitiendo con las renovables, o sea no se trata de quitar renovables para poner nuclear, sino que se trata de quitar las de quema de combustibles para poner nuclear, porque las renovables necesitan a día de hoy, necesitan ser complementadas por lo menos en países como en España donde la infraestructura eléctrica a lo mejor, no solo la infraestructura sino porque se requiere una tecnología de baterías y de almacenamiento que todavía tecnológicamente no hemos llegado a lo mejor al punto en el que podemos depender solo de renovables pero tiene que haber un complemento y que es en ese complemento donde las nucleares compiten con las de ciclo combinado, con las de quemar combustible. Entonces me gustaría que aclararas esa parte porque para mí esa es la clave del asunto. Sí, sí, en ese sentido, efectivamente, es lo que comentabas y es lo que he comentado yo en todas mis redes, en mis dos libros, en todos los sitios que he estado hablando;…
Alfredo García continúa explicando un estudio encargado por la Unión Europea sobre tecnologías energéticas, mencionando la participación del UNECE (Naciones Unidas para Europa) en dicho estudio.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #1 · Palabras #1miembros del joint service centerasesoramiento científico tecnológico comisión europeaespecialistas en energía nuclear jrcestudio joint service centerimpacto salud tecnologías energéticasenergía nuclear versus renovablesrevistas feten estudios científicosacidificación del marefectos radiológicos en la saludeutrofización según albertoexceso nutrientes nitrogenados daños16 parámetros tecnologías energéticasciclo vida energético comisión europeaenergía nuclear frente renovables jrcestudio joint service center jrcenergía nuclear ocupa menos terrenoimpacto salud personas energía nuclearenergía nuclear sostenibilidad renovablesestudio unión europea tecnologías energéticasunece naciones unidas para europaenergía nuclear sostenibilidad renovables unececiclo de vida energía nuclearenergías renovables requieren recursos mineralesminerales tóxicos en aerogeneradorestratamiento seguro de minerales tóxicostierras raras para paneles solares…sea que yo, en sentido también, apoyo la energía solar. Bueno, ya tenemos el tema de las muertes; bueno, es un parámetro, pero hay otro parámetro que es el impacto en general en la salud de las personas y en el medio ambiente, y para eso también hay estudios. La Comisión Europea pidió al JRC, que es el Joint Service Center, que es el centro de asesoramiento, es un organismo de asesoramiento científico y tecnológico de la Comisión Europea. Conozco a varios de sus miembros, porque algunos lógicamente son especialistas en energía y otros en energía nuclear y otros en diferentes ámbitos. Le pidió un estudio que lo que hiciera fue comparar diferentes estudios científicos bien revisados por pares, de estos que se publican en revistas FETEN como dice mi amigo Francis y que realmente estén bien contrastados y que lo que hizo ese estudio es compararlos; es decir, vamos a ver una serie de parámetros en los que podamos medir el impacto en la salud de las personas y en el medio ambiente de cada una de las tecnologías. Y que eso era específicamente para ver si la energía nuclear cumplía con los mismos requisitos que las renovables. Y entonces se marcaron la chulería, entre comillas, de decir: Bueno, ¿qué parámetros hemos seleccionado para decir que una energía es sostenible? Y esos parámetros los cumple la energía solar, la energía eólica, la energía hidroeléctrica. Vamos a ver qué parámetros son: Son 16 parámetros que se utilizaron. Pues acidificación del mar, efectos radiológicos en la salud de las personas en el medio ambiente, eutrofización, que seguro que Alberto sabe muy bien lo que es, que no es el exceso de nutrientes que se añaden artificiales y que pueden causar daños; un exceso de nutrientes nitrogenados, por ejemplo, puede causar daños en el medio ambiente, ocupación del terreno, cantidad de minerales necesarios. Bueno, eran 16 parámetros. Bueno, pues se utilizaron los mismos criterios para evaluar todas las tecnologías y además, muy importante, todo el ciclo de vida, no. Es cuando están produciendo electricidad, sino desde la minería hasta que has desmantelado la instalación y has dejado los residuos almacenados con seguridad en todo ese proceso. Bueno, pues en ese estudio, que se puede consultar, es público, del JRC, lo que dice es que la energía nuclear cumple todos esos criterios y en varios de ellos gana a las renovables. Por ejemplo, la ocupación del terreno. Por unidad de energía generada, la energía nuclear ocupa menos terreno. Eso es algo que básicamente no lo puede discutir nadie. Pero en muchos otros también está en los mismos rangos, incluso en el rango inferior del impacto de la salud de las personas y en el medio ambiente. Es decir, que desde el punto de vista científico se puede decir que la energía nuclear es tan sostenible como las energías. Renovables: hay otro estudio que encargó también la Unión Europea, una comisión de la Unión Europea que se llama UNECE, que es para la Unión Europea, o sea, Naciones Unidas para la Unión Europea, pero que además también está Estados Unidos ahí, es decir, que forma parte de ese grupo y que hizo un informe equivalente también comparando múltiples impactos y múltiples efectos y vio que la energía nuclear era tan sostenible como las energías renovables y considerando todo el ciclo de vida, insisto. Entonces, bueno, desde ese punto de vista podemos considerar que es una energía sostenible, tanto como las renovables que tiene unos recursos pero que no nos olvidemos que las renovables también necesitan minerales y que esos minerales muchos de ellos son tóxicos pero que necesitan un tratamiento también; es decir, no nos olvidemos que parece que los aerogeneradores crecen en el campo, necesitan una minería muy intensiva, tierras raras, minerales que en muchos casos también son tóxicos y que se utilizan para aerogeneradores o para paneles solares y todos esos minerales tienen que después procesarse y almacenarse con seguridad. Lo que sí podemos decir es que la energía nuclear es la única que se hace cargo íntegramente del coste de la gestión de sus residuos radioactivos. Y no porque los que estemos en energía nuclear seamos mejores personas, sino porque estamos obligados por ley.…
Alfredo García explica que el aumento masivo del consumo eléctrico derivado de la electrificación de la industria y el transporte deberá ser cubierto principalmente por energías renovables.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #16electrificación industria transporteenergías renovables variablesbaterías presa reversibleaumento consumo energías renovables…en Suecia, en Finlandia, hasta en Italia están hablando de construir centrales nucleares. Es decir, que no es descabellado que algún día lo podamos hacer. Y por supuesto, todo el aumento del consumo eléctrico masivo que se espera que en algún momento nos llegue con la electrificación de la industria, con la electrificación del transporte, lo tienen que ir cubriendo las energías renovables variables, una con la instalación lógicamente de baterías, alguna presa reversible que se está construyendo, pero es decir, el gran peso del aumento de consumo lo tienen que cubrir las energías renovables Es decir, estas centrales nucleares que digo simplemente son para sustituir la producción del gas Para que os hagáis una idea, hace un par de años hice un cálculo, España canceló 5 proyectos nucleares que estaban prácticamente 4 de ellos muy avanzados Uno de ellos terminado, Lemoniz 1, Lemoniz 2, Valdecaballeros 1 y 2 y Trillo 2 Esos reactores, Lemoniz 1 y 2 estaban al 90 y…