Búsqueda · 24 momentos en 14 episodios
Luisa AchaerandioFrancis VillatoroHéctor SocasBorja TosarGastón Giribetestrella earendel pregunta cristina hernándezredes sociales preguntas interesantes héctor socascristina hernández programa anteriorestrella earendel más lejana universoobservación james webb lente gravitacionalcúmulo de estrellas arendt cuestionadoJames WebbArendtEarendelSunrise ArcHéctor SocasCristina HernándezYouTubeFrancis VillatoroKeplerBetelgeuseHigh Rise del 3Atlas
Estrella Earendel en Galaxia distante
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:35
Héctor Socas introduce el tema de la estrella Earendel, mencionando que es la estrella más lejana y antigua conocida en el universo hasta ahora.
…empezar aquí a ver qué dice la gente y sin prepararnos nada ni haberlas leído con antelación; aquí puede salir cualquier cosa, pero bueno, tiene su gracia también y aprendemos mucho también con esta sección. No lo niego: cada vez me gusta más esta sección. Me gustaría empezar con unas preguntas que no se han planteado aquí, sino que he visto en redes sociales estos días y que me han parecido suficientemente interesantes como para responderlas. No, de hecho, una sí que la he visto aquí, pero no la hemos podido sacar por tiempo en programas anteriores y hoy nos la ha vuelto a plantear también Cristina Hernández, que es sobre esta estrella Earendel que Hablamos aquí de ella y deberíamos hacer la actualización porque no lo hemos hecho; quizás podría haber sido un tema, pero esta estrella de hecho se bautizó así por ser en principio la estrella más lejana y por tanto más antigua conocida en el universo. Fue una observación del James Webb con lente gravitacional. Ahora les puedo enseñar alguna imagen, pero recientemente se ha cuestionado que Arendt realmente sea una estrella porque podría ser un cúmulo, un cúmulo de estrellas. Entonces para entender esto hay que entender un poco de lo que estamos hablando. Esta es una observación del James Webb que aprovecha el efecto del ente gravitacional como muchas de estas observaciones del James Webb y que lo que tenemos es una imagen en la…
Significado #1 · Palabras #15
Gastón Giribet explica cómo el telescopio James Webb permite observar galaxias distantes y antiguas, con redshifts mayores a 11.
Habla: Gastón GiribetPalabras #11galaxias distantes redshift mayor 11telescopio james webb observa galaxias antiguasespectro de galaxias redshift mayor 13…pero más masivas. Muy azules y muy efímeras, efímeras en el orden de los millones de años, no miles de millones de años como duran las estrellas hoy, que duran del orden del Sol, por ejemplo, tiene más o menos unos, está en la mitad de su vida, dura algo. Así como 9 mil millones de años en total. Entonces estas estrellas vivían muy poco, pero todavía las veríamos si agudizáramos la mirada y en particular James Webb nos abre la posibilidad de eso. Miramos en el infrarrojo, miramos en un universo profundo, vemos galaxias de Z mayor que 11, galaxias de Z mayor que 12, galaxias de Z mayor que 13, galaxias de Z 14. Entonces la idea es podemos ver algo del espectro también. porque repitamos, todos los descubrimientos que se hacen con James Webb, desde las galaxias lejanas hasta estos candidatos a ser estrellas oscuras, primero se hace un análisis fotométrico, básicamente se estudia el color de las cosas y la luminosidad que…
Héctor Socas introduce el tema de la estrella Earendel, mencionando que es la estrella más lejana y antigua conocida en el universo hasta ahora.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #15estrella earendel pregunta cristina hernándezredes sociales preguntas interesantes héctor socascristina hernández programa anteriorestrella earendel más lejana universoobservación james webb lente gravitacionalcúmulo de estrellas arendt cuestionado…empezar aquí a ver qué dice la gente y sin prepararnos nada ni haberlas leído con antelación; aquí puede salir cualquier cosa, pero bueno, tiene su gracia también y aprendemos mucho también con esta sección. No lo niego: cada vez me gusta más esta sección. Me gustaría empezar con unas preguntas que no se han planteado aquí, sino que he visto en redes sociales estos días y que me han parecido suficientemente interesantes como para responderlas. No, de hecho, una sí que la he visto aquí, pero no la hemos podido sacar por tiempo en programas anteriores y hoy nos la ha vuelto a plantear también Cristina Hernández, que es sobre esta estrella Earendel que Hablamos aquí de ella y deberíamos hacer la actualización porque no lo hemos hecho; quizás podría haber sido un tema, pero esta estrella de hecho se bautizó así por ser en principio la estrella más lejana y por tanto más antigua conocida en el universo. Fue una observación del James Webb con lente gravitacional. Ahora les puedo enseñar alguna imagen, pero recientemente se ha cuestionado que Arendt realmente sea una estrella porque podría ser un cúmulo, un cúmulo de estrellas. Entonces para entender esto hay que entender un poco de lo que estamos hablando. Esta es una observación del James Webb que aprovecha el efecto del ente gravitacional como muchas de estas observaciones del James Webb y que lo que tenemos es una imagen en la…
Héctor Socas explica cómo el efecto de lente gravitacional permite observar galaxias distantes y amplificadas, mencionando específicamente una galaxia llamada Sunrise Arc.
Habla: Héctor SocasSignificado #2 · Palabras #1efecto lente gravitacional galaxiasgalaxia sunrise arc amplificadaestrella earendel en galaxia distantelente gravitacional amplifica luz earendelcúmulo de galaxias multiplica luz estrellaarco del amanecer sunrise arccúmulo similar a 1bespectro compatible con cúmulosearendel en la misma galaxialente multiplica imágenes objetonaturaleza incierta de earendelcúmulo como hipótesis para earendelsituación observacional de earendellínea máxima magnificación lenteamplificación infinita earendelcúmulo más probable earendelobservaciones compatibles escenarios…en la que hay un cúmulo de galaxias y detrás hay otra serie de galaxias de fondo que se ven perturbada, bueno no la galaxia pero la luz que nos llega está perturbada por efecto lente gravitacional de este cúmulo que está en medio entre nosotros y la galaxia. Y en particular hay una galaxia que le llaman Sunrise Arc, el arco del amanecer o algo así, que es una galaxia que queda por el efecto del ente gravitacional muy estirada formando una especie de arco y en esa galaxia que vemos amplificada por el efecto del ente gravitacional pues hay una serie de puntos ahí, uno de ellos es esta supuesta estrella que se identificó originariamente que sería Earendel, que la podemos ver tan lejos. Gracias a este efecto de lente gravitacional que la amplifica 10.000 veces la luz de la estrella. No los aumentos, lo que hablábamos antes, sino en este caso el cúmulo de galaxias que hay en medio nos amplifica 10.000 veces la luz de la estrella y por eso podemos verla tan lejos. ¿Qué pasa? Que realmente este punto brillante, que es esta estrella, es uno de otros varios puntos brillantes que hay por todo el arco este del Sunrise Arc, el arco del amanecer. Y resulta que uno de estos puntos que se ha estudiado bastante bien, que es el 1C, perdón, 1B, quiero decir, el 1B, se les pone el... o sea, llevan una numeración y una letra detrás que corresponde al... La lente puede realizar múltiples imágenes de un mismo objeto, entonces ponerle a letra A, B, C, etc. son diferentes imágenes del mismo objeto. Entonces este 1b se ha podido estudiar en mucho detalle y se ha comprobado que es un cúmulo. Entonces, puesto que Earendel es muy parecida, está en la misma galaxia, a ese 1b, y el 1b sabemos que es un cúmulo y de hecho el espectro de Earendel también es compatible con el de un cúmulo, de ahí viene esta idea de que probablemente Earendel también sea un cúmulo. ¿Se ha demostrado? No. ¿Sabemos si Earendel es una estrella o un cúmulo? No lo sabemos. La verdad es que no lo sabemos. Sí que es cierto que parece más natural que sea un cúmulo, porque es lo más probable que veamos en este tipo de situación. También es verdad que no es exactamente análogo el caso de 1B al caso de Earendel por una razón. En la imagen que vemos en esta figura del artículo, una figura que estoy mostrando, se ve la línea de máxima magnificación de la lente; es la línea en la cual se tendría teóricamente una amplificación infinita y resulta que Earendel está en esa línea, mientras que 1B no. O sea, Earendel está más amplificada, más magnificada que uno ve, con lo cual hay una diferencia entre las dos situaciones; no son exactamente equivalentes, pero creo que más gente tiende a pensar ahora que probablemente Earendel sea un cúmulo simplemente porque es más fácil, siendo las dos escenarios compatibles con las observaciones; el de que sea un cúmulo es más probable. Así que, eso es como está un poco la cosa ahora, pero la duda se mantiene. Si me permites un comentario, bueno, wow, imágenes con el James Webb, con su espectrómetro, con NeedSpec, y se observó el espectro de 1B y el espectro de Arendelle, y los espectros son muy parecidos, ¿vale?…
Francis Villatoro y Héctor Socas discuten la interpretación del espectro observado en Earendel, sugiriendo que se ajusta bien a un modelo de cúmulo estelar.
Habla: Francis VillatoroSignificado #7espectro compatible cúmulo estelarmodelo cúmulo earendelinterpretación espectro observado earendel…espectrales que se observan o sea no se observan líneas espectrales se observa como una doble montañita en el espectro y eso hace pensar que hay más de una estrella que hay una suma de estrellas de diferentes en este tipo, que no hay un único tipo estelar. Pero en cualquier caso, dado que el espectro se ajusta perfectamente a un modelo de cúmulo, tanto para un OB como para Earendel, pues hay muchos puntos a favor de que sea un cúmulo. Yo creo que lo dije: que el espectro era compatible con el espectro de un cúmulo. Sí, tú lo has dicho, ¿no? Perdona, no te voy a escuchar. Pero sí, está bien la aclaración. Y luego hay otra pregunta, esta sí que nos vino de redes sociales: la vi en Facebook en el Club de Fans que me parece que... voy a suplantar un poco a Gastón, voy a ser de impostor de Gastón porque es una pregunta sobre…
Héctor Socas menciona una pregunta de Cristina Hernández sobre Earendel y señala que aún no se ha publicado la foto del High Rise del 3 y Atlas, indicando que podría estar embargada hasta el año 2099 debido a problemas con la descarga.
Habla: Héctor SocasSignificado #20foto high rise del 3 atlasimagen embargada hasta 2099descarga total imagen earendelpregunta de cristina hernández…La respuesta de Héctor es correcta: si la masa no supera con mucho 20 masas solares, que es muy razonable, estaría buenísimo para la gente del futuro, un agujero negro a unos cientos de años luz; pues sí, la verdad es que sí para experimentar igual en lejos. Estoy viendo que en la pregunta de Cristina Hernández sobre Earendel, que la repetía hoy, incluía también otra segunda pregunta y no se publica aún la foto del High Rise del 3 y Atlas; una imagen embargada hasta el 2099 puede ser porque no se haya descargado total, supongo que totalmente. A ver, lo que pasa es que como les hemos estado diciendo, el gobierno de Estados Unidos está en cierre, está en shutdown: ningún empleado federal puede estar trabajando; no te vayan a pagar, que tampoco. Está prohibido que vayan a la oficina, que hagan nada.…
Héctor Socas explica la diferencia entre la detección de planetas alrededor de estrellas distantes y la detección de galaxias lejanas, señalando que los planetas requieren observaciones durante décadas para detectar su modulación.
Habla: Héctor SocasPalabras #16detección planetas décadasórbitas de semanas keplergalaxias lejanas son grandísimasplanetas pequeños detección difícil…paradójicamente es demasiado grande y brillante, pero a esa distancia que está, a 600-700 años luz, no detectamos planetas, pero de ninguna manera; y luego, al ser tan grande y tan inhomogénea, algo tan sutil como el tirón de un planeta no lo detectarías. El de una estrella sí más o menos se empieza a detectar, pero piensa que es un periodo de seis años. Lo tienes que estar observando durante décadas para poder ver esa modulación. Los planetas que detectamos orbitan en días, semanas. En los casos de Kepler la idea era detectar planetas que orbitaran a lo largo de un año, Pero de esos son relativamente pocos, la mayoría de planetas que detectamos tienen órbitas de semanas, aquí estamos hablando de 6 años, son problemas muy diferentes y que no tienen nada que ver, ya digo, es como preguntarse cómo no puedo detectar un planeta si puedo detectar una galaxia lejana, bueno, porque una galaxia es grandísima y un planeta es más pequeño Mucho más pequeño Pregunta Tomás Vila: un GRB tan largo, esas siete horas famosas, ¿no sería producido también por la aniquilación de una nube de antimateria? ¿O quizás de materia oscura con antimateria oscura? No, no hay ninguna razón para creer que hay antimateria en el…