Búsqueda · 29 momentos en 8 episodios
Isabel CorderoAlfredo GarcíaAlberto ApariciBorja TosarJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socasmateriales radiactivos manipuladosestándares actuales centrales nuclearesprácticas laborales pasadas ascoseries televisión simpson seguridad nuclearestándares época centrales nuclearespercepción pública series los simpsonJuan CarlosAlfredo GarcíaMicrosoftEstados UnidosHéctor SocasLos SimpsonEspañaFranciaUnión EuropeaConsejo de Seguridad NuclearBélgicaSueciaFinlandiaItaliaBanquiaoChinaJapónMitsubishiFukushimaFlama 1003Red EléctricaCentrales NuclearesCiclo CombinadoHidroeléctricasOrganización Mundial de Operadores de Centrales NuclearesPSOERusiaChernobylThree MilesAlberto ApariciFlamanville 3Olkiluoto 3ZrimasAlfredoCentrales térmicasCombustibleCentral nuclearZirimas IslandASCO10 gigavatios
Estándares actuales Centrales nucleares
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:31
Juan Carlos Gil, continuando una conversación sobre la percepción pública de la energía nuclear, comenta sobre prácticas laborales pasadas donde se manipulaban materiales radiactivos y cómo esto contrastaba con los estándares actuales.
…y tengo que ser las que estaban pintando los relojes, los puntitos con un pincel, se lo pasaban a la lengua y pinchaban en la pintura de radio; iban pintando las cositas para después tuvieras ahí tu cosita luminosa radioactiva; acabaron todas con cánceres. El procedimiento decía que había que chuparlo, tocar y pintar. Y además que eso tenía la ventaja para ellas de que les iba a dar vitalidad y rejuvenecer la cara. Pero es que el problema de todo esto es que hay gente que piensa que todavía estamos trabajando en las centrales nucleares con esos estándares. Yo creo que la serie de televisión de los Simpsons también ha ayudado en ese sentido. o más bien lo contrario, ¿no? O sea, hay veces que se comparan los estándares de una época con los de otros, ¿no? Vosotros que tenéis todos una edad parecida a la mía, más o menos, oye, cuando yo era pequeño no llevábamos Cinturón de seguridad en las plazas traseras de los coches y la gente se ponía el cinturón cuando salía esa carretera; en ciudad no se lo ponían y no era obligatorio y no teníamos airbags, ¿no? Y claro, tú imagínate ahora llevar a tus hijos en la parte de…
Significado #1 · Palabras #1
Alfredo García explica cómo el PSOE, tras llegar al poder en 2018, modificó el plan energético español para incluir el cierre de reactores nucleares y una apuesta por las energías renovables y centrales de gas natural.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #12cierre reactores nucleares plan psoeapuesta renovables programa electoral psoecentrales ciclos combinados gas naturalgas natural importado rusia españa…que le pide la Comisión Europea a todos los gobiernos. el plazo era inicialmente de 2019-2030 y en ese plan lo que se tiene que plasmar es qué mix eléctrico quieres tener para tu país para conseguir esos objetivos climáticos ¿Qué es lo que pasó en España? Pues en España el PSOE llegó al poder poco antes, en 2018 llegó aproximadamente y lo que hizo fue directamente que como en su programa electoral estaba el cierre de las centras nucleares en el plan ya contemplaba cerrar cuatro reactores nucleares, bueno, tres reactores nucleares a 2030 y cuatro más hasta 2035. El planteamiento era todo para poder cerrar las centrales nucleares. Una apuesta masiva por las renovables, una apuesta también por mantener los ciclos combinados de gas natural, que es un gas que se utiliza, unas centrales que queman gas, gas natural, del que no tenemos en España o prácticamente no tenemos y lo compramos todo de fuera, de Rusia, de Argelia y ahora también de Estados Unidos, y mantiene los 26 gigavatios de ciclos combinados de gas; ese plan, mientras que tenemos solo 7 gigavatios nuclear, entonces mantiene 26 para sustituir 7 y para complementar las energías renovables. Es lo que…
Alfredo García explica cómo las decisiones políticas se ven influenciadas por la opinión pública, ejemplificando con un giro radical en las encuestas sobre el cierre de centrales nucleares en España.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #6encuestas cierre centrales nucleares españaopinión pública centrales nucleares españagiro radical encuestas nucleares 2016unión europea encuestas centrales nuclearesopinión pública energía nuclear españaestabilidad suministro emisiones gases invernaderocentrales nucleares españolas seguridad mundialprimera cuartil centrales nucleares españolas…sido cobardes o porque han dicho que no han presionado al gobierno o que no han hecho cualquier otra cosa. Es decir, yo en ese sentido soy totalmente libre, y lo que creo que es muy importante es divulgar, explicar, añadir elementos de juicio. Los políticos. Al final también se guían por votos. Si estamos mirando lo que pasa en las últimas encuestas sobre la opinión sobre cerrar o no las centrales nucleares en España, ha dado un giro radical. Cuando digo radical es que se ha dado la vuelta completamente. Cuando yo empecé a divulgar el año 2016, el 60% aproximadamente de los ciudadanos en todas las encuestas, 50 y mucho, cerca de 60, quería cerrar las centrales nucleares. Luego habían 10, 12, 15% que no y 20 y tantos que sí, que quería continuar con las centrales nucleares. Ha girado radicalmente. Las últimas cuatro encuestas que se han visto, una de ellas hecha por la Unión Europea, hablan de entre, la horquilla está entre el 60 y el 70% de los ciudadanos está a favor de que continúen las centrales nucleares en España. Eso es un giro radical. Estamos ahora mismo al mismo nivel que la media europea y eso es muy satisfactorio porque eso indica que la gente ya empieza a tener conciencia de lo importante que es mantener la estabilidad de suministro, las bajas emisiones de gases de efecto invernadero y que estamos trabajando desde el punto de vista de la seguridad, que nuestras centrales nucleares están consideradas entre las más seguras del mundo y eso no lo digo yo, eso lo dicen organismos como la Organización Mundial de Operadores de Centrales Nucleares, no de operadores como yo sino de empresas que operan centrales nucleares tenemos una organización mundial y en esa organización mundial las centrales nucleares españolas están en el primer cuartil y lo llevan así estando muchos años. Estamos considerados de las más seguras y de las más fiables del mundo. Y bueno, eso hay que tenerlo en cuenta; eso la gente poco a poco va calando. ¿Qué van a hacer los políticos? Pues realmente estar a favor de la energía nuclear cuando ven que eso les va a…
Alberto Aparici cuestiona las razones detrás de la defensa del PSOE para cerrar centrales nucleares y la postura opuesta de otros partidos, instando al público a analizar los argumentos de ambas partes.
Habla: Alberto ApariciPalabras #15cierre centrales nucleares psoeargumentos medio ambiente centrales nuclearesresiduos centrales nucleares izquierdaanálisis situación real energía nuclear…O si es una cuestión de que, como el Gobierno del PSOE ha ido acumulando todo tipo de mala prensa y cosas mal hechas, pues ahora la gente ha virado a lo que dice el otro gobierno. Entonces yo vuelvo al asunto que decía antes, que es que lo que debemos preguntarnos es por qué defiende el PSOE, por ejemplo, que hay que cerrar las centrales nucleares Y por qué defienden los otros que hay que mantenerlas abiertas y hay que ver cuál de los dos argumentos es más sólido porque, por ejemplo, uno de los argumentos que desde la izquierda se da a menudo para el cierre de las centrales nucleares es que son muy malas para el medio ambiente, el problema de los residuos y todas estas cosas. Bueno, yo animo a la gente a que analice la situación real de países que han apostado por la energía nuclear. Francia, por ejemplo, es un país que tiene mucha nuclear y que no ha tenido problemas graves medioambientales en ese sentido, que yo sepa; que nadie garantiza que no pueda ocurrir en los próximos años, pero que la gente un poco ponga en cuestión las razones…
Alberto Aparici aclara que los reactores nucleares comerciales actuales no son aptos para fabricar armamento, y enfatiza la importancia de informar a la población sobre esta distinción.
Habla: Alberto ApariciSignificado #20reactores nucleares comerciales armamentocombustible reactor resultados inapropiadosinformación población distinción reactor nuclear…hubo una época en que reactores nucleares eran necesarios para, bueno de hecho siguen siendo necesarios para hacer armas nucleares y todo esto. Un inciso: ninguno de los que operan hoy en día comercialmente se utilizan para hacer armamento y de eso hace Ya, pues estamos hablando de cuatro décadas como mínimo, y no solo eso, sino que se puede garantizar. Porque dependiendo del combustible que utilicen y cómo lo utilicen, los resultados pueden no ser apropiados para hacer armas nucleares. Entonces esa es una información que necesitamos que la gente tenga: que reactor nuclear no significa cualquier cosa nuclear. Y reactores nucleares hay de muchos tipos, ¿no? Entonces, sí, sí, sí, estoy de acuerdo contigo; evidentemente las cosas no son blanco y negro. Es decir, no se puede decir ha girado la opinión pública porque ahora todo el mundo sabe más de energía nuclear, no…
Alfredo García analiza la situación actual de la construcción de reactores nucleares, señalando que se están construyendo 63-64 reactores en el mundo y que las críticas sobre sobrecostes y retrasos se centran en un número reducido.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #16reactores nucleares construidos mundialmentemediana tiempo construcción reactoressobrecostes y retrasos reactores…en un podcast que grabé y que está publicado de una hora aproximadamente; hablamos de muchos temas y uno de ellos era este, de por qué ha habido sobrecostes y retrasos y por qué se utiliza eso como argumento. Bueno, primero lo que hay que decir es que esto. Es un cherry picking como una casa de grande, porque se están construyendo 63-64 reactores en el mundo actualmente y estamos hablando de sobrecostes y retrasos en 2-3 reactores, ¿no? Por lo tanto, bueno, vamos a buscar cuál es la mediana, la mediana de tiempo de construcción hoy en día en el mundo está en torno a los 7 años, ¿vale? Entonces, bueno, ya no son los 17 o 20, sino. Que los plazos se acortan. ¿Qué es lo que ha faltado en estos reactores? ¿Qué era la primera vez que se construían? Eran el First of Akin, el primero del tipo, de este tipo, eran reactores que no se habían construido nunca y que además pilló el accidente de…
Alfredo García contextualiza la situación actual de construcción de centrales nucleares, contrastando la experiencia reciente de algunos países con el rápido desarrollo de la flota nuclear francesa en las décadas de 1970 y 1980.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #14flama 1003 retrasos francesesfrancia flota nuclear 20 añosreactores franceses plazos 4-5 añosconstrucción simultánea reactores francia…que no se habían construido nunca y que además pilló el accidente de Fukushima justo en ese momento, con lo cual tuvieron que recambiar el diseño, añadir mejor arte de seguridad sobre la marcha y todavía no estaba, la construcción estaba empezada, ¿no? Eso ocurrió en un contexto en el que esos países llevaban mucho tiempo sin construir centrales nucleares. Pero, sin embargo, tenemos países como Francia, que ha tenido esos retrasos enormes en Flama 1003. Y sin embargo, Francia construyó toda su flota nuclear, 57-58 reactores, en apenas 20 años. Pero Francia es por la huelga también, en esos 20 años construyeron toda su flota nuclear, con plazos de 4-5 años por cada reactor. Estaban construyendo en torno a 15 al mismo tiempo, simultáneamente. ¿Qué pasaba? Que la persona que estaba soldando una tubería de acero inoxidable, el acero inoxidable es muy difícil de soldar, pues esa persona que soldaba esa tubería acababa; estaba allí una semana y se iba otra semana a la central de al lado a soldar la…
Héctor Socas compara el número de víctimas asociadas a la energía nuclear con las muertes anuales relacionadas con otras formas de producción energética, destacando la seguridad de esta última y su gestión de residuos.
Habla: Héctor SocasSignificado #14muertes anuales producción energíacentral nuclear residuos empaquetadosreciclado reactores nueva generaciónseguridad central nuclear alternativaenergía nuclear más segura inexistentemuertes significativas fuentes energéticasnoticias silencian muertes energéticas…civil, porque Chernobyl no lo cuento, porque Chernobyl es un tipo de reactor desarrollado casi que para ser también un tipo de reactor que pudiera tener una utilidad armamentística, ¿no? pero en la energía nuclear civil ha habido básicamente una víctima. Comparamos eso con 7 millones que tenemos normalizados cada año y no nos importa; nadie está echándose las manos a la cabeza diciendo: «hay 7 millones de personas que han muerto en el mundo por la producción de energía»; no nos estamos echando las manos diciendo la producción de energía está contaminando, está cambiando el clima. La central nuclear te da una forma de producción de energía que es muy segura, que te da los residuos empaquetaditos en una caja, para que tú los cojas, te los lleves a donde sea, los guardes 100 años o los recicles, que hablaremos luego del reciclado en reactores de nueva generación, y te lo da todo empaquetadito y muy limpio; o sea, es mucho más segura que la alternativa. Entonces decía este oyente aquí que le estoy viendo sus posts que decía: para mí la energía nuclear más segura es la que no existe. No, porque esa energía nuclear que no existe está siendo sustituida por otra que está matando millones de personas cada año. Pero son millones de personas que no salen en las noticias. Así que yo les invito a pensar también en los 7 millones de congéneres anónimos que estamos matando cada año La NASA publicó un informe hace unos años que decía que había calculado que desde que empezó a producirse energía nuclear hasta principios del siglo, año…
Alfredo García continúa hablando sobre la seguridad de las centrales nucleares, mencionando que ha habido tres accidentes en reactores comerciales y ofreciéndose a repasarlos brevemente.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #16accidentes nucleares reactores comercialescentrales nucleares producción de electricidadrepaso accidentes zrimas…del siglo, año 2001-2002, la energía nuclear había evitado la muerte de 1,8 millones de personas. Simplemente porque su sustitución habría sido carbón y gas, esencialmente, y esas habrían sido las consecuencias solo de la producción de energía nuclear. Respecto a la seguridad, efectivamente ha habido tres accidentes nucleares en centrales nucleares comerciales de producción de electricidad. El resto de accidentes han sido en otro tipo de instalaciones: en algunas militares, algunas de reprocesamiento militar, pero en reactores nucleares comerciales ha habido tres accidentes y vamos a repasarlos muy brevemente. No sé qué tiempo tenemos de cara al corte, Héctor, pero si te parece lo repasamos, da simplemente el bottom line y lo repasamos, y lo repasamos pues Zrimas. Island, 1979, Harrisburg, Brasilvania, Estados Unidos: ni una sola muerte debido a la radiactividad, prácticamente no hubo emisiones radiactivas y no hubo impacto en la salud de las personas y se fundió el núcleo del reactor. Por cierto, ese reactor, el otro…
Alfredo García continúa hablando sobre la seguridad de las centrales nucleares, mencionando el accidente de Harrisburg y su posible reutilización por Microsoft para alimentar centros de datos. Ahora introduce un ejemplo específico: el accidente de Chernóbil.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #4 · Palabras #2chernóbil diseño para plutoniocafetera en chernóbil 1986falta contención central chernóbilestándares nucleares actuales vs chernóbil…prácticamente no hubo emisiones radiactivas y no hubo impacto en la salud de las personas y se fundió el núcleo del reactor. Por cierto, ese reactor, el otro reactor, lo van a reflotar ahora y lo va a utilizar Microsoft para alimentar sus centros de datos. Año 1986: Chernobyl, una cafetera, un diseño hecho expresamente para producir plutonio para hacer bombas atómicas, sin edificio de contención, sin los estándares que tenemos actualmente. Yo tengo una lista de como 15 o 20 cosas que se hicieron mal y que no se hacen aquí; es decir, no tuvimos ¿Que aprender nada en cuanto a seguridad nuclear en ese accidente y ese sí que tuvo muertes? Estamos hablando de que en el peor de los casos se estiman unas 4.000 muertes, ¿que vamos a cortar ya?, y Fukushima 2011 ni una sola muerte por radioactividad y el…
Alfredo García explica cómo el accidente en Zirimas Island sirvió como aprendizaje crucial para la seguridad de las centrales nucleares, especialmente en relación con las centrales de Asco donde trabaja.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #19accidente zirimas island aprendizajecentrales nucleares asco tecnologíainstrumentación centrales nucleares mejorasfallos instrumentación asco construcción…incomparable con lo que tenemos actualmente desde muchos puntos de vista; no era una central nuclear equiparable a la que tenemos aquí. Sí lo fueron los otros dos accidentes y por lo tanto sí de esos otros dos accidentes sí que aprendimos muchísimo. En el accidente de Zirimas Island es un reactor de agua a presión equivalente a los seis de los siete que tenemos en España. Los de Asco, donde yo trabajo, son de la misma tecnología y se aprendió mucho; de hecho, Asco estaba en construcción y los fallos de la instrumentación que tuvieron se incorporaron sobre la marcha: es decir, se incorporaron diseños para mejorar la instrumentación en las centrales nucleares y Asco tiene esa mejora de la instrumentación que si la hubieran tenido ellos probablemente no habrían tenido ese accidente. Y luego ya pasó el de Fukushima, año 2011, un tsunami primero precedido de un seismo magnitud 9,2, una de las más altas registradas en la historia. el tsunami que vino posteriormente se llevó la vida de más de 20.000 personas en la costa este de Japón esas…
Alfredo García continúa hablando sobre las consecuencias del accidente de Fukushima, mencionando una estimación de entre 2000 y 3000 muertes relacionadas con el encarecimiento de la electricidad tras el cierre de centrales nucleares.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #8muertes calefacción tras fukushimacierre centrales nucleares encarecimiento electricidadenergía nuclear apuesta de japónimpacto económico población fukushima…y solamente en una sala muy pequeñita nos lo pusieron en diferencia a los que veníamos de fuera. Ellos vestidos de traje y tal, con unas manchas de sudor, como si no pasase nada, bastante impresionante. Hay un estudio que dice que, no recuerdo la cifra. exacta, pero entre 2.000 y 3.000 muertes se estiman que se produjeron por personas que no utilizaban la calefacción debido a que el precio de electricidad se había encarecido muchísimo por haber cerrado las centrales nucleares tras el accidente. O sea, que realmente sí que tuvo ese tipo de repercusiones pero Japón sigue apostando por la energía nuclear, sigue reabriendo centrales nucleares y va a construir más centrales nucleares. Entonces, en ese sentido hay que ver primero el impacto que tuvo fue un impacto económico, fue un impacto lógicamente bestial para la población; hubo muertes durante la evacuación. ¿Por qué esa evacuación se produjo cuando es una población de cientos de miles de personas? Hay personas muy mayores que están en cama y que hay que trasladarlas, y en esos traslados sí que se produjeron muertes; eso está también documentado, pero no se…
Alfredo García argumenta que para facilitar una mayor expansión de las energías renovables, es necesario aumentar la producción de centrales nucleares.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #4cierre centrales carbón españareactores nucleares españoles seguridadciclos combinados gas reservaconsejo de seguridad nuclear estandarescentrales nucleares en españaexpansión energías renovablesproducción centrales nuclearescentrales nucleares en bélgicaconstrucción centrales suecia finlandiaitalia debate centrales nuclearesaumento consumo eléctrico masivo…si me lo permites, de aquí a 15 años. ¿Qué te gustaría? Mayor penetración de las renovables, junto a mayor inversión a nuevos reactores nucleares. Cuatro frases. Sí, una carta de los Reyes Magos, ¿no? Pues sí, pero de Alfredo García, quizá. Vale, pues mi deseo es, por un lado, acabar de cerrar las centrales de carbón, que ya faltan dos o tres y eso va a ocurrir, eso ya no hay ninguna duda, mantener partes de los ciclos combinados de gas, hay 26 gigavatios, yo mantendría la mitad o menos, es decir, 10 -12 gigavatios, con eso sería suficiente, tenerlos en reserva, por si son necesarios, en momentos puntuales, mantener los siete reactores nucleares españoles, siempre y cuando el Consejo de Seguridad Nuclear garantice que mantienen todos los estandes de seguridad. y ya os adelanto que sí, porque tuvimos inspecciones constantemente y estamos preparados para seguir operando con seguridad, pero hay que confirmarlo, evidentemente, no es mi opinión, eso se tiene que demostrar y eso ya de entrada. Creo que es necesario para una expansión más grande de las energías renovables que la necesitamos, aumentar la proporción de central, la producción de centrales nucleares. Necesitaríamos al menos 5 o 6 reactores grandes o el equivalente en pequeños reactores modulares que luego si queréis y da tiempo que no creo pues hablaríamos un poquito de ellos pero si necesitamos más centrales nucleares en España parece. Una utopía pero también lo parecía en Bélgica, que iba a cerrar las centrales nucleares y ya están hablando de construir más. Y lo van a hacer en Suecia, en Finlandia, hasta en Italia están hablando de construir centrales nucleares. Es decir, que no es descabellado que algún día lo podamos hacer. Y por supuesto, todo el aumento del consumo eléctrico masivo que se espera que en algún momento nos llegue con la electrificación de la industria, con la electrificación del transporte, lo tienen que ir cubriendo las energías renovables variables, una con la instalación lógicamente de baterías, alguna presa reversible que se está construyendo, pero es…
Alfredo García explica por qué las centrales nucleares francesas pueden ajustar su producción rápidamente, a diferencia de las españolas.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #12 · Palabras #5centrales nucleares francesas ajustan producciónproducción nuclear francesa adaptación demandacondiciones meteorológicas centrales nucleares…entró al poder. Bueno, pues hice una serie de cálculos y si hubiéramos mantenido esos cinco reactores, su producción habría sido equivalente a la de gas de hace un par de años en España. Es decir que estamos hablando de números más o menos equivalentes, ¿no? Alguien me podría decir, bueno, las centrales nucleares si hay algún ingeniero que nos esté escuchando, no pueden hacer cambios rápidos de potencia como pueden hacer las centrales de gas. Bueno, en España no, pero en Francia sí, ¿y por qué en Francia sí? ¿Porque son más listos? No, pues porque como tienen un 70-72% de producción nuclear necesitaban que sus centrales nucleares tuvieran capacidad de hacer cambios rápidos de potencia para adaptarse a la demanda en todo momento y a las condiciones meteorológicas que hay en todo momento. ¿Usan otra tecnología allí? ¿Una tecnología más flexible? No, la base es la misma, es decir, los reactores allí son todos de agua a presión, equivalentes a Asco 1, Asco 2, Bandellos 2, Almaraz 1 y 2, es decir, equivalente a nuestros reactores de agua a…
Alfredo García explica cómo las centrales nucleares francesas pueden realizar ajustes rápidos en su producción, comparándolas con las españolas y destacando la tecnología utilizada.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #10centrales nucleares francesas ajustes rápidosmodificación de diseño parada recargabarras de control diferentes potenciatecnología probada reactores modernos…un cambio de 30 megavatios es bastante rápido. La nueva central que tienen, que ya está funcionando, Flama 1003, hace cambios rápidos de hasta 60 megavatios por minuto, ¿que eso es una barbaridad, no? Entonces, eso se lo cuento a los ingenieros antiguos y Flipan, a los españoles, ¿no? Porque es esto: una central, nosotros que hacemos cambios a 0,5 a 1 por minuto, ¿no? Ellos lo hacen a 30 e incluso a 60, ¿no? Es una instalación que se hace, lo que llamamos una modificación de diseño, que se instala durante una parada de recarga, que dura: la parada dura un mes, pues se instala ese sistema y es un sistema que funciona automáticamente, según le piden que cambien potencia, ellos lo van haciendo automáticamente, insertando un tipo de barras de control diferentes. Bueno, es una tecnología que ya está muy probada; Francia la utiliza y todos los reactores que se construyen, estos 60 y pico que se están construyendo hoy en día, ya tienen esa capacidad, o sea que eso se puede hacer tecnológicamente. Un dato, ¿cuánta energía nuclear había en Francia? Yo creo que era altísima, pero yo creo que iba a ser superiante. Sí, hay 57 reactores nucleares. Pero del porcentaje de... 70%, 70%. Es que era una pasada, ¿no? Sí, exporta a prácticamente todos sus vecinos.…
Alfredo García explica una controversia con el presidente del gobierno sobre información falsa difundida acerca de las centrales nucleares, detallando los impuestos que estas deben pagar.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #13impuesto producción eléctrica centrales nuclearesgestión residuos reactivos obligación legalimpuestos estatales autonómicos centrales nuclearescontroversia presidente gobierno centrales nucleares…tres reactores nucleares: uno estaba parado por recarga, dos estaban completamente parados, dos al 70% y dos al 100%. En resumidas cuentas, tres parados de siete, pero la producción era más o menos el 50% del habitual. ¿Por qué estaban parados esos reactores? Y eso es importante también decirlo, porque luego hubo polémica también con el presidente del gobierno, que estuve un rato rebatiéndolo unos días más tarde ¿no? Porque decía que las centrales nucleares que no estaban, bueno, dijo una serie de mentiras sobre las centrales nucleares. Las centrales nucleares lo que tienen es una situación fiscal muy complicada porque tienen que pagar unos impuestos como pagan todas las energías y eso es normal que lo paguen; el impuesto de la producción eléctrica es el 7%, al mismo tiempo tienen que pagar la gestión de los residuos reactivos, pero no porque sean buenas personas sino porque los generan y, como los generan, tienen la obligación legal de hacerlo y lo pagan; no hay ningún problema. Pero al mismo tiempo pagan un impuesto a nivel estatal y otro impuesto a nivel autonómico que grava la producción de. residuos radioactivos sin ningún tipo de contrapartida, es decir, están pagando tres veces por lo mismo la primera porque te toca y las otras por la cara, simplemente por recaudar dinero eso hace tiempo que lo están denunciando los dueños de las centrales…
Alfredo García explica que las centrales nucleares, junto con las centrales de ciclo combinado e hidroeléctricas, tienen la capacidad de subir o bajar la tensión de la red eléctrica.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #10centrales nucleares suben tensión red eléctricared eléctrica centrales ciclo combinadohidroeléctricas aportan potencia a la red…potencia firme, potencia que aporta inercia y que aporta capacidad, que tampoco hemos hablado, de subir la tensión de la red o bajarla, porque no solo aportan inercia, sino que además podemos aportar lo que se llama la energía reactiva, la potencia reactiva. tenemos la activa y la reactiva, bueno, pues podemos aportar una potencia que sirve para subir la tensión de la red eléctrica. Eso sí lo podemos hacer en las centrales nucleares, en la de ciclo combinado y las hidroeléctricas. Bueno, pues tenemos muy poca capacidad de hacer eso. ¿Quién decidió ese mismo? Perdona, Alfredo, el micrófono creo que se te ha movido o algo porque te estaba escuchando mal. No, da la sensación como si se hubiera desconectado ese micro y se hubiera encendido otro o algo así: un cambio de dispositivo o algo. No, no he hecho nada; no he…
Alfredo García cuestiona la decisión del gobierno de no autorizar el cierre de centrales de ciclo combinado de gas, a pesar de su inviabilidad económica, y plantea interrogantes sobre las prioridades gubernamentales.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #20cierre centrales ciclo combinado gasautorización productores gigavatios nuclearesprioridades gubernamentales reducción emisionesconsumo gas versus nucleares…hace un par de años permiso para cerrar sus instalaciones. ¿Por qué? Porque no les salía cuenta ni siquiera estar cobrando los pagos por capacidad, es decir, por estar disponibles en caso de que lo pida la red. Bueno, pues el gobierno no se lo autorizó. O sea, un gobierno que quiere cerrar las centrales nucleares no autoriza a los productores de 10 gigavatios; es decir, a 10 reactores nucleares en potencia, no le autoriza que paren. ¿Qué están priorizando aquí? ¿La reducción de emisiones o que se queme más gas? ¿Quién sale ganando con que se queme más gas? Eso hay que tenerlo en cuenta. Es un tema muy complejo que tiene muchas aristas. El gobierno echa culpa a todo el mundo menos a él; eso también es curioso que en ese informe no hace ningún tipo de autocrítica porque todos los demás lo han hecho mal, menos ellos. Y creo que también hay que…
Héctor Socas concluye la discusión sobre las causas del apagón eléctrico, planteando un dilema sobre qué tipo de fuente energética debería proporcionar el respaldo necesario: centrales térmicas o nucleares.
Habla: Héctor SocasSignificado #17centrales térmicas como respaldoquemar combustible como fuentecentral nuclear como alternativadilema centrales térmicas nucleares…según el informe, no funcionarían. Bueno, pero a mí eso no me parece que sea; creo que lo mencionaba antes Alberto, no me parece que sea muy diferente a lo que habíamos estado hablando. Si cambias inercia por sobretensiones y tal, viene a ser lo mismo. Necesitabas un respaldo que estaba asignado a unas centrales térmicas, o sea, térmicas, quema de combustible, y ese respaldo no se cumplió. pero que necesitas tener un respaldo y es lo que estamos hablando. Sí, exactamente, eso sí, eso está claro. Y ahora la cuestión de base es, por terminar, ¿qué preferimos que el respaldo sea quemar combustible o que sea una central nuclear? Es que ese es para mí donde está el meollo del asunto que estábamos discutiendo al principio. Sí, y Alfredo, ¿después del apagón ha habido un cambio claro en ese tipo de frustraciones o siguen existiendo las frustraciones? ¿Han bajado mucho? Han bajado, han bajado, han bajado, bueno, porque se está utilizando primero los 7 gigavatios nucleares,…
Alfredo García plantea la necesidad de revisar la seguridad de las centrales hidroeléctricas tras un accidente como el ocurrido en Banquiao.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #7 · Palabras #9seguridad centrales hidroeléctricas banquiaonuevos estándares de seguridad hidroeléctricarevisión centrales hidroeléctricas…unos años; creo que fue en la India con 200.000 muertos. Estás hablando de Bhopal, sí, sí Bhopal: 200.000 muertes en Bhopal, la presa de Banquiao en China, 1975, 175.000 muertes y 11 millones de personas perdieron sus casas; una central hidroeléctrica, o sea, ¿y estamos en contra de hidroeléctrica? No, yo estoy, lo que digo es que cuando pasa un accidente como el de esa central hidroeléctrica, Banquiao, hay que revisar que nuestras centrales hidroeléctricas estén bien y que no les vaya a pasar nada y construir más con los nuevos estándares de seguridad, ¿no? Eso no va en contra de la energía hidroeléctrica. Por eso yo antes hacía esta reflexión de que es importante saber nosotros qué cosa ponemos en la caja de esto; es muy importante y qué cosa ponemos en la caja de esto nos podemos olvidar. Por algún motivo a…
Héctor Socas contextualiza la discusión sobre la energía nuclear dentro del marco general de los riesgos inherentes a la sociedad moderna, donde lamentablemente no se puede garantizar la vida de todos.
Habla: Héctor SocasSignificado #2fallecimiento claudio macconeriesgos inherentes a la sociedad modernaestándares altos en energía nuclearexigencias nucleares y toxicidad industrialestándares seguridad ámbito nuclearpilotos avión controladores aéreossimulaciones seguridad vuelosasombro estándares nucleares pilotos…es verdad, como bien nos recordaban ustedes, los de una planta hidroeléctrica que puede también tener un accidente y generar descendientes y millones de hogares destruidos y eso no significa que tengamos que dejar de hacerlo. Es un accidente muy lamentable. Por desgracia, a día de hoy no somos capaces de garantizar la vida de todos los habitantes del planeta en nuestra sociedad y a veces pasan accidentes y hay gente que fallece. Dentro de ese contexto, la energía nuclear ha sido también, gracias a que se le han puesto unos estándares muy altos; eso también hay que decirlo, o sea, este miedo a lo nuclear ha servido para ponerle unos estándares, unas exigencias como ninguna otra, pero fruto de todas esas exigencias es que ahora mismo hacemos muchísimas cosas mucho más tóxicas, mucho más peligrosas y mucho más mortales que la energía nuclear, pero de lejos. Hace unos días tuve una cena con controladores aéreos y con pilotos y estuvimos hablando de estándares de seguridad y os aseguro que se quedaron con la boca abierta. Pilotos de avión y controladores aéreos me dijeron: “Vuestros estándares son mucho más elevados que los nuestros”. Esas cosas que hacéis vosotros, esas simulaciones que hacéis, o sea, si el volar es seguro, y lo es, y lo es, es una forma más segura de viajar; ellos acabaron impresionados de que nuestros estándares son todavía mucho más estrictos que los suyos. Yo, una de las cosas que se me ocurre escuchando. esto, lo estaba pensando antes de que dijeras esto, Alfredo, pero es verdad que, por ejemplo, la gente tiene muchísimo miedo a volar Yo por ejemplo, a ver con mucha gente, tiene miedo a coger aviones, tiene miedo porque realmente la sensación es muy…
Juan Carlos Gil, continuando una conversación sobre la percepción pública de la energía nuclear, comenta sobre prácticas laborales pasadas donde se manipulaban materiales radiactivos y cómo esto contrastaba con los estándares actuales.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #1 · Palabras #1materiales radiactivos manipuladosestándares actuales centrales nuclearesprácticas laborales pasadas ascoseries televisión simpson seguridad nuclearestándares época centrales nuclearespercepción pública series los simpson…y tengo que ser las que estaban pintando los relojes, los puntitos con un pincel, se lo pasaban a la lengua y pinchaban en la pintura de radio; iban pintando las cositas para después tuvieras ahí tu cosita luminosa radioactiva; acabaron todas con cánceres. El procedimiento decía que había que chuparlo, tocar y pintar. Y además que eso tenía la ventaja para ellas de que les iba a dar vitalidad y rejuvenecer la cara. Pero es que el problema de todo esto es que hay gente que piensa que todavía estamos trabajando en las centrales nucleares con esos estándares. Yo creo que la serie de televisión de los Simpsons también ha ayudado en ese sentido. o más bien lo contrario, ¿no? O sea, hay veces que se comparan los estándares de una época con los de otros, ¿no? Vosotros que tenéis todos una edad parecida a la mía, más o menos, oye, cuando yo era pequeño no llevábamos Cinturón de seguridad en las plazas traseras de los coches y la gente se ponía el cinturón cuando salía esa carretera; en ciudad no se lo ponían y no era obligatorio y no teníamos airbags, ¿no? Y claro, tú imagínate ahora llevar a tus hijos en la parte de…