Búsqueda · 24 momentos en 10 episodios
Alberto ApariciBorja TosarGastón GiribetFrancis VillatoroHéctor SocasJuan Carlos Giladn denisovanos rama distinta neandertaleshibridación denisovanos neandertales posiblefósil cueva de denísova híbrido primera generaciónesquirla hueso grande denísova dnahíbrida de primera generación denisovano neandertalesquirla de individuo híbrido de 10 añosviabilidad biológica híbridos denisovano neandertalesquirla de hueso golpe piedrafragmentos óseos tamaño centímetrosidentificación esquirla hueso aparato peronismodenisovano neandertal híbrido primera generacióncueva de denísova encuentro híbridosneandertales denisovanos en denísovaCueva de DenísovaADNAlberto ApariciDenisovanoscráneo de HarbinDenisobanosSiberiaDenisova 2Denisova 8Denisova 20ADN nuclearADN mitocondrialChinaFrancis VillatoroNeandertalesRusiaHomo longiHomo sapiensNeandertalHomo neanderthalensisDenisova 3Denisova 4EurasiaEste de AsiaÁrbol genealógico humanoTaiwánNature
Esquirla hueso grande denísova dna
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:21
Alberto Aparici explica cómo los Denisovanos fueron inicialmente identificados gracias al análisis de su ADN, destacando que, aunque separados de los neandertales, eran capaces de hibridar. Menciona un fósil único encontrado en la Cueva de Denísova, que es un híbrido de primera generación.
…y a lo mejor se quedaron solo al norte del Himalaya, no hay ninguna prueba de que hubiera denisobanos en el subcontinente indio pero más allá de eso seguramente estuvieron distribuidos por todo el este de Asia en ese sentido entonces este es el plano general. Digamos de todo esto y sobre todo lo importante es que es una especie que conocíamos por su ADN; pues su ADN nos había permitido identificar que esto era una rama distinta y separada de los neandertales. Ojo, de nuevo volviendo a este asunto de la hibridación, separada no quiere decir que no pudieran hibridar. De hecho, hay un fósil de la cueva de Denísova que es un fósil único en la historia de las especies humanas porque es el único fósil de un híbrido de primera generación; es un fósil, es una esquirla de hueso, de un hueso grande, no sabemos qué hueso es, podría ser un hueso de la cadera, podría ser el fémur, tiene que ser algún hueso grande. Es una esquirla de hueso de la que se pudo sacar ADN y se sabe que, a ver. Si lo digo bien, porque siempre lo digo al revés: creo que la madre era de Neandertal y el padre era Denisovano. Por lo tanto, es una híbrida de primera generación y no era una niña pequeña, no es un bebé que nació y se murió porque no era viable. Seguramente, por el tamaño de la esquirla, debía de tener como mínimo unos 10 años o algo por el estilo. Digamos que este híbrido de primera generación era viable biológicamente. Perdón la incultura, ¿qué es una esquirla? Una esquirla es un pequeño fragmento de hueso, cuando tú le pegas un golpe a una piedra o a un hueso y salen de ahí como pequeños trocitos, esquirlas; esos son esquirlas, ¿vale? Es un trocito muy pequeñito, creo que tiene, ahora no me acordaré del tamaño, pero como 3 o 4 centímetros o algo por el estilo, es suficientemente grande como para poder decir que no viene de una falange, pero no se sabe muy bien de qué hueso viene. entonces bueno precisamente los denisovanos están involucrados en esto que es el único individuo que se sabe que es un híbrido de primera generación es precisamente un hijo de denisovano y neandertal que vivió en la cueva de Denísova porque la parte occidental de hasta donde llegaron los neandertales llega hasta Denísova y la parte oriental y la parte occidental de los denisovanos llega hasta Denísova entonces ahí se juntaron, ahí lo sabemos Alberto pone en candelero el tema de que quizás sean la misma especie, que sean dos subespecies por esa hibridación que hace que no sean tan diferentes. Sí, hay gente que defiende eso, yo no soy demasiado partidario del criterio de que eres la misma especie…
Significado #1 · Palabras #1
Alberto Aparici explica cómo se identificó a los Denisovanos como una especie distinta, no por sus restos óseos, sino gracias al análisis de su ADN.
Habla: Alberto ApariciSignificado #6adn denisovanos distinto a sapienscomparación adn neandertales denisovanosidentificación denisovanos por análisis adnprimeros restos fragmentarios denisovanos…suerte de tener toda esa información, porque es una especie muy moderna; se descubrió, los primeros restos se catalogaron en el año 2010, por lo tanto es una especie humana del siglo XXI, 100%, y tiene una peculiaridad que ninguna otra especie humana tiene. ¿Qué es que no se describió como especie por sus restos morfológicos, por la morfología de su esqueleto, sino por su ADN? Ya llegó en la época en la que podíamos sacar ADN de los restos fósiles, se comparó con el ADN de Sapiens y dijeron: esto no es; se comparó con el de los Neandertales y dijeron: esto es parecido pero no es igual. Y entonces es cuando se tomó la decisión de que habríamos de llamarles de una forma distinta. Problema: los primeros restos eran extraordinariamente fragmentarios, donde extraordinariamente fragmentarios quiere decir que eran cuatro dientes y una falangeta, una falangeta del meñique concretamente; es decir, la parte, la parte. Del extremo de un meñique, entonces, claro, con eso los estándares de cómo se describe una especie no permitían describir una especie, o sea, básicamente el manual te decía: usted no tiene suficientes restos para decir que esto es una especie, claro. Esos…
Alberto Aparici explica cómo el análisis de ADN permitió identificar a los Denisovanos como una rama distinta dentro del árbol genealógico humano, aunque la clasificación precisa como especie sigue siendo objeto de debate debido a la escasez de restos físicos.
Habla: Alberto ApariciSignificado #9adn identifica denisovanos como rama distintadebate sobre la clasificación de denisovanosrestos físicos limitan estudio denisovanosrama humana en eurasia y este asia…claro, con eso los estándares de cómo se describe una especie no permitían describir una especie, o sea, básicamente el manual te decía: usted no tiene suficientes restos para decir que esto es una especie, claro. Esos manuales son de antes de la llegada. Del ADN el ADN ahora sí permitía establecerlo: que eso era una rama distinta, que sea una especie o no, pues podríamos discutirlo, pero con tan pocos restos físicos, la verdad es que sabíamos que había una rama del árbol humano que se establecía ahí en Eurasia, en el este de Asia, pero no sabíamos qué aspecto tenían y luego. Con el paso de los años han ido apareciendo otros restos. Apareció una mandíbula en el Tíbet, apareció otra mandíbula en Taiwán, de hecho, más bien en el puente de tierra que hay entre Taiwán y China, creo que se descubrió porque se estaban haciendo unas…
Alberto Aparici explica cómo inicialmente solo se conocía la existencia de los denisovanos gracias a los restos encontrados en la Cueva de Denisova, ubicada en el centro de Asia, concretamente en Siberia.
Habla: Alberto ApariciPalabras #5paleoproteómica comparando proteínas denisovanosanálisis adn para identificar especies humanasrestos fósiles pertenencen a misma especiedenisovanos cueva de denisovarestos denisovanos siberiacueva de denisova centro asia…una mandíbula en el Tíbet, apareció otra mandíbula en Taiwán, de hecho, más bien en el puente de tierra que hay entre Taiwán y China, creo que se descubrió porque se estaban haciendo unas obras o algo por el estilo ahí digamos bajo el agua y se descubrió. Esa mandíbula entonces, gracias a diversas técnicas, alguna vez por paleoproteómica, es decir, por analizar las proteínas que quedan ahí y compararlas con la de neandertales, denisobanos, humanos y tal, y otras veces por ADN cuando se ha podido sacar ADN, pues se ha comprobado que todos esos restos pertenecen a la misma especie entonces de una situación en el. Año 2010 en donde los denisobanos solo sabíamos que habían vivido en la Cueva de Denisova; que esto no lo he dicho, pero es donde se descubrieron los primeros restos. La Cueva de Denisova está básicamente en el centro de Asia. Si uno se imagina Rusia, Siberia y todo esto, pues está en el sur de Siberia, no en la parte más fría, más fría, más fría, pero ya casi como en la frontera con Kazajistán, China y todo esto. Y ahí es donde se descubrieron muchísimos restos al principio. Y poco a poco se ha ido ampliando el territorio que…
Alberto Aparici explica cómo los Denisovanos fueron inicialmente identificados gracias al análisis de su ADN, destacando que, aunque separados de los neandertales, eran capaces de hibridar. Menciona un fósil único encontrado en la Cueva de Denísova, que es un híbrido de primera generación.
Habla: Alberto ApariciSignificado #1 · Palabras #1adn denisovanos rama distinta neandertaleshibridación denisovanos neandertales posiblefósil cueva de denísova híbrido primera generaciónesquirla hueso grande denísova dnahíbrida de primera generación denisovano neandertalesquirla de individuo híbrido de 10 añosviabilidad biológica híbridos denisovano neandertalesquirla de hueso golpe piedrafragmentos óseos tamaño centímetrosidentificación esquirla hueso aparato peronismodenisovano neandertal híbrido primera generacióncueva de denísova encuentro híbridosneandertales denisovanos en denísova…y a lo mejor se quedaron solo al norte del Himalaya, no hay ninguna prueba de que hubiera denisobanos en el subcontinente indio pero más allá de eso seguramente estuvieron distribuidos por todo el este de Asia en ese sentido entonces este es el plano general. Digamos de todo esto y sobre todo lo importante es que es una especie que conocíamos por su ADN; pues su ADN nos había permitido identificar que esto era una rama distinta y separada de los neandertales. Ojo, de nuevo volviendo a este asunto de la hibridación, separada no quiere decir que no pudieran hibridar. De hecho, hay un fósil de la cueva de Denísova que es un fósil único en la historia de las especies humanas porque es el único fósil de un híbrido de primera generación; es un fósil, es una esquirla de hueso, de un hueso grande, no sabemos qué hueso es, podría ser un hueso de la cadera, podría ser el fémur, tiene que ser algún hueso grande. Es una esquirla de hueso de la que se pudo sacar ADN y se sabe que, a ver. Si lo digo bien, porque siempre lo digo al revés: creo que la madre era de Neandertal y el padre era Denisovano. Por lo tanto, es una híbrida de primera generación y no era una niña pequeña, no es un bebé que nació y se murió porque no era viable. Seguramente, por el tamaño de la esquirla, debía de tener como mínimo unos 10 años o algo por el estilo. Digamos que este híbrido de primera generación era viable biológicamente. Perdón la incultura, ¿qué es una esquirla? Una esquirla es un pequeño fragmento de hueso, cuando tú le pegas un golpe a una piedra o a un hueso y salen de ahí como pequeños trocitos, esquirlas; esos son esquirlas, ¿vale? Es un trocito muy pequeñito, creo que tiene, ahora no me acordaré del tamaño, pero como 3 o 4 centímetros o algo por el estilo, es suficientemente grande como para poder decir que no viene de una falange, pero no se sabe muy bien de qué hueso viene. entonces bueno precisamente los denisovanos están involucrados en esto que es el único individuo que se sabe que es un híbrido de primera generación es precisamente un hijo de denisovano y neandertal que vivió en la cueva de Denísova porque la parte occidental de hasta donde llegaron los neandertales llega hasta Denísova y la parte oriental y la parte occidental de los denisovanos llega hasta Denísova entonces ahí se juntaron, ahí lo sabemos Alberto pone en candelero el tema de que quizás sean la misma especie, que sean dos subespecies por esa hibridación que hace que no sean tan diferentes. Sí, hay gente que defiende eso, yo no soy demasiado partidario del criterio de que eres la misma especie…
Alberto Aparici explica los intentos fallidos de extraer ADN del cráneo de Harbin, señalando que se han analizado huesos densos como los dientes y el hueso petroso.
Habla: Alberto ApariciSignificado #2 · Palabras #10adn del cráneo harbinhueso petroso extracción adndientes como fuente adn…Entonces, tenemos esta situación en la que este cráneo se pasa cuatro años sin poder ser atribuido a nadie. Es una especie humana nueva que, como solo tiene un resto, pues a lo mejor igual se queda en un cajón y nunca se identifica. Con nada se intenta extraer ADN del cráneo varias veces. Los mejores lugares para extraer ADN son los huesos más densos, porque están más estancamente cerrados; digamos, los dientes suelen ser un buen sitio para extraer ADN del interior del diente. También el hueso petroso o el peñasco, que es un hueso de la parte lateral del cráneo, que es literalmente el hueso más denso del cuerpo humano. Intentaron encontrar ADN ahí y no lo consiguieron; fracasaron en ese sentido y dijeron: parece que este cráneo se ha pasado tanto tiempo fuera que a lo mejor ya no le queda ADN de ningún tipo en ningún sitio. Y este es un cráneo peculiar porque tiene toda la Parte de arriba del cráneo pero no tiene la mandíbula inferior. La mandíbula inferior si estaba inicialmente se ha perdido y a lo mejor es que ni siquiera estaba. Y entonces en esa mandíbula superior le queda un diente, un único diente, uno solo. ¿Vale?…
Francis Villatoro explica el proceso de análisis de ADN nuclear realizado sobre el sarro encontrado en un diente del cráneo conocido como 'Homo longi', y las dificultades para secuenciar fragmentos suficientemente largos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #5adn nuclear homo longisecuenciación adn denisobanosvariabilidad humana moderno leandertalespuzzle adn referencia humanoadn mitocondrial cráneo homo longireconstrucción adn mitocondrial sarro dentalcobertura baja adn mitocondrial uno pocopaleogenoma cobertura ideal veinte treinta…pura emoción. Aquí los Men in Black empiezan a trabajar porque iba a decir algo importante como que es extraterrestre, que es lo que dice David Loeb. El próximo artículo. Bueno, en principio de este sarro, de esto que han encontrado en el diente han hecho un Análisis de ADN buscando ADN nuclear porque el ADN nuclear es el más claro. El ADN nuclear es muchísimo más largo y, por tanto, aunque encuentres muchos trozos, puedes acoplarlo, puedes ajustarlo a un ADN de referencia, un ADN de referencia humano y ver las diferencias; y esas diferencias de un único nucleótido, etcétera, son las que marcan si estás en una especie o en otra, si están dentro de la variabilidad propia del humano moderno o si corresponden a algo parecido a las variantes que se han observado en leandertales o las que se han observado en denisobanos. Y no se encontró, no se logró aislar adecuadamente, o sea, no se logró secuenciar, en la palabra técnica, trozos suficientemente largos porque lo que hace es coger los trozos e irlos poniendo como en un puzzle. Yo tengo varias. Copias de una pequeña región y tengo trozos un poquito más grandes que esa región y los voy colocando como en vertical y voy pegándolos como si fueran piecitas de Lego que voy colocando con los colores adecuados. Entonces no se logró reconstruir ADN nuclear, pero se intentó reconstruir ADN mitocondrial y se logró reconstruir ADN mitocondrial. Es un ADN mitocondrial reconstruido muy mal, la verdad es que la cobertura es de uno y poco, o sea no llega a dos. En un estudio riguroso, paleogenómico, la cobertura, es decir, el número de copias que tengo de cada trocito en ADN mitocondrial tendría que ser del orden de 20, quizás 30, ¿vale? Eso es una calidad excelente, lo que tengo reconstruido de. Verdad es lo que es, una calidad fetén. 30 de cobertura 20, mira, pues está bien, pero no es lo... 10. Uy, estamos en el borde, pero cuando la cobertura es muy baja, como en este caso, hay que tener cuidado. Te paso a que continúes tú, Alberto. Sí, perdón,…
Alberto Aparici explica por qué el ADN mitocondrial es la primera fuente de información obtenida al secuenciar genomas antiguos como los de neandertales y Denisovanos, debido a su abundancia en las células.
Habla: Alberto ApariciSignificado #14adn mitocondrial cráneo homo longimitocondrias como bacterias ancestralesrespiración celular y mitocondriasancestros unicelulares incorporaron bacteriasadn mitocondrial de denisovanossecuenciación genomas antiguos neandertalesabundancia adn mitocondrial en células…el ordenador en un momento dado. De hecho, yo me quedo escuchándoos a vosotros y vosotros decís: “Se ha quedado Alberto como congelado”, no sé cuántos, y yo no. Pero bueno, en fin. Tú seguís hablando ahí. Espero no haber metido la paz con lo que acabo. de comentar Seguro que no, te he convencido que no Bueno, la cosa que este sarro ha sido el único lugar donde se ha podido encontrar algo de ADN Y lógicamente cuando el ADN es muy escaso, lo que se ha encontrado es ADN mitocondrial Hay que pensar siempre, recordemos, las mitocondrias son esta parte de la célula donde ocurre la respiración y la mitocondria originalmente era una bacteria Es una bacteria que nuestros antepasados, nuestros tataratatarabuelos unicelulares, se incorporaron, digamos, esa bacteria al interior de las células Y en cada célula humana normalmente hay decenas, centenares, a Veces miles de mitocondrias. Entonces, copias del ADN de cada mitocondria hay muchísimas en cada célula. En cambio, copias del ADN de la célula, hay una en cada célula, con lo que cuando tienes escasez de ADN lo que encuentras primero siempre es el ADN mitocondrial. De hecho, cuando se empezaron a secuenciar los genomas de neandertales y todo esto también lo primero que se encontró es el ADN mitocondrial. Entonces, este ADN aunque es más corto y desde luego da poca información sobre el metabolismo digamos del Denisovano pues sí que permite saber cuál es su posición en el árbol familiar, Francis. Alberto, ¿qué significa más corto? Pues significa que el ADN mitocondrial, humano, neandertal, denisovano, son unos 16.500 bases. Exacto. Y el ADN nuclear, dividido en diferentes cromosomas, en el humano son 3.200 millones de bases. La diferencia entre 3.200 millones y 16.000 es lo que llama…
Alberto Aparici explica cómo la pequeña cantidad de ADN mitocondrial obtenido del cráneo 'Homo longi' permite identificar su relación con otros grupos humanos, específicamente los Denisovanos.
Habla: Alberto ApariciSignificado #11 · Palabras #3adn mitocondrial cráneo homo longirelación denisova 2 con homo longidenisova 3 y 4 como primos lejanosdatación estratos puente del río estedenisova 8 edad 190000 añosdenisova 2 edad 123000 añosdenisovanos más recientes 70000 años…se ha encontrado y es suficiente como para poder reconstruir la posición de este individuo en concreto dentro del árbol de la familia humana. Y aunque se me han cerrado los archivos porque he tenido que reiniciar, es claro que donde está más cerca es de los Denisobanos de Siberia, los denisobanos de la cueva de Denisova, si no recuerdo mal; espera, dejadme que lo abra y así os digo bien la posición en el árbol familiar de todo esto, pero ya solo con esa pequeña cantidad de ADN podemos más o menos identificar con qué humanos estaba más relacionado. Y efectivamente, lo que veo aquí es que está relacionado con Denisova 2, Denisova 8, Denisova 20, 19, mientras que Denisova 3 y 4, que son más recientes, están como primos; están un poquito más lejos en ese sentido. Con lo que esto confirma la posible datación de estos estratos del puente del río este, tal y cual Porque Denisova 8, Denisova 2, los que están más cerca de este, tienen edades de 190.000 años, 123.000 años, 180.000 años. Con lo que bueno, más o menos estamos ahí en más de 100.000 años. Mientras que los denisovanos más recientes, que yo creo que son los más recientes conocidos, al menos son los más recientes que se han datado, tienen 50.000 años, 60.000 años, 70.000 años; no se sabe muy bien cuando se Extinguieron los denisovanos porque en comparación con los neandertales tenemos muy poca cosa, pero debieron de extinguirse pues por ahí hace 50.000 años, hace 50 y pico mil años, algo de ese estilo entonces este cráneo agrupa junto con los neandertales de…
Alberto Aparici advierte sobre la importancia de verificar la autenticidad del ADN antiguo extraído de muestras como el sarro dental, señalando que la mayoría del material genético obtenido es contaminación moderna.
Habla: Alberto ApariciSignificado #13adn antiguo sarro dentalcontaminación moderna adn dientesadenina citosina marcador adn…tiene sentido con los estratos para hacer todo este análisis. Eso no lo he contado porque tampoco quiero extenderme yo aquí y pasarme dos horas hablando de los denisovanos para compensar, pero para hacer todo este análisis uno tiene que estar seguro de que el ADN que está utilizando es ADN antiguo, cuidado porque de todo el ADN que sacas de ese poquito de sarro que hay en el diente, el 90% es contaminación moderna solo una cantidad muy pequeñita es antiguo y para identificar que sea antiguo pues hay una serie de marcadores, por ejemplo en el ADN la adenina se convierte en citosina. si no recuerdo mal Hay una serie de cambios químicos que ocurren simplemente porque los nucleótidos se degradan químicamente y hacen que un nucleótido que debería ser de un tipo se convierta en un nucleótido de otro tipo Entonces si tú ves un exceso de…
Francis Villatoro advierte sobre la necesidad de precaución al clasificar el cráneo como Denisovano basándose únicamente en datos de ADN mitocondrial.
Habla: Francis VillatoroSignificado #3adn nuclear identificó restos neandertalessecuenciación adn mitocondrial de baja calidadidentificaciones incorrectas cima de los huesosresto inicialmente identificado como denisovanoadn mitocondrial cráneo denisovanopaleogenómica adenisomano chinasecuenciar adn nuclear denisovano…ya, este relato no tiene sentido Claro, esto lo había hecho el propio grupo de Esbante Pavo y por supuesto firmaban el artículo todos los famosos de España Carbonell, Bermúdez de Castro, Ursuaga, etc. Pero al año siguiente, no, perdón, hubo mucha polémica Y se publicó en 2016 en Nature, o sea, tres años más tarde, pero prácticamente al año siguiente ya se estaba bastante claro de que no era adenisovano. Se logró secuenciar un trozo de ADN nuclear, muy poquito, muy poquito ADN nuclear, pero lo suficiente como para identificar, fuera de toda duda, de que ese resto era neandertal. Es decir, el ADN mitocondrial cuando se secuencia con una calidad pobre, con una cobertura muy baja y como ha comentado Alberto, si tenemos 8.000 pares de bases de un ADN que solamente son 16.500, tenemos menos de la mitad de ese ADN mitocondrial. Entonces es muy posible que haya identificaciones incorrectas, como pasó con la cima de los huesos, ese resto que se consideró ADN mitocondrial denisovano y que resultó ser un fósil neandertal; pues lo mismo en esta nueva identificación, tenemos que ser muy cautos en la parte. Paleogenómica. Hasta que no se puedan secuenciar trocitos de ADN nuclear o hasta que, de manera independiente de otro lugar, de este cráneo o de algún otro resto, no se logre secuenciar más ADN mitocondrial, debemos de poner en cuarentena que realmente por paleogenómica, por ADN mitocondrial, esto sea adenisomano. Sí, no es digamos firme en ese sentido. Hay opciones, porque los investigadores de China señalan que este cráneo de Harbin es morfológicamente similar a otro que es el cráneo de Dali, que es una cueva que ahora no recuerdo dónde está, yo creo que está en el sur de China. entonces ellos hipotetizan que podrían pertenecer a poblaciones emparentadas, de este cráneo…