Búsqueda · 33 momentos en 23 episodios
María RibesAlberto ApariciGastón GiribetFrancis VillatoroHéctor Socastécnicas genéticas para poblaciones animalesbarco con parejas de especies animalesecosistema artificial viableespecies pequeñas y aislamiento insularproblemas genéticos al crear una especiecuatro o cinco parejas originando especiesislas remotas pobladas por individuosespecies de pájaros aislados en islascrear una especie a partir de pocosmamuts por las callesEspeciesIslasAlberto ApariciHéctor SocasBBCGastón GiribetCanarias
Especies pequeñas y aislamiento insular
Con
0:000:301:001:302:002:23
Alberto Aparici plantea la complejidad de crear una especie a partir de una pareja debido a posibles problemas genéticos, pero contrasta esta idea con la existencia de especies pequeñas originadas a partir de un reducido número de parejas aisladas en islas.
…digamos, parecería difícil, pero vamos, estoy estimando, no tengo ni idea. Probablemente los territorios de los tigres son enormes, son de 8 kilómetros cuadrados y eso hace que su número sea reducido. En cualquier caso, hay toda una serie de especies. Que, digamos, quedan pocas decenas de ejemplares y pocas decenas, así que ya estamos entrando en un terreno complicado. Entonces, poder desarrollar técnicas genéticas para ampliar esa población siempre es interesante, ¿no? O sea, tú me estás diciendo que si yo, yo qué sé, por decir una cosa, un ejemplo se me dio a la cabeza, si yo cogiera un barco y lo llenara con dos individuos de cada especie animal, eso no sería viable. Es posible que crear un ecosistema fuera difícil, es posible; ahora bien, también hay que decir. Pues va a llover un montón esta semana en Canarias, y yo estaba pensando. También, a ver. Claro, por un lado, la idea de a partir de una pareja crear toda una especie es complicada; podrían tener problemas genéticos y tal. Pero, por otro lado, hay especies enteras que han surgido a partir de un puñado de parejas, ¿eh? No, de un puñado puede ser cuatro o cinco. Especies, quiero decir, especies pequeñitas, de pájaros que viven solo en una isla y esas cuatro parejas se aislaron ahí. O sea, de hecho, es probable que muchas islas remotas hayan sido pobladas por un número muy pequeño de individuos. A lo mejor cuatro o cinco que hayan llegado en un tablón o algo por el estilo. Entonces, no es imposible crear una especie a partir de pocos, pero no es lo óptimo, no es lo que a uno querría hacer. Pero queremos mamuts por las calles. Claro, entonces vamos a hablar realmente de lo que han hecho y ahora abrimos debate de si queremos mamuts por las calles. Yo creo que ya no es una cuestión de si queramos o no queramos, pero bueno, lo que han hecho esta gente es. Han cogido unos ratoncitos, estudiando muy bien el genoma del mamut; han visto qué partes del genoma del mamut le daba al mamut. Pues cosas del tipo su pelo tan largo, el pelo rizado, estas cosas. Y han buscado en los ratoncitos los genes equivalentes del…
Significado #1 · Palabras #16
Alberto Aparici plantea la complejidad de crear una especie a partir de una pareja debido a posibles problemas genéticos, pero contrasta esta idea con la existencia de especies pequeñas originadas a partir de un reducido número de parejas aisladas en islas.
Habla: Alberto ApariciSignificado #1 · Palabras #16técnicas genéticas para poblaciones animalesbarco con parejas de especies animalesecosistema artificial viableespecies pequeñas y aislamiento insularproblemas genéticos al crear una especiecuatro o cinco parejas originando especiesislas remotas pobladas por individuosespecies de pájaros aislados en islascrear una especie a partir de pocosmamuts por las calles…digamos, parecería difícil, pero vamos, estoy estimando, no tengo ni idea. Probablemente los territorios de los tigres son enormes, son de 8 kilómetros cuadrados y eso hace que su número sea reducido. En cualquier caso, hay toda una serie de especies. Que, digamos, quedan pocas decenas de ejemplares y pocas decenas, así que ya estamos entrando en un terreno complicado. Entonces, poder desarrollar técnicas genéticas para ampliar esa población siempre es interesante, ¿no? O sea, tú me estás diciendo que si yo, yo qué sé, por decir una cosa, un ejemplo se me dio a la cabeza, si yo cogiera un barco y lo llenara con dos individuos de cada especie animal, eso no sería viable. Es posible que crear un ecosistema fuera difícil, es posible; ahora bien, también hay que decir. Pues va a llover un montón esta semana en Canarias, y yo estaba pensando. También, a ver. Claro, por un lado, la idea de a partir de una pareja crear toda una especie es complicada; podrían tener problemas genéticos y tal. Pero, por otro lado, hay especies enteras que han surgido a partir de un puñado de parejas, ¿eh? No, de un puñado puede ser cuatro o cinco. Especies, quiero decir, especies pequeñitas, de pájaros que viven solo en una isla y esas cuatro parejas se aislaron ahí. O sea, de hecho, es probable que muchas islas remotas hayan sido pobladas por un número muy pequeño de individuos. A lo mejor cuatro o cinco que hayan llegado en un tablón o algo por el estilo. Entonces, no es imposible crear una especie a partir de pocos, pero no es lo óptimo, no es lo que a uno querría hacer. Pero queremos mamuts por las calles. Claro, entonces vamos a hablar realmente de lo que han hecho y ahora abrimos debate de si queremos mamuts por las calles. Yo creo que ya no es una cuestión de si queramos o no queramos, pero bueno, lo que han hecho esta gente es. Han cogido unos ratoncitos, estudiando muy bien el genoma del mamut; han visto qué partes del genoma del mamut le daba al mamut. Pues cosas del tipo su pelo tan largo, el pelo rizado, estas cosas. Y han buscado en los ratoncitos los genes equivalentes del…
Héctor Socas, tras reflexionar sobre una crítica a un artículo de la BBC, plantea el peligro de que las técnicas de desextinción puedan llevar a frivolizar la pérdida irreparable de especies.
Habla: Héctor SocasSignificado #6desextinción trivializa pérdida especiesarcadenoe genómica futuro posibleética de desextinciones cuestionabledesextinción del dodo y su hábitathábitat del dodo tras la extinciónretirar mamíferos para ecosistema dododesextinción del mamut y viabilidad…a suceder, ¿no? He visto entre algunas de las críticas que se hacen a este trabajo pues una de ellas era la vi en un artículo de la BBC, que no sé por qué ahora, bueno, no encuentro aquí donde tenía eso anotado pero da igual, la cuestión es que decía que el Peligro de estas técnicas es que nos pueden relajar ante la perspectiva de la pérdida irreparable que supone extinguir una especie. Que lo podemos frivolizar, en el sentido de pensar: bueno, ya la desextinguiremos en el futuro. De todas formas, igual no es mala idea ir guardando genoma de todo lo que hay, o sea, hacer un arcadenoe genómica, ¿no? Que ya hay esfuerzo para eso, sí, sí, por eso, porque en un futuro esto claramente será posible. Yo sinceramente quiero decir: las desextinciones son una idea que puede ser atractiva y creo que hay muchas lecturas éticas en ella que a mí me parecen erróneas porque para mí la Cuestión no es si está bien o está mal extinguir algo, si eso nos puede hacer más débiles y no sé cuántos; yo lo que creo que uno debe plantearse es si es siquiera posible hacer tal cosa, porque no es lo mismo plantearte desextinguir el dodo que la isla sigue existiendo y si a lo mejor retiras los mamíferos que lo podrían matar y tal, realmente podría tener un ecosistema, podría tener un hábitat; que desextinguir el mamut porque. La tundra de mamut ya no existe, es que su ecosistema no existe y el lugar donde vivía el lobo gigante de América tampoco existe, entonces o desextinguir dinosaurios. Ya me flipan los dinosaurios. Si me desextinguen el velociraptor me hacen feliz como un niño…
Alberto Aparici explica su perspectiva sobre la desextinción, argumentando que el problema no reside en la técnica en sí misma, sino en las posibles consecuencias de trivializar la pérdida irreparable de especies.
Habla: Alberto ApariciSignificado #3 · Palabras #20desextinción técnica vs consecuenciasnaturaleza especies invasoras cambio climáticoproblemas humanos en desextinciónética de la desextinción alberto aparicihábitat apropiado para especies resucitadasmamut en nevera como monstruo de feriaextinción y desextinción natural…de América tampoco existe, entonces o desextinguir dinosaurios. Ya me flipan los dinosaurios. Si me desextinguen el velociraptor me hacen feliz como un niño pequeño, pero quiero decir, ¿qué hace un veloz y raptor si su mundo es de hace 100 millones de años? Para mí, lo que es problemático en la desextinción no es la desextinción misma, que en algunos casos podría reparar un problema que los humanos hemos causado o que otras cosas han causado, porque la naturaleza está haciendo barbaridades todo el rato. o sea, en la naturaleza hay especies invasoras y no todas las especies invasoras se deban a los humanos hay especies invasoras que se deben pues a un pequeño cambio climático que permite que esa especie se introduzca en un sitio donde antes no vivía la naturaleza está todo el rato mezclando y haciendo cosas antinaturales, entre comillas o sea ¿Que desextinguir no es malo de por sí, lo que es cuestionable en mi opinión es traer a la vida un ser que ya no tienes un hábitat apropiado para existir? Porque lo has convertido en una especie como de monstruo de feria. ¿A ti te parece muy guay desextinguir el mamut y bueno, desextingamos el mamut y lo metemos en una nevera para que esté a gusto? Cabe decir que la extinción y desextinción ocurrió también naturalmente, si tenemos una idea de, no la prehistoria. Hablando de dinosaurios, pero la prehistoria pensamos en mamuts, que convivieron con el hombre. Pensamos en el mamut, pero pensamos también en estos dientes de sable. Ese animal se extinguió y se extinguió varias veces. Las poblaciones llegaron a reducirse…