Búsqueda · 22 momentos en 13 episodios
Alberto ApariciBorja TosarGastón GiribetFrancis VillatoroHéctor SocasJuan Carlos Gildescubrimiento cráneo humano denisovanosespecies humanas género homo habiliscabeza cara especie humana desconocidaclasificación especies género homoespecies humanas lupa por ser humanaschihuahua pastor alemán gran danés perroslupa especial para homoestándares de nomenclatura homoHomoAustralopithecusAlberto Aparici*Homo sapiens sapiens*Héctor SocasDenisovanosHomo sapiensHomo erectusHomo habilisYi ChiangNeandertalesEurasiaSiberiaKazajistáncráneo de HarbinHomo longi
Especies humanas lupa por ser humanas
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:21
Alberto Aparici reflexiona sobre la dificultad para distinguir especies dentro del género Homo, comparando la situación con la clasificación de razas caninas y sugiriendo que la atención se centra en ellas por ser humanas.
…eso iba a decir yo; no está sexado, digamos, y de hecho estos trabajos, aunque han sacado ADN, como es ADN mitocondrial, no permite sexarlo, o sea que, bueno, ahora hablamos de todas estas cosas. Vamos a poner en contexto por qué a mí me parece que esta es Una noticia tan importante. Para mí el titular es: No ocurre todos los días que una especie humana que no sabías cómo era su cabeza, su cráneo, su cara de repente gana cara, ¿no? No ocurre todos los días y eso ha pasado hace apenas un mes y medio, un mes y un poquito que se han publicado estos trabajos. Entonces para mí es una noticia muy importante porque no hay tantas especies humanas. Recordemos que convencionalmente llamamos especies humanas a las que están dentro del género Homo. Alguien me podría decir que los Australopithecus podrían estar dentro de ese término sin ningún problema. Y es verdad, pero Convencionalmente se suele hablar de las que están dentro del género Homo y no hay tantísimas, ¿no? Hay algunas que son un poco tentativas, pero bien establecidas y de las cuales se hable todos los años y salgan trabajos todos los años, no hay tantas, por ejemplo y de hecho hay hasta controversia si realmente son especies humanas, o sea que quizás probablemente ponemos más la lupa por ser humanas, pero yo qué sé, entre perros, no distinguimos especies de perros entre un chihuahua, un pastor alemán y un gran danés y a lo mejor son más diferentes de lo que son estas especies humanas de las que hablamos. Sí, mucha gente del propio mundo de la antropología, ni siquiera de fuera, opinan que cuando una especie que pertenece al género Homo, utilizamos una lupa un poquito especial con ella y a veces los estándares de nombrar una especie que tendríamos en otro campo no lo tenemos aquí y el ejemplo más claro es por ejemplo Homo Habilis, Homo habilis es la más antigua de las especies humanas. Vivió alrededor de hace unos dos millones y medio de años en África. Bueno, mucha gente opina; no sé si son mayoría, no creo que se haya hecho una encuesta, que si a día de hoy se descubriera…
Significado #1 · Palabras #1
Alberto Aparici reflexiona sobre la dificultad para distinguir especies dentro del género Homo, comparando la situación con la clasificación de razas caninas y sugiriendo que la atención se centra en ellas por ser humanas.
Habla: Alberto ApariciSignificado #1 · Palabras #1descubrimiento cráneo humano denisovanosespecies humanas género homo habiliscabeza cara especie humana desconocidaclasificación especies género homoespecies humanas lupa por ser humanaschihuahua pastor alemán gran danés perroslupa especial para homoestándares de nomenclatura homo…eso iba a decir yo; no está sexado, digamos, y de hecho estos trabajos, aunque han sacado ADN, como es ADN mitocondrial, no permite sexarlo, o sea que, bueno, ahora hablamos de todas estas cosas. Vamos a poner en contexto por qué a mí me parece que esta es Una noticia tan importante. Para mí el titular es: No ocurre todos los días que una especie humana que no sabías cómo era su cabeza, su cráneo, su cara de repente gana cara, ¿no? No ocurre todos los días y eso ha pasado hace apenas un mes y medio, un mes y un poquito que se han publicado estos trabajos. Entonces para mí es una noticia muy importante porque no hay tantas especies humanas. Recordemos que convencionalmente llamamos especies humanas a las que están dentro del género Homo. Alguien me podría decir que los Australopithecus podrían estar dentro de ese término sin ningún problema. Y es verdad, pero Convencionalmente se suele hablar de las que están dentro del género Homo y no hay tantísimas, ¿no? Hay algunas que son un poco tentativas, pero bien establecidas y de las cuales se hable todos los años y salgan trabajos todos los años, no hay tantas, por ejemplo y de hecho hay hasta controversia si realmente son especies humanas, o sea que quizás probablemente ponemos más la lupa por ser humanas, pero yo qué sé, entre perros, no distinguimos especies de perros entre un chihuahua, un pastor alemán y un gran danés y a lo mejor son más diferentes de lo que son estas especies humanas de las que hablamos. Sí, mucha gente del propio mundo de la antropología, ni siquiera de fuera, opinan que cuando una especie que pertenece al género Homo, utilizamos una lupa un poquito especial con ella y a veces los estándares de nombrar una especie que tendríamos en otro campo no lo tenemos aquí y el ejemplo más claro es por ejemplo Homo Habilis, Homo habilis es la más antigua de las especies humanas. Vivió alrededor de hace unos dos millones y medio de años en África. Bueno, mucha gente opina; no sé si son mayoría, no creo que se haya hecho una encuesta, que si a día de hoy se descubriera…
Alberto Aparici introduce a los Denisovanos, explicando que son una rama del árbol genealógico humano relacionada con los Neandertales. Menciona que podrían incluso considerarse subespecies de la misma especie.
Habla: Alberto ApariciPalabras #11denisovanos rama árbol genealógiconeandertales denisovanos subespecies especiedenisovanos especies euroasiáticas familia humanadenisovanos ocupan parte oriental eurasiaextinción denisovanos hace 40000 añosvariedad genética denisovanos en declivedescubrimiento restos denisovanos en 2010denisovanos especie humana siglo xxi…y ya te digo John se ha escrito mucho al respecto hay libros de biología especializados en cómo nombrar bien una especie yo nunca me he leído ninguno es una de las cosas que tengo en el debe pero vamos que se puede hablar mucho de este asunto entonces los denisovanos vamos al asunto ¿quién es esta gente? yo creo que a muchos oyentes les sonarán porque hablamos de ellos de vez en cuando pero son básicamente una rama del árbol de las familias humanas que es hermana de los neandertales. Eso lo tenemos bastante claro. De hecho, se podría incluso argumentar en esta definición un poco difusa de las especies humanas que a lo mejor podríamos decir que neandertales y denisobanos son dos subespecies de la misma especie o algo por el estilo. Básicamente, tanto neandertales como denisovanos son las dos especies euroasiáticas de la familia humana Son dos especies que han nacido en Eurasia, los neandertales están desde Siberia, Kazajistán hasta el Atlántico, la parte occidental de Eurasia y los denisovanos ocupan la parte oriental de Eurasia De neandertales tenemos muchísimos más Restos, con lo que sabemos su historia muchísimo mejor; sabemos que se extinguieron hace unos 40.000 años. Vimos que en los últimos miles de años de existencia fueron perdiendo variedad genética y por lo tanto que algo estaba ocurriendo ahí. Estaba como en mal estado de salud la especie. Para los Denisovanos no tenemos la suerte de tener toda esa información, porque es una especie muy moderna; se descubrió, los primeros restos se catalogaron en el año 2010, por lo tanto es una especie humana del siglo XXI, 100%, y tiene una peculiaridad que ninguna otra especie humana tiene. ¿Qué es que no se describió como especie por sus restos morfológicos, por la morfología de su esqueleto, sino por su ADN? Ya llegó en la época en la que podíamos sacar ADN de los restos fósiles, se comparó con el ADN de Sapiens y dijeron: esto no es; se…
Alberto Aparici describe la incertidumbre sobre el futuro del cráneo de Harbin, señalando que podría permanecer sin identificación durante años debido a que es el único espécimen conocido de una posible nueva especie humana.
Habla: Alberto ApariciPalabras #18cráneo de harbin sin identificaciónespecie humana cráneo harbincajón cráneo harbin años…recuerde un dragón ni nada de eso sino por la región en la que se encontró que los chinos la llamaban El río Dragón Negro, que yo supongo que debe ser el río que estaban salvando con ese puente, o sea que conecta todo Efectivamente, sí, sí, es exactamente así Entonces, tenemos esta situación en la que este cráneo se pasa cuatro años sin poder ser atribuido a nadie. Es una especie humana nueva que, como solo tiene un resto, pues a lo mejor igual se queda en un cajón y nunca se identifica. Con nada se intenta extraer ADN del cráneo varias veces. Los mejores lugares para extraer ADN son los huesos más densos, porque están más estancamente cerrados; digamos, los dientes suelen ser un buen sitio para extraer ADN del interior del diente. También el…
Alberto Aparici comenta sobre la posible tristeza de Yi Chiang ante la posibilidad de que la especie a la que dio nombre, Homo habilis, no sea una especie humana única.
Habla: Alberto ApariciPalabras #10yi chiang y homo habilisdenisovanos sin nombre científicorestos iniciales de denisovanos…creo que ha valido la pena la espera porque así también se ha ido generando hype y nos lo hemos ido preparando mejor; hemos ido leyendo más porque el tema, la verdad que valía la pena dedicarle un buen ratito. En nada, yo quería hacer un comentario final, muy Breve, porque tú has dicho esto de que quizá Yi Chiang podía estar como triste de que la especie humana a la que él había dado nombre no sea una especie humana, sino que sea una cosa ya anteriormente conocida, pero ojo, cuidado, porque yo he dicho antes al principio que los Denisovanos no tienen nombre científico, no son Homo denisovanus, no existe tal cosa, y eso es porque inicialmente no había restos suficientes. y en biología, en taxonomía, es muy importante quién pone nombre primero a algo. La prioridad temporal es súper, súper importante. Entonces, claro, este es un caso un poco peculiar porque la especie se conocía sin nombre de antes del cráneo de Harbin, pero el…
Héctor Socas expresa su confusión al hablar sobre la terminología relacionada con los humanos y las especies humanas, diferenciando entre *Homo sapiens sapiens* y otras especies.
Habla: Héctor SocasSignificado #3 · Palabras #3terminología humanos y homo sapiens sapiensespecies humanas distintas de homo sapiens sapiensdistinción entre humanos modernos y especies humanasespecies humanas género homohomo erectus considerados humanosadjetivo humano homo habilisuso restringido palabra humanoshumanos ancestrales comparados alienígenasneandertales humanos modernos erectusterminología especies humanas dificilgénero homo en plural…ponga a todos los denisovanos. Exacto, y que se les conozca una forma bicéfala, que no es tan raro que tenga un nombre científico que es homolongui, pero que informalmente se le siga llamando denisovanos porque nos hemos acostumbrado. Eso podría pasar. Vale. Y por acabar con estos temas de terminología, a veces hablamos de humanos, de especies humanas y tal. Yo me lío un poco con esto. Yo creo que cuando hablamos de humanos, estamos hablando de humanos modernos, estamos hablando de *Homo sapiens sapiens* y cuando hablamos de especies humanas no es necesariamente lo mismo que humanos, ¿verdad? Y especies humanas pueden ser estas otras especies; es lo que llamamos especies humanas, ¿no? ¿O cómo lo interpretan ustedes? Yo siempre llamo especies humanas a todas las que están dentro del género Homo. Género Homo yo le llamo especies humanas. Y a veces, normalmente cuando hablo de humanos, sí me refiero a Homo sapiens, pero yo qué sé, o sea, son humanos los Homo erectus también. Bien, entonces yo creo que es una palabra que se puede aplicar a todo el género; lo que no sé es si se hace, si el uso es ese o el uso es más restringido, pero poder se puede. Puedes utilizar el adjetivo humano con Homo habilis y quedarte tan ancho, no pasa nada, está bien. Entonces dices humano moderno. Para referirte a nosotros, frente a humanos ancestrales, por ejemplo. Igual que haya alienígenas ancestrales, ¿por qué no haber humanos ancestrales? Claro, dependiendo de cuál sea tu scope temporal, es que a lo mejor los neandertales te pueden parecer humanos modernos, ¿no? Quiero decir, comparados con Homo erectus, desde luego son bastante modernos. Entonces, la terminología es difícil. Yo creo que hablar de especies humanas en plural sí que deja claro que estás hablando de todo el género homo; y por no ser ambiguo está bien usarlo así, pero en realidad el adjetivo aplica a todo el género. Vale. Bueno, venga, podemos ir pasando de tema Borja. Hay veces que hay días que se nos hacen muy largos Los que no hay Coffee Break. Exacto, sí, hay seis días a la semana que se nos hacen muy largos. Pero bueno, no lo decía por eso, sino porque esto que hablamos…