Búsqueda · 21 momentos en 13 episodios
Juan Carlos GilJosé EdelsteinIgnacio CrespoBorja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasLuisa Achaerandioest recibe certificación landmark esfritelescopio solar europeo proyectoastrofísica en españa noticia alegretmt mala noticia semana pasadaproyecto st certificaciones landmark esfribonus grabado vacaciones juliorevisión comisión europea proyecto 2016esfri hoja ruta europaforo estratégico europeo investigacióncern infraestructura investigación europeaesfri evalúa proyectos científicos esthoja de ruta proyecto est 2016esfri hoja ruta proyectos científicosevaluación proyectos unión europeaestructuras investigación esfrirevisión proyectos esfrimadurez adecuada hoja rutaproyectos científicos diez añosproyecto científico infraestructura europeacategoría emblemática proyecto landmarksímbolo de infraestructuras europeastomas vila comparación freddie mercuryrespaldo proyecto comité esfriplazo documentación examen diciembreevaluación documentación meses primeros añoevaluación proyecto científico esfriaudiencia comité esfrihearing dudas proyecto científicopresentación respuestas preguntas esfriESFRICERNUnión EuropeaTelescopio Solar EuropeoHéctor SocasEspañaKM3NetMediterráneoiVooxEuropaTomás VilaFreddie Mercurycomité ESFRIEFRIComisión EuropeaTelescopio Extremadamente Grande (TMT)AstrofísicaTelescopio Solar Europeo (EST)proyecto ST17 de julioEuropean Strategy Forum for Research InfrastructuresNéstor EduardoESTCambio CandeLHCAntártidaFrancis HalsenPremio NobelComité Científico AsesorJosé EdelsteinICFAE
ESFRI evalúa proyectos científicos EST
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:24
Héctor Socas explica cómo ESFRI, el Foro Estratégico Europeo de Infraestructuras de Investigación, evalúa y prioriza proyectos científicos como el Telescopio Solar Europeo (EST).
…incluye también el hecho de que no te das cuenta de que acabas de decir algo incorrecto Supongo porque no me estoy escuchando al mismo tiempo que hablo, eso explica también muchas cosas, pero bueno, nada, corregido eso, son 400 millones, 400 más 600, ¿vale? Bueno, y ahora sí, noticia de esta semana: nos tocó dar esa noticia triste sobre el TMT la semana pasada; ahora quiero dar una noticia alegre, que de hecho la quería haber dado la semana pasada, pero no se alinearon los astros como para haberla podido dar, pero bueno, es una noticia que yo creo que nos compensa un poco el estado anímico, en particular para los apasionados de la Astrofísica en España; porque si bien hemos tenido esa un poco mala noticia sobre el TMT, pero una pequeña buena noticia que sí hemos tenido para toda la aficionada de la Astrofísica, y una gran noticia para los que estamos involucrados en el proyecto del Telescopio Solar Europeo, es que el EST ha recibido la certificación de Landmark de ESFRI en el contexto europeo de infraestructuras de investigación. Yo sé que esto puede sonar un poco a decir de qué está hablando. Si está usted querido, querida oyente, diciendo de qué está hablando: ¿qué es esto de Landmark?, ¿qué es esto de Esfri? Si está usted delatando porque no ha escuchado el bonus que publicamos el 17 de julio, cuando estamos de vacaciones, uno aquí se pega el curro de grabar un bonus de dos horas con un especial sobre ST y ustedes van y no lo escuchan, pues me parece muy mal. Entonces, si escuchan ese bonus que grabamos el 17 de julio donde estuve hablando sobre diferentes aspectos del proyecto y cuál era el estatus actual, hay una parte en concreto en torno al minuto 48 de la cara B en la que cuento que estamos este año en un proceso de revisión o estábamos en un proceso de revisión por la Comisión Europea porque el proyecto fue incluido en 2016 en la hoja de ruta de esto que se llama. Esfri. Esfri son las siglas de, en inglés, European Strategy Forum for Research Infrastructures; o sea, el Foro Research Infrastructures es un término que suena en inglés como que se te lía la lengua cuando lo dices, pero es el Foro Estratégico Europeo de Infraestructuras de Investigación y es un poco el comité encargado de establecer la hoja de ruta en Europa de cuáles son las prioridades en su política de investigación científica y en particular las infraestructuras de investigación europeas. Para que tengamos una idea, cosas como el CERN, por ejemplo, son infraestructuras de investigación que son elementos de este. Paisaje, de este ecosistema de Esfri entonces cuando un proyecto se está desarrollando en determinado momento pues Esfri puede considerar que ese es un proyecto prioritario como fue el caso del Est que en 2016 como digo fue incluido en esta hoja de ruta lo que pasa es que hay un proceso de monitorización en el cual se va haciendo. Un seguimiento para ver cómo van evolucionando esos proyectos. Entonces, después de 10 años de estar en la hoja de ruta de ESFRI hay que pasar un examen bastante exigente para ver si todavía se dan las condiciones que aconsejan que ese proyecto forme parte de la red de estructuras de investigación de la Unión Europea. Si el proyecto ha Ido dando los pasos adecuados, si tiene la madurez adecuada, llegado a un cierto punto se tienen que pasar una revisión a los 10 años como digo en la cual pueden directamente salir de la hoja de ruta. Se puede decir bueno pues este proyecto o ya no es interesante o ya no es relevante o no se ha desarrollado adecuadamente o se le puede subir de categoría, es decir. Esto ya no es simplemente un proyecto. Esto es un Landmark. Es casi algo, un símbolo, en este caso, de las infraestructuras europeas. Un emblema, ¿no? Ya ha pasado a categoría de emblemático. Algo emblemático, correcto. Y qué bueno que es free, ponen por aquí en el chat, Néstor Eduardo. También recuerdo que Tomás Vila había dicho hace poco que como Freddie Mercury que también quería ser es free La cuestión es que esto es un gran espaldarazo para el proyecto y es un tema en el que veníamos trabajando hace mucho tiempo porque el plazo para enviar toda la documentación para este examen era en diciembre del año pasado, o sea, estuvimos los últimos meses del año pasado muy estresados intentando preparar la mejor defensa posible del proyecto para enviar al comité ESFRI. Luego, durante los primeros meses del año, ellos están evaluando esa documentación, que es un tochazo, un montón de documentos sobre diferentes aspectos, no solo la parte técnica, sino la parte estratégica, la parte política, la parte de financiación, todo eso. y durante los primeros meses del año pues tenían que evaluar todo eso y en mayo teníamos una especie de examen directo con el comité, una audiencia, lo llaman, un hearing, en el que el comité pues primero planteaba una serie de preguntas y había que hacer de cosas que no les habían quedado claras o que les habían generado dudas y entonces teníamos que hacer una presentación para responder esas preguntas y luego tener ahí una conversación con los miembros del panel para intentar aclarar todas las cuestiones que les pudieran haber surgido. Lo cual, como se puede imaginar, es muy estresante y bastante agudiente. De audiencias, ¿vas tú como jefe, como presidente del consorcio o vas un equipo que te apoya por detrás? Íbamos tres; ellos exigían que como máximo fueran tres miembros del equipo.…
Significado #2 · Palabras #1
Héctor Socas explica cómo ESFRI, el Foro Estratégico Europeo de Infraestructuras de Investigación, evalúa y prioriza proyectos científicos como el Telescopio Solar Europeo (EST).
Habla: Héctor SocasSignificado #2 · Palabras #1est recibe certificación landmark esfritelescopio solar europeo proyectoastrofísica en españa noticia alegretmt mala noticia semana pasadaproyecto st certificaciones landmark esfribonus grabado vacaciones juliorevisión comisión europea proyecto 2016esfri hoja ruta europaforo estratégico europeo investigacióncern infraestructura investigación europeaesfri evalúa proyectos científicos esthoja de ruta proyecto est 2016esfri hoja ruta proyectos científicosevaluación proyectos unión europeaestructuras investigación esfrirevisión proyectos esfrimadurez adecuada hoja rutaproyectos científicos diez añosproyecto científico infraestructura europeacategoría emblemática proyecto landmarksímbolo de infraestructuras europeastomas vila comparación freddie mercuryrespaldo proyecto comité esfriplazo documentación examen diciembreevaluación documentación meses primeros añoevaluación proyecto científico esfriaudiencia comité esfrihearing dudas proyecto científicopresentación respuestas preguntas esfri…incluye también el hecho de que no te das cuenta de que acabas de decir algo incorrecto Supongo porque no me estoy escuchando al mismo tiempo que hablo, eso explica también muchas cosas, pero bueno, nada, corregido eso, son 400 millones, 400 más 600, ¿vale? Bueno, y ahora sí, noticia de esta semana: nos tocó dar esa noticia triste sobre el TMT la semana pasada; ahora quiero dar una noticia alegre, que de hecho la quería haber dado la semana pasada, pero no se alinearon los astros como para haberla podido dar, pero bueno, es una noticia que yo creo que nos compensa un poco el estado anímico, en particular para los apasionados de la Astrofísica en España; porque si bien hemos tenido esa un poco mala noticia sobre el TMT, pero una pequeña buena noticia que sí hemos tenido para toda la aficionada de la Astrofísica, y una gran noticia para los que estamos involucrados en el proyecto del Telescopio Solar Europeo, es que el EST ha recibido la certificación de Landmark de ESFRI en el contexto europeo de infraestructuras de investigación. Yo sé que esto puede sonar un poco a decir de qué está hablando. Si está usted querido, querida oyente, diciendo de qué está hablando: ¿qué es esto de Landmark?, ¿qué es esto de Esfri? Si está usted delatando porque no ha escuchado el bonus que publicamos el 17 de julio, cuando estamos de vacaciones, uno aquí se pega el curro de grabar un bonus de dos horas con un especial sobre ST y ustedes van y no lo escuchan, pues me parece muy mal. Entonces, si escuchan ese bonus que grabamos el 17 de julio donde estuve hablando sobre diferentes aspectos del proyecto y cuál era el estatus actual, hay una parte en concreto en torno al minuto 48 de la cara B en la que cuento que estamos este año en un proceso de revisión o estábamos en un proceso de revisión por la Comisión Europea porque el proyecto fue incluido en 2016 en la hoja de ruta de esto que se llama. Esfri. Esfri son las siglas de, en inglés, European Strategy Forum for Research Infrastructures; o sea, el Foro Research Infrastructures es un término que suena en inglés como que se te lía la lengua cuando lo dices, pero es el Foro Estratégico Europeo de Infraestructuras de Investigación y es un poco el comité encargado de establecer la hoja de ruta en Europa de cuáles son las prioridades en su política de investigación científica y en particular las infraestructuras de investigación europeas. Para que tengamos una idea, cosas como el CERN, por ejemplo, son infraestructuras de investigación que son elementos de este. Paisaje, de este ecosistema de Esfri entonces cuando un proyecto se está desarrollando en determinado momento pues Esfri puede considerar que ese es un proyecto prioritario como fue el caso del Est que en 2016 como digo fue incluido en esta hoja de ruta lo que pasa es que hay un proceso de monitorización en el cual se va haciendo. Un seguimiento para ver cómo van evolucionando esos proyectos. Entonces, después de 10 años de estar en la hoja de ruta de ESFRI hay que pasar un examen bastante exigente para ver si todavía se dan las condiciones que aconsejan que ese proyecto forme parte de la red de estructuras de investigación de la Unión Europea. Si el proyecto ha Ido dando los pasos adecuados, si tiene la madurez adecuada, llegado a un cierto punto se tienen que pasar una revisión a los 10 años como digo en la cual pueden directamente salir de la hoja de ruta. Se puede decir bueno pues este proyecto o ya no es interesante o ya no es relevante o no se ha desarrollado adecuadamente o se le puede subir de categoría, es decir. Esto ya no es simplemente un proyecto. Esto es un Landmark. Es casi algo, un símbolo, en este caso, de las infraestructuras europeas. Un emblema, ¿no? Ya ha pasado a categoría de emblemático. Algo emblemático, correcto. Y qué bueno que es free, ponen por aquí en el chat, Néstor Eduardo. También recuerdo que Tomás Vila había dicho hace poco que como Freddie Mercury que también quería ser es free La cuestión es que esto es un gran espaldarazo para el proyecto y es un tema en el que veníamos trabajando hace mucho tiempo porque el plazo para enviar toda la documentación para este examen era en diciembre del año pasado, o sea, estuvimos los últimos meses del año pasado muy estresados intentando preparar la mejor defensa posible del proyecto para enviar al comité ESFRI. Luego, durante los primeros meses del año, ellos están evaluando esa documentación, que es un tochazo, un montón de documentos sobre diferentes aspectos, no solo la parte técnica, sino la parte estratégica, la parte política, la parte de financiación, todo eso. y durante los primeros meses del año pues tenían que evaluar todo eso y en mayo teníamos una especie de examen directo con el comité, una audiencia, lo llaman, un hearing, en el que el comité pues primero planteaba una serie de preguntas y había que hacer de cosas que no les habían quedado claras o que les habían generado dudas y entonces teníamos que hacer una presentación para responder esas preguntas y luego tener ahí una conversación con los miembros del panel para intentar aclarar todas las cuestiones que les pudieran haber surgido. Lo cual, como se puede imaginar, es muy estresante y bastante agudiente. De audiencias, ¿vas tú como jefe, como presidente del consorcio o vas un equipo que te apoya por detrás? Íbamos tres; ellos exigían que como máximo fueran tres miembros del equipo.…
Héctor Socas comenta la importancia del valor paneuropeo en los proyectos científicos evaluados por el comité ESFRI, destacando la tensión entre el deseo de una unión europea fuerte y la dificultad de ceder soberanía nacional.
Habla: Héctor SocasSignificado #14 · Palabras #4esfri foro estratégico unión europeacomisión europea hoja de ruta proyectosgobiernos nacionales financian proyectos científicosimpacto industrial proyectos científicoscreación empleo proyectos nacionalesprioridades gobiernos nacionalescriterios evaluación proyectos comisión europeaeuropeísmo intereses nacionales uniónproyectos estratégicos comisión europeavalor paneuropeo proyectos científicosunión europea cohesión proyectocesión soberanía nacional europa…¿eso significa que se acelera el proyecto o el ritmo ya está marcado y fluye poco en el ritmo? Eso influye mucho yo creo que en la viabilidad del proyecto porque el problema que tiene este proyecto es que hay una especie de disonancia entre el hecho de que. o sea, EFRI es digamos que un foro estratégico pero no tiene capacidad financiadora. La Unión Europea no financia los proyectos, o sea, establece una hoja de ruta, dice que es lo que hay que hacer, pero depende de los gobiernos nacionales financiar esos proyectos. entonces proyectos como el nuestro se generan ese tipo de disonancias porque tenemos un proyecto que está muy bien valorado por la Comisión Europea que dice esto hay que hacerlo pero no hemos conseguido todavía la financiación suficiente de los gobiernos Nacionales porque los gobiernos tienen otras prioridades o tienen otras. Normalmente, pues a los gobiernos a lo mejor le interesa, cuando mira un proyecto, decir: bueno, pero ¿qué gana mi industria con esto? ¿Qué puestos de trabajo se van a crear en mi país? Todo este tipo de cuestiones y son cuestiones que No necesariamente están alineadas con las de la Comisión Europea cuando decide cuáles son sus proyectos estratégicos. Entonces esto yo creo que es una buena prueba también de europeísmo, es decir, de cuánto somos capaces de poner de lado nuestros intereses nacionales, individuales, para perseguir intereses que son más de bien común, supranacionales, de la Unión en su conjunto. De hecho, una de las cosas que valoran en estos proyectos es el valor paneuropeo del proyecto; es decir, cuánto de relevante es este proyecto en cuanto a constituir una mayor cohesión europea, porque al final Europa saben que vivimos en esta especie de esquizofrenia entre que queremos tener una unión, pero por otra parte nos cuesta mucho ceder soberanía hacia arriba, queremos seguir viviendo en un mundo de naciones y yo ya Saben cuál es mi opinión sobre eso: que tenemos que empezar a ir tirando más hacia arriba y ceder un poco de soberanía desde las naciones hacia arriba para una gobernanza más mundial. Pero bueno, me estoy dispersando; que estamos muy contentos, que esto es…
Héctor Socas destaca la importancia de contar con una gran infraestructura científica liderada por España, como el telescopio ST, y menciona el proyecto KM3Net, un detector de neutrinos en el Mediterráneo.
Habla: Héctor SocasSignificado #9 · Palabras #3telescopio st liderado por españakm3net detector neutrinos mediterráneoesfri landmark ciencia española…perfecto. Pero no, está muy bien, estamos muy contentos y creo que esto es muy positivo para toda la astrofísica. ya Eliasset por supuesto ha sacado su comunicado diciendo que esto es muy importante. Ahora mismo CTA, los telescopios Cherenkov y ST son los Grandes proyectos para nuevos telescopios en los observatorios de Canarias y en concreto ST está liderado por España, lo cual también es algo muy importante. El tener una gran infraestructura científica ESFRI, ESFRI Landmark, liderada por España, también es importante para la ciencia española; y quería decir que además con nuestros compañeros de promoción, uno de ellos, de los que pasaron esta evaluación, uno de ellos precisamente es KM3Net, que es un detector de partículas, de neutrinos, utilizando el agua, en este caso el Mediterráneo, que bueno, tiene un poco que ver con uno de los grandes temas que vamos a discutir cuando hablemos de los premios Nobel. Bien, pues eso es lo que quería comentar sobre ST. Venga, vamos a pasar de tema. Juan Carlos, nos hablabas de unos artículos que acaban de salir, además, casualmente juntos. No sé si casualmente o quizás la revista, a lo mejor, ha dicho que salieran juntos,…
José Edelstein y Héctor Socas discuten la comparación entre detectores de neutrinos construidos completamente por humanos y aquellos que aprovechan elementos naturales preexistentes, como en el caso del KM3Net.
Habla: José EdelsteinPalabras #16detector km3net aprovechamiento naturalconstrucción de detectores lhc complejidadentorno antártida características detector…problemas, porque también el meter toda esa agua ultra pura dentro del corazón de una montaña, también tiene su intribulis. Pero bueno, entiendo lo que quieres decir, es otro tipo de reto y otro tipo de... Bueno, y el KM3Net, que yo decía que estaba también. Como en el examen ESFRI, compañero, con nosotros, con EST, pasando ese examen, es justamente este tipo de detector que tú estás diciendo ahora, utilizando el fondo del mar, ¿no? Sí, probablemente no seguro fue inadecuado lo que dije, pero me refería justamente al hecho de que en cambio Cande tú construyes el detector completo, que tendrá su complejidad como el LHC, qué sé yo, construirlo es complejísimo, lo construyes; en cambio en este otro te aprovechas de algo que la naturaleza te puso ahí, qué sé yo, entonces tienes que intervenir, lo que estábamos hablando antes de cómo hago para meterlo y enterrarlo en la Antártida sin al mismo tiempo arruinar las características que tiene ese medio, que lo hacen útiles para el detector. En ese sentido lo decía, pero por supuesto que cada uno de estos experimentos, sobre todo cuando las primeras personas empezaron a tener la idea, son inciertos; no sé si van a funcionar, hay que convencer a gente de que van a funcionar y algunos no funcionan…
José Edelstein menciona una evaluación inminente del instituto donde trabaja, en la cual Francis Halsen, director del comité científico asesor, actuará como evaluador.
Habla: José EdelsteinPalabras #20evaluación instituto profesor halsencomité científico asesor evalúa institutopremio nobel cambia agenda halsen…papers que son parte del inicio de Ice Cube. Y de hecho el ICFAE, el instituto en el que estoy, como muchos institutos importantes de España, tiene un comité científico asesor, y en el caso nuestro, el director del comité científico asesor es Francis Halsen. Que además estaba prevista el 5 y 6 de noviembre, o sea, dentro de menos de un mes, la evaluación completa en el instituto, en la cual el Comité Científico Asesor viene al instituto a evaluarnos; así que, bueno, a menos que con el premio Nobel cambie en su agenda el profesor Halsen, lo tendremos dentro de unas cuatro semanas en el instituto y además en plan evaluador, o sea que, de hecho, luego recordé que ya he estado otras veces, porque cada dos o tres años vienen y evalúan a parte del instituto; entonces yo tengo algún recuerdo sin ser muy consciente de que iba a estar ante un premio Nobel respondiéndole preguntas sobre la parte concreta que a mí me toca de mi grupo del instituto. Pero bueno, estamos contentos, casi casi lo ganó alguien cercano. Bueno, sean conscientes de que ahora les subirá mucho la minuta por las consultas del comité de asesor. Estupendo. O no; una cosa digna de ser mencionada es que para los científicos no somos…