Búsqueda · 32 momentos en 17 episodios
José EdelsteinIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasBorja Tosarerrores cálculos científicos iarevisión resultados inteligencia artificialprocesos complejos jose edelsteinmarcha atrás procesos científicosia cálculos complejos humanosordenadores jugando ajedrezerrores ia velocidad humanafatiga humana vs iaJosé EdelsteinLance DixonDixonBorja TosarIgnacio CrespoChatGPTHéctor SocasDOIFrancis Villatoro
Errores ia velocidad humana
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:25
José Edelstein compara el funcionamiento de la inteligencia artificial con el de los humanos en cálculos complejos, destacando su capacidad para realizar tareas rápidamente y sin fatiga.
…a 8 lazos por ejemplo y dándose cuenta trucos para que el cálculo sea... el cálculo ingenuo es imposible, es muy muy complejo como dice Dixon que también incluyó una parte, un pequeño comentario en la pieza del blog él dice, a ver, es que además un humano se equivoca y entonces te das cuenta muchos días después que llevas varios días con un error; entonces, bueno, es mucho más tortuoso y también eso te mina el ánimo y hace que te lleve más tiempo, probablemente porque prefiere dedicarle tiempo también a otras cosas en las cuales estás más seguro de lo que estás haciendo. Está muy impresionado que obviamente la IA dio un resultado y el resultado es correcto, pero la IA también en ese proceso también se equivoca a veces y tienes que revisar; por eso es bueno que haya gente; ella misma también en estos procesos complejos también revisa sus propios y a veces tiene que dar marcha atrás de cosas que ha hecho. O sea que en ese sentido se parece también un poco a cómo nosotros funcionamos. Por supuesto, pero cada vez lo hace más ella sola y entonces, bueno, ¿qué más te da? O sea, se equivoca, pero es como un poco las ordenadoras jugando al ajedrez. Lo hace tan rápido que lo que hace puede cometer un millón de errores por día; igual va un millón de veces más rápido que un grupo de humanos. Y no se cansa ni se aburre. No se cansa. Ni se aburre y estamos hablando de, o sea, Lance Dixon es la persona que más sabe en el planeta cómo se calculan estas cosas. Entonces no es que estamos comparando; estamos comparando un modelo comercial de una inteligencia artificial con el mejor calculador…
Significado #1
José Edelstein compara el funcionamiento de la inteligencia artificial con el de los humanos en cálculos complejos, destacando su capacidad para realizar tareas rápidamente y sin fatiga.
Habla: José EdelsteinSignificado #1errores cálculos científicos iarevisión resultados inteligencia artificialprocesos complejos jose edelsteinmarcha atrás procesos científicosia cálculos complejos humanosordenadores jugando ajedrezerrores ia velocidad humanafatiga humana vs ia…a 8 lazos por ejemplo y dándose cuenta trucos para que el cálculo sea... el cálculo ingenuo es imposible, es muy muy complejo como dice Dixon que también incluyó una parte, un pequeño comentario en la pieza del blog él dice, a ver, es que además un humano se equivoca y entonces te das cuenta muchos días después que llevas varios días con un error; entonces, bueno, es mucho más tortuoso y también eso te mina el ánimo y hace que te lleve más tiempo, probablemente porque prefiere dedicarle tiempo también a otras cosas en las cuales estás más seguro de lo que estás haciendo. Está muy impresionado que obviamente la IA dio un resultado y el resultado es correcto, pero la IA también en ese proceso también se equivoca a veces y tienes que revisar; por eso es bueno que haya gente; ella misma también en estos procesos complejos también revisa sus propios y a veces tiene que dar marcha atrás de cosas que ha hecho. O sea que en ese sentido se parece también un poco a cómo nosotros funcionamos. Por supuesto, pero cada vez lo hace más ella sola y entonces, bueno, ¿qué más te da? O sea, se equivoca, pero es como un poco las ordenadoras jugando al ajedrez. Lo hace tan rápido que lo que hace puede cometer un millón de errores por día; igual va un millón de veces más rápido que un grupo de humanos. Y no se cansa ni se aburre. No se cansa. Ni se aburre y estamos hablando de, o sea, Lance Dixon es la persona que más sabe en el planeta cómo se calculan estas cosas. Entonces no es que estamos comparando; estamos comparando un modelo comercial de una inteligencia artificial con el mejor calculador…
Héctor Socas y José Edelstein discuten una ventaja inherente de los humanos sobre las máquinas en la realización de cálculos complejos: la capacidad de tomar descansos para actividades como tomar un café.
Habla: Héctor SocasSignificado #9cálculos complejos humanos versus chatgptpausa para café en cálculos humanoschatgpt recomienda pausas calculos…iguales por una simetría en un lenguaje abstracto que utilizaste para expresarlas, o sea, bueno, este es el contexto en el cual ocurre este hallazgo que Francis lo va a poder contar mejor que yo, pero calculo que ya la pausa. Sí, bien calculado, efectivamente Pues sí, porque una ventaja que siempre tendrá el ser humano sobre las máquinas al hacer estos cálculos es que te puedes parar para ir a tomar un café. No lo calculé yo, me dijo ChatGPT que tenía que hacer pausa. Exacto, ya está eso, nos lo vamos a tener que. Programar con ChatGPT. Bueno, pues nada, lo dicho, pausita, volvemos en cinco minutos, pero en la cara B. Si nos están escuchando en la radio, recuerden que el resto del programa no se lo pierdan, que vamos a hablar del lanzamiento de la Starship y vamos a…
José Edelstein reflexiona sobre la capacidad de una inteligencia artificial para realizar saltos creativos comparables a los de algunos humanos, y cuestiona si la IA puede superar las limitaciones humanas en ciertos cálculos.
Habla: José EdelsteinPalabras #3salto creativo inteligencia artificiallimitaciones humanas cálculosia compete con dixoncálculo lazos mortales…la IA lo entiendo, que es lo que al final ocurrió, que es lo que dice Francis, que lo que usó fue técnicas que estaban en la literatura y mostró que no había que introducir ningún concepto nuevo, bueno, en parte bien, en parte hubiera sido mucho más bonito. Que la IA en algún momento ya tenga que dar un salto que nadie ha dado todavía. Y todavía ese salto podría ser un salto técnico y de no demasiada creatividad o completamente creativo. Entonces, sí, por supuesto cabe la duda de en qué medida una IA puede dar un salto creativo de estos que los humanos, también hay que decirlo, unos pocos humanos dan cada tantos. Cuando estamos comparando nos venimos arriba porque la IA recién puede competir con Dixon, pero es que nosotros no somos capaces de calcular ni ni cero lazos, ¿no? Entonces, el grueso de los mortales. O sea, yo creo que... Yo estaba pensando, José, justo eso, cuando decía si sería capaz de identificar un oscilador armónico visto desde un sistema de referencia. Digo, pero es que a lo mejor yo tampoco lo sería. Ah, no, no; por supuesto que no. Es muy notable el hallazgo de…
Francis Villatoro comenta sobre la evolución de las inteligencias artificiales en relación con las referencias bibliográficas, señalando cómo hace un año cometían numerosos errores al recordar información.
Habla: Francis VillatoroSignificado #10inteligencia artificial referencias bibliográficaserrores inteligencia artificial doicambio nombres autores iabúsqueda internet datos rigurosos…que a lo mejor no es necesario para todas las tareas. Así que no sé. Bueno, en fin, veremos a dónde va todo esto. Pero estamos viviendo tiempos interesantes; yo creo. Tiempo increíble, sí. Tiempo que no nos podíamos soñar. La verdad es que ahora mismo son... Lo que has comentado, por ejemplo, de las referencias. Claro, es que hace un año la inteligencia artificial recordaba la referencia bibliográfica. Entonces cometía una cantidad de errores increíbles. Se equivocaba en un número en el DOI, se equivocaba en un número de páginas. 212 y te ponía 221. Se equivocaba en los nombres de los autores y te confundía el nombre de pila con el apellido y te lo cambiaba de orden y entonces te cambiaba la sigla. Este autor no existe y después tú lo mirabas y dices, ah, pero es que ha cambiado. Ahora ya no, ¿por qué? Porque busca el internet. Ahora, cada vez que tiene que encontrar un dato que se supone que es riguroso, se conecta directamente a la web y te dice, mira, he encontrado que a este Artículo, en otros artículos, se le está citando de tres maneras diferentes. Entonces no sé realmente cuál es la manera correcta. Así que te lo pongo en duda para que tú lo verifiques, porque, pero si el artículo todo el mundo lo cita igual. Pero si ya te lo…
Ignacio Crespo, continuando una conversación sobre investigaciones y posibles plagios relacionados con la inteligencia artificial, plantea la posibilidad de conflictos futuros entre grupos humanos debido a la apropiación de ideas por parte de la IA.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #7apropiación ideas ia grupos humanosconflicto humano inteligencia artificialprioridad robo ideas ia…Han llegado no solo uno, sino otros dos equipos, los dos de la misma forma entre sí, distinto a ellos. Cuando no había ninguna pista de que justo ahora, por ningún motivo debía haber más gente intentando resolver esto que llevaba mucho tiempo planteado. Y ha pasado constantemente. Entonces no me extrañaría que fuera un poco en esta línea. Tenemos que contemplarlo también. Vamos a llegar un momento en que los grupos humanos van a pelearse por la prioridad de quién fue al que la IA le robó la idea. Este es el tema. Sí que diré también una cosa: que se ha indicado que había cosas muy parecidas descubiertas, sí publicadas en paper, porque no es el caso de Mario Rodríguez Mestre; no tenían esta investigación pública de ninguna manera, ni en preprint ni nada, pero sí…
Borja Tosar plantea la posibilidad de que un partido político minoritario basado en inteligencia artificial pueda llegar a ser más efectivo que los humanos para persuadir a votantes y obtener apoyo, basándose en el éxito de la IA en otros campos como el ajedrez y la resolución de problemas matemáticos.
Habla: Borja TosarPalabras #5partido minoritario ia persuasiónia ajedrez resolución matemáticaéxito ia redes sociales…que no, pero de repente dije: ¿me permiten hacer una variante de la pregunta? Un escaño, un diputado, que fue una IA. Y ahí ya fue más repartidas. Volvió a ganar el no, pero ya ganó el no, 70-30, 60-40. Me gustaría hacer la pregunta de vuelta hoy, tres años. Después. Un partido minoritario de IA y quizás la IA sea mejor persuadiendo en algún momento en redes sociales y utilizando habilidades igual, de la misma manera que ha demostrado ser mejor que los humanos jugando partidas de ajedrez. Ahora está resolviendo problemas matemáticos complicados, en algún momento que es mejor política a nivel convencer para traer votos que un ser humano. No solo eso. perdón, ya me callo, pero tenemos una democracia, y hablo de España, que funciona mucho mejor, me van a matar mis compatriotas, pero los sistemas europeos en general, que son parlamentarios, funcionan mucho mejor que los sistemas presidencialistas de todos…