Búsqueda · 22 momentos en 7 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetordenador cuántico chino googlequbits ordenador chino recientealgoritmo qubits google trivialordenador cuántico chino willow googlecalidad qubit inferior willow googleerrores degradan qubits ordenador chinosycamore superado por ordenador chinoGoogleWillowSycamore105 qubitsFrancis VillatoroChinaPhysical Review LettersNatureArchiveBitcoin18 qubitsCarlos López IglesiasLinkedInRSA83 qubits32 ciclos de operaciónRAMPsycamoreDipsy
Errores degradan qubits ordenador chino
Ep 503: Propulsión Espacial; Computación Cuántica; Fusiones de Estrellas de Neutrones; Agujeros Negros
13 de marzo de 20257 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:12
Francis Villatoro explica las limitaciones del nuevo ordenador cuántico chino en comparación con los ordenadores de Google, específicamente el modelo Willow.
…personas en redes sociales que han dicho, pues será este ordenador, este, este, el de China, el último, el último de China tiene que ser el ordenador del que hablaba este señor ahí en Vox Populi, y no, no tiene nada que ver, no tiene nada que ver, pero. que este ordenador es un ordenador de 105 qubits, pero lo que han demostrado a priori es muy inferior a lo que se supone que Google acabará publicando este año dentro de unos meses, porque lo han anunciado ya que lo tienen y además es una cosa trivial para ellos implementar el algoritmo con todos sus qubits. Este nuevo ordenador tiene una calidad por qubit peor que el ordenador Willow de Google y por ello no han podido utilizar los 105 qubits porque se les degrada mucho el error y entonces no pueden poner suficiente número de ciclos para poder proclamar que ellos están por encima. Están por encima de lo que publicó Sycamore, pero están muy por debajo de lo que ha logrado Willow Es Decir, las grandes empresas tecnológicas, nos guste o no nos guste, tienen cientos de trabajadores y logran resultados más allá de lo que logran pequeños grupos de investigación en China. Son también qubits superconductores y me ha llamado la atención que…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro reflexiona sobre una noticia publicada por Carlos López Iglesias en LinkedIn, donde se afirma que unos chinos han 'hackeado' Bitcoin con un ordenador cuántico.
Habla: Francis VillatoroPalabras #7hackeo bitcoin ordenador cuánticocarlos lópez iglesias linkedin bitcoinordenador cuántico dieciocho qubits…qué. Un experto. Alguien ha dicho qué, te permite poner cualquier cosa ahí detrás. Bueno, pues en este caso el experto es un tal Carlos López Iglesias, que en su LinkedIn se saca de la manga una noticia y desde esta noticia la publica y dice: a ver qué pasa. Yo supongo, supongo, no lo sé, que trató de que bajaran la cotización del Bitcoin con objeto de comprar Bitcoin o algo por el estilo. Porque no tiene ni pendecabezas. Dice: unos chinos con un ordenador cuántico de 18 qubits han hackeado Bitcoin. Y tú dices: pero ¿cuál es el artículo? ¿Cuál es la fuente? Entonces en LinkedIn le preguntaron la fuente y él dijo: bueno, la fuente yo os la diré cuando se publique el artículo en un medio. Ah, se ha publicado un Vox Populi; el artículo de Vox Populi es la fuente. Y el artículo de Vox Populi le cita a él. Entonces…
Francis Villatoro explica la cantidad de qubits necesarios para descifrar Bitcoin y menciona un ejemplo de hackers chinos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #8 · Palabras #10algoritmo curvas elípticas necesita tripleclave bitcoin requiere qubits lógicosqubits físicos tienen enorme erroralgoritmos corrección errores necesarioshackers chinos descifran bitcoinmillones qubits físicos bitcointecnologías actuales para hackear bitcoin…el algoritmo de curvas helísticas. La diferencia entre factorizar números primos y el algoritmo de logaritmo discreto es que si yo tengo que, digamos, criptoanalizar una clave con n bits, yo necesito, si es RSA, tengo que factorizar primos, necesito el doble en qubits, si es el algoritmo de curvas helísticas necesito el triple, con ese modo, ¿eh? Es decir, que si yo tengo una clave de 256 bits en Bitcoin, necesito como mínimo tres veces más qubits lógicos para poder descifrarla LIGO lógicos porque con físicos tienen un enorme error y entonces tengo que introducir algoritmos de corrección de errores Tener Una enorme cantidad de qubits físicos que aproximen cada qubit lógico. Por eso se estima que para descifrar y hackear Bitcoin necesitaré millones de qubits físicos con las tecnologías actuales, pues con 15 los han hecho estos chinos. Y claro, han multiplicado 18. Os habéis dado cuenta de que si no son chinos, son rusos: los malos. Y después por otro lado está el tema del volumen, del volumen cuántico, es decir, no solo necesito qubits en un ordenador cuántico, sino también necesito la posibilidad de ejecutar muchas operaciones, pero claro, si yo puedo ejecutar infinitas operaciones,…
Francis Villatoro describe cómo la ejecución de algoritmos cuánticos puede llevar a un crecimiento exponencial del error, degradando el algoritmo hasta hacerlo inutilizable.
Habla: Francis VillatoroSignificado #4 · Palabras #6error algoritmo qubitsclave 2 bits volumen cuánticoalgoritmo degradado ejecución qubits…pero claro, si yo puedo ejecutar infinitas operaciones, pues no tengo problema, puedo ejecutar prácticamente cualquier cosa, pero en muchos de los ordenadores cuánticos actuales puedo ejecutar 20 operaciones, 30 operaciones, 40 operaciones, no mucho más. Empiezo a hacer operaciones, de repente el error crece una barbaridad y acaba un momento en que me destruye; se degrada tanto el algoritmo que ya no puedo seguir ejecutando, ¿no? Entonces, en este caso, con 18 qubits, con un volumen cuántico razonable actual, probablemente se podría descifrar una clave de 2, 3 bits. Con mucha suerte, 4. O sea, ni mucho menos una de 256 bits. Entonces eso es un poquito lo que yo quería contar, ¿no? Quería contaros eso: que se ha publicado este tipo de artículos, pero que cada vez que leamos un artículo de este tipo, en 320 segundos con 18 qubits. Bueno, con 18 qubits en 320 segundos, con toda…
Francis Villatoro compara un nuevo ordenador cuántico chino con el Sycamore de Google, destacando la cantidad de qubits utilizados y los ciclos de operación.
Habla: Francis VillatoroSignificado #10 · Palabras #3ordenador cuántico chino willow googlequbits artículo archive diciembre 2024grupo investigación chino physical review letterscomputador cuántico google nature 2019sycamore google 67 qubitsordenador cuántico chino 105 qubitsalgoritmo generación ruido cuántico googlequbits sycamore 32 ciclos…y se los llegaron a comer. Los cocinaban, no sé cómo, y se los comían, o sea que en ese caso se comían las monedas. A veces, las monedas sí se puede comer, sí, efectivamente; o las monedas de chocolate. Exacto, justo, se me vino eso a la cabeza, sí. Bueno, Vale, vamos con el siguiente tema porque también Francis tenías una noticia de un ordenador cuántico chino que compite con el Willow este de Google, ¿no? Con más de 100 qubits. Sí, esta es una noticia que surgió en un artículo en Archive de diciembre, de diciembre de 2024 en paralelo al anuncio de Google de su nuevo computador cuántico Willow de 105 qubits. Esto es de un grupo de investigación chino; ellos acaban de publicar el artículo en Physical Review Letters. Es un artículo que está bien, tampoco es que sea ninguna maravilla y es muy parecido a lo que Google publicó en su momento en 2019 en Nature, pero claro. Google lo publicó con Sycamore con 53 qubits; más tarde en 2024 se publicó en Sycamore con 67 qubits con 32 ciclos de operaciones. El original eran 53 y 20, e incluso con 70 qubits de Sycamore y 24 ciclos. Entonces, digamos, la mayor cantidad, digamos, de ventaja cuántica reportada por Google con Sycamore son esos 67 qubits y 32 ciclos. Entonces, lo que han hecho los chinos es publicar un ordenador con 105 qubits, de los cuales utilizan 83 qubits y 32 ciclos para implementar el mismo algoritmo de generación de ruido cuántico que implementó Google en 2019. Entonces ellos dicen que han superado a Sycamore. Pero recordemos que este artículo se envía a Archive a principios de diciembre en paralelo a el anuncio de Google de su ordenador Willow de 105 cúbics. Y aunque no hay artículo de la superación de la ventaja…
Francis Villatoro aclara una cifra mencionada anteriormente sobre la capacidad de cálculo de un ordenador cuántico chino, corrigiendo un error y señalando una discrepancia en la información proporcionada por Google.
Habla: Francis VillatoroPalabras #14cálculo ordenador cuántico chinodiscrepancia información googlecapacidad cálculo años…toda la memoria disponible, como si toda la memoria que tiene en física fuera RAM, echaría del orden de 6.000 millones de años. Lo que nos dice Google en su página web, sin artículo científico, pero referido a Psycamore, es que su ventaja cuántica. Es equivalente a 10 a la 25 años, no 6 por 10 a la 9, sino 10 a la 25, es decir, billones de billones de años. Una pequeña tensión hay ahí; hay una pequeña tensión. Entonces, muchos medios se han hecho eco de este anuncio de los chinos como diciendo: otra vez los chinos, como Dipsy, los chinos revolucionan el asunto. Pequeños grupos de investigación chinos son más poderosos que los Gigantes tecnológicos tipo Google. Y se dice, claro, comparando lo que Google publicó hace un par de años, pero claro, olvidando que Google en paralelo ha publicado que deja por los suelos a los chinos. El nuevo resultado no está publicado oficialmente en…
Francis Villatoro explica que las curvas observadas en el ordenador cuántico chino son ruido, siguiendo una ley de potencias esperada. A pesar de tener solo 32 ciclos de operación, simular este ruido a nivel clásico requeriría recursos computacionales enormes.
Habla: Francis VillatoroSignificado #12ruido cuántico ley potenciassimulación clásica qubits imposibilidadciclos operación cantidad estratosféricaordenador cuántico chino 83 qubits…interés, este tipo de artículos no tienen mayor interés que demostrar eso: demostrar que tienes una máquina que más o menos funciona. Entonces el artículo en Physical Review Letters utiliza los mismos algoritmos que ya habíamos visto en Psycamore y pues nada. Presenta que son unas curvas triviales, que es ruido. El ruido tiene una ley de potencias y ves que el ruido sigue la ley de potencias esperada, pero como es un ruido cuántico, si lo quieres simular a nivel clásico es algo imposible porque estamos hablando de 83 qubits, que es una barbaridad, aunque sean solamente 32 ciclos de operación, que es muy poquito, es suficiente para que se requieran cantidades estratosféricas de RAM y de años de trabajo del mayor superordenador del mundo ¿no? Aun así, esa es un poco la noticia, pero que Yo quería contextualizarla en el sentido de que ha habido algunas personas en redes sociales que han dicho, pues será este ordenador, este, este, el de China, el último, el último de China tiene que ser el ordenador del que hablaba este señor ahí en Vox…
Francis Villatoro explica las limitaciones del nuevo ordenador cuántico chino en comparación con los ordenadores de Google, específicamente el modelo Willow.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1ordenador cuántico chino googlequbits ordenador chino recientealgoritmo qubits google trivialordenador cuántico chino willow googlecalidad qubit inferior willow googleerrores degradan qubits ordenador chinosycamore superado por ordenador chino…personas en redes sociales que han dicho, pues será este ordenador, este, este, el de China, el último, el último de China tiene que ser el ordenador del que hablaba este señor ahí en Vox Populi, y no, no tiene nada que ver, no tiene nada que ver, pero. que este ordenador es un ordenador de 105 qubits, pero lo que han demostrado a priori es muy inferior a lo que se supone que Google acabará publicando este año dentro de unos meses, porque lo han anunciado ya que lo tienen y además es una cosa trivial para ellos implementar el algoritmo con todos sus qubits. Este nuevo ordenador tiene una calidad por qubit peor que el ordenador Willow de Google y por ello no han podido utilizar los 105 qubits porque se les degrada mucho el error y entonces no pueden poner suficiente número de ciclos para poder proclamar que ellos están por encima. Están por encima de lo que publicó Sycamore, pero están muy por debajo de lo que ha logrado Willow Es Decir, las grandes empresas tecnológicas, nos guste o no nos guste, tienen cientos de trabajadores y logran resultados más allá de lo que logran pequeños grupos de investigación en China. Son también qubits superconductores y me ha llamado la atención que…