Búsqueda · 25 momentos en 17 episodios
Luisa AchaerandioIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetpulido de espejos del hubbleblanco del espejo hubbleerror sistemático pulido hubblesuperficie paraboloide espejo hubblematerial cero dur espejo astronómicoNASACero Dur TeHéctor SocasTelescopio Hubble2,6 sigmaFrancis VillatoroJorge G. DávalosHubbleNancy Grace RomanSatélites espíasXenon NT
Error sistemático pulido Hubble
Ep569: Roman Telescope; Neurología; Materia Oscura; Principio de Equivalencia en Cuántica
3 de septiembre de 20263 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:29
Héctor Socas explica que el problema del telescopio Hubble no radicaba en el material del espejo (el 'blanco'), sino en errores durante el proceso de pulido.
…pueden estar los errores que han debido justificar este tipo de interacción. Entonces, no es una nueva interacción fundamental o nueva física, sino que no sabemos calcularlo bien porque es muy difícil de calcular. Entonces, probablemente ese sea el fallo. Comentaba Jorge G. Dávalos, o Dávalos; no sé, me suena, Dávalos me suena mejor pero igual me estoy equivocando. Comentaba al principio cuando estábamos hablando de los espejos del Hubble y del Nancy Grace Roman, a la verdad del Hubble, que dije que se había fabricado aprovechando estas instalaciones de los satélites espías y lo fabricaron mal. Bueno, aquí quiero añadir que lo que tenía mal el Hubble era el pulido; es decir, una cosa es lo que se llama el blanco del espejo, o sea, el material que te dan del espejo, se llama el blanco, es como el sustrato, ¿no? El objeto que luego tú lo pules para que tenga las propiedades ópticas de un espejo. Entonces, lo que le entregaron a la NASA estaba bien. Lo que pasa es que al pulirlo, la NASA o quien sea que contrató para pulirlo, fue que lo pulió mal por un error sistemático. O sea, estaba pulido, efectivamente, muy liso, con todo lo liso que tenía que estar, pero la superficie no era la que tenía que ser. No sé si tenía que ser un paraboloide y lo hicieron a otra forma diferente o algo así, pero bueno. Pero vamos, el blanco del espejo, si viéramos cuando se suministra el blanco de un espejo, no es ni siquiera reflectante. Parece un trozo, depende del material que sea, pero estos espejos astronómicos, no sé, un material como Cero Dur Te dan un bloque y aquello parece un cacho plástico, no parece, no te reflejas en él, no es un espejo. Bueno, luego pregunta Cristina Hernández: dice, he visto modificaciones del catálogo de Space Engine. Recuerden, Space Engine es esta especie de juego en el que puedes viajar por el universo y es como súper realista con las cosas que contiene y tal. La verdad…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro expresa su incredulidad ante un resultado estadístico de 2,6 sigma y cuestiona la magnitud del error sistemático propuesto.
Habla: Francis VillatoroSignificado #2 · Palabras #4error sistemático neutrino núcleoseñal de 248 kiloelectrón voltiosescepticismo francis villatoroerror sistemático cinco veces más grandetécnicas de análisis poco exploradofrancis villatoro incredulidad estadística…se descarten. En esa región, estamos hablando de llegar entre 5 y 270 kiloelectrón voltios, se ha encontrado una señal que tiene 248 kiloelectrón voltios con errores estadísticos de unos 23 kiloelectrón voltios, que yo personalmente me los creo, y con errores Sistemáticos de también 23 kiloelectrón voltios, que yo por ejemplo no me los creo. Yo no me creo que hayan podido en una región nueva, desconocida, no explorada, de la que tengamos muchísimas dudas de cómo se interacciona un neutrino con un núcleo, que a pesar de eso tengamos un error sistemático igual numéricamente que el error estadístico. Eso se lo han inventado; han puesto el número igual. No quiero decir que lo hayan hecho mal y con mala conciencia. O sea, vos no crees los 2,6 sigma Claro, no me lo puedo creer, yo no creo que el error sistemático sea el que proponen, el error sistemático puede ser 5 veces más grande, probablemente, porque es una región que tenemos muy poco explorado, de hecho, una de las técnicas clave de este tipo de análisis, este tipo de análisis siempre tiene que ser ciego. Yo tengo que analizar los datos sin ver los datos, tengo que preparar los programas de análisis sin haber visto los datos, porque si yo veo los datos, soy humano; en una colaboración que hay decenas de humanos, va a haber sesgos…
Francis Villatoro explica por qué los programas de análisis no detectan señales ficticias añadidas, argumentando que se debe a una falta de control sobre los errores sistemáticos y modelos teóricos deficientes.
Habla: Francis VillatoroSignificado #10 · Palabras #8errores sistemáticos en análisisinteracción neutrino materia oscuramodelos teóricos deficientesexperimentos superan a la teoría…salar. Sí, salpimentar es cuando le añades también la pimienta, pero bueno. Sazonar, creo que es más genérico. Entonces generan eventos en esta región, en esta región nueva y aplican las técnicas de análisis para esos eventos generados, ficticios y no los Detectan, no los detectan; los programas de análisis no son capaces de detectar las señales ficticias que han sido añadidas. ¿Por qué? Porque no controlamos los sistemáticos; porque no controlamos los errores sistemáticos. No tenemos buenos modelos teóricos. Es que la interacción entre un neutrino o entre una partida de materia oscura y un núcleo es muy complicada. Y hoy en día avanzamos más rápido y entendemos mejor las cosas gracias a los experimentos que a la teoría. porque la teoría es muy complicada. y una región que nunca ha sido explorada con experimentos, pues es un sitio donde la teoría cogea. Estamos andando con pies sobre el barro, no estamos andando sobre un terreno firme. ¿Y eso cómo se ve? Pues se ve porque la…
Héctor Socas explica que el problema del telescopio Hubble no radicaba en el material del espejo (el 'blanco'), sino en errores durante el proceso de pulido.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1pulido de espejos del hubbleblanco del espejo hubbleerror sistemático pulido hubblesuperficie paraboloide espejo hubblematerial cero dur espejo astronómico…pueden estar los errores que han debido justificar este tipo de interacción. Entonces, no es una nueva interacción fundamental o nueva física, sino que no sabemos calcularlo bien porque es muy difícil de calcular. Entonces, probablemente ese sea el fallo. Comentaba Jorge G. Dávalos, o Dávalos; no sé, me suena, Dávalos me suena mejor pero igual me estoy equivocando. Comentaba al principio cuando estábamos hablando de los espejos del Hubble y del Nancy Grace Roman, a la verdad del Hubble, que dije que se había fabricado aprovechando estas instalaciones de los satélites espías y lo fabricaron mal. Bueno, aquí quiero añadir que lo que tenía mal el Hubble era el pulido; es decir, una cosa es lo que se llama el blanco del espejo, o sea, el material que te dan del espejo, se llama el blanco, es como el sustrato, ¿no? El objeto que luego tú lo pules para que tenga las propiedades ópticas de un espejo. Entonces, lo que le entregaron a la NASA estaba bien. Lo que pasa es que al pulirlo, la NASA o quien sea que contrató para pulirlo, fue que lo pulió mal por un error sistemático. O sea, estaba pulido, efectivamente, muy liso, con todo lo liso que tenía que estar, pero la superficie no era la que tenía que ser. No sé si tenía que ser un paraboloide y lo hicieron a otra forma diferente o algo así, pero bueno. Pero vamos, el blanco del espejo, si viéramos cuando se suministra el blanco de un espejo, no es ni siquiera reflectante. Parece un trozo, depende del material que sea, pero estos espejos astronómicos, no sé, un material como Cero Dur Te dan un bloque y aquello parece un cacho plástico, no parece, no te reflejas en él, no es un espejo. Bueno, luego pregunta Cristina Hernández: dice, he visto modificaciones del catálogo de Space Engine. Recuerden, Space Engine es esta especie de juego en el que puedes viajar por el universo y es como súper realista con las cosas que contiene y tal. La verdad…