Búsqueda · 18 momentos en 7 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribeterror algoritmo qubitsclave 2 bits volumen cuánticoalgoritmo degradado ejecución qubitsclaves criptográficas artículo villatoroqubits algoritmo mixto clásico cuántico320 segundos qubits publicación artículosalgoritmos curvas elípticas qubitsclaves criptográficas complejas qubitsdescifrar claves bits algoritmosFrancis VillatoroBitcoinRSAGoogleSycamoreChinaPhysical Review LettersNature105 qubitsWillowclaves de 256 bits
Error algoritmo qubits
Con
0:000:301:001:302:002:303:12
Francis Villatoro describe cómo la ejecución de algoritmos cuánticos puede llevar a un crecimiento exponencial del error, degradando el algoritmo hasta hacerlo inutilizable.
…pero claro, si yo puedo ejecutar infinitas operaciones, pues no tengo problema, puedo ejecutar prácticamente cualquier cosa, pero en muchos de los ordenadores cuánticos actuales puedo ejecutar 20 operaciones, 30 operaciones, 40 operaciones, no mucho más. Empiezo a hacer operaciones, de repente el error crece una barbaridad y acaba un momento en que me destruye; se degrada tanto el algoritmo que ya no puedo seguir ejecutando, ¿no? Entonces, en este caso, con 18 qubits, con un volumen cuántico razonable actual, probablemente se podría descifrar una clave de 2, 3 bits. Con mucha suerte, 4. O sea, ni mucho menos una de 256 bits. Entonces eso es un poquito lo que yo quería contar, ¿no? Quería contaros eso: que se ha publicado este tipo de artículos, pero que cada vez que leamos un artículo de este tipo, en 320 segundos con 18 qubits. Bueno, con 18 qubits en 320 segundos, con toda seguridad es un algoritmo mixto que combina una parte clásica con una parte cuántica. Pero aún así, tu poder real está en los Qubits, 18 qubits no es nada, o sea, lo que puedes descifrar son claves de muy poquitos bits; no puedes descifrar una clave y con este tipo de algoritmos de curvas elípticas del orden de tres veces menos si tienes 18 unos, 6 en el caso óptimo y esto es. Lo que yo quería contar, déjame añadir un pequeño apunte de criptomonedas, bueno, o de Bitcoin en particular. En los medios que han tratado esto dicen que no pasaría nada porque ya se han pensado en mecanismos para sustituir la firma de claves elípticas por…
Significado #1 · Palabras #3
Francis Villatoro explica la diferencia en los recursos necesarios para romper claves criptográficas usando RSA y el algoritmo de curvas elípticas, señalando que este último requiere significativamente más qubits.
Habla: Francis VillatoroSignificado #4 · Palabras #2algoritmo curvas elípticas necesita tripleclave bitcoin requiere qubits lógicosqubits físicos tienen enorme erroralgoritmos corrección errores necesarios…el algoritmo de curvas helísticas. La diferencia entre factorizar números primos y el algoritmo de logaritmo discreto es que si yo tengo que, digamos, criptoanalizar una clave con n bits, yo necesito, si es RSA, tengo que factorizar primos, necesito el doble en qubits, si es el algoritmo de curvas helísticas necesito el triple, con ese modo, ¿eh? Es decir, que si yo tengo una clave de 256 bits en Bitcoin, necesito como mínimo tres veces más qubits lógicos para poder descifrarla LIGO lógicos porque con físicos tienen un enorme error y entonces tengo que introducir algoritmos de corrección de errores Tener Una enorme cantidad de qubits físicos que aproximen cada qubit lógico. Por eso se estima que para descifrar y hackear Bitcoin necesitaré millones de qubits físicos con las tecnologías actuales, pues con 15 los han hecho estos chinos. Y claro, han multiplicado…
Francis Villatoro describe cómo la ejecución de algoritmos cuánticos puede llevar a un crecimiento exponencial del error, degradando el algoritmo hasta hacerlo inutilizable.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #3error algoritmo qubitsclave 2 bits volumen cuánticoalgoritmo degradado ejecución qubitsclaves criptográficas artículo villatoroqubits algoritmo mixto clásico cuántico320 segundos qubits publicación artículosalgoritmos curvas elípticas qubitsclaves criptográficas complejas qubitsdescifrar claves bits algoritmos…pero claro, si yo puedo ejecutar infinitas operaciones, pues no tengo problema, puedo ejecutar prácticamente cualquier cosa, pero en muchos de los ordenadores cuánticos actuales puedo ejecutar 20 operaciones, 30 operaciones, 40 operaciones, no mucho más. Empiezo a hacer operaciones, de repente el error crece una barbaridad y acaba un momento en que me destruye; se degrada tanto el algoritmo que ya no puedo seguir ejecutando, ¿no? Entonces, en este caso, con 18 qubits, con un volumen cuántico razonable actual, probablemente se podría descifrar una clave de 2, 3 bits. Con mucha suerte, 4. O sea, ni mucho menos una de 256 bits. Entonces eso es un poquito lo que yo quería contar, ¿no? Quería contaros eso: que se ha publicado este tipo de artículos, pero que cada vez que leamos un artículo de este tipo, en 320 segundos con 18 qubits. Bueno, con 18 qubits en 320 segundos, con toda seguridad es un algoritmo mixto que combina una parte clásica con una parte cuántica. Pero aún así, tu poder real está en los Qubits, 18 qubits no es nada, o sea, lo que puedes descifrar son claves de muy poquitos bits; no puedes descifrar una clave y con este tipo de algoritmos de curvas elípticas del orden de tres veces menos si tienes 18 unos, 6 en el caso óptimo y esto es. Lo que yo quería contar, déjame añadir un pequeño apunte de criptomonedas, bueno, o de Bitcoin en particular. En los medios que han tratado esto dicen que no pasaría nada porque ya se han pensado en mecanismos para sustituir la firma de claves elípticas por…
Francis Villatoro compara un nuevo ordenador cuántico chino con el Sycamore de Google, destacando la cantidad de qubits utilizados y los ciclos de operación.
Habla: Francis VillatoroPalabras #12sycamore google 67 qubitsordenador cuántico chino 105 qubitsalgoritmo generación ruido cuántico googlequbits sycamore 32 ciclos…es de un grupo de investigación chino; ellos acaban de publicar el artículo en Physical Review Letters. Es un artículo que está bien, tampoco es que sea ninguna maravilla y es muy parecido a lo que Google publicó en su momento en 2019 en Nature, pero claro. Google lo publicó con Sycamore con 53 qubits; más tarde en 2024 se publicó en Sycamore con 67 qubits con 32 ciclos de operaciones. El original eran 53 y 20, e incluso con 70 qubits de Sycamore y 24 ciclos. Entonces, digamos, la mayor cantidad, digamos, de ventaja cuántica reportada por Google con Sycamore son esos 67 qubits y 32 ciclos. Entonces, lo que han hecho los chinos es publicar un ordenador con 105 qubits, de los cuales utilizan 83 qubits y 32 ciclos para implementar el mismo algoritmo de generación de ruido cuántico que implementó Google en 2019. Entonces ellos dicen que han superado a Sycamore. Pero recordemos que este artículo se envía a Archive a principios de diciembre en paralelo a el anuncio de Google de su ordenador Willow de 105 cúbics. Y aunque no hay artículo de la superación de la ventaja…
Francis Villatoro continúa hablando sobre un ordenador cuántico chino reciente, comparándolo con las futuras publicaciones de Google.
Habla: Francis VillatoroPalabras #14ordenador cuántico chino googlequbits ordenador chino recientealgoritmo qubits google trivialordenador cuántico chino willow googlecalidad qubit inferior willow googleerrores degradan qubits ordenador chinosycamore superado por ordenador chino…personas en redes sociales que han dicho, pues será este ordenador, este, este, el de China, el último, el último de China tiene que ser el ordenador del que hablaba este señor ahí en Vox Populi, y no, no tiene nada que ver, no tiene nada que ver, pero. que este ordenador es un ordenador de 105 qubits, pero lo que han demostrado a priori es muy inferior a lo que se supone que Google acabará publicando este año dentro de unos meses, porque lo han anunciado ya que lo tienen y además es una cosa trivial para ellos implementar el algoritmo con todos sus qubits. Este nuevo ordenador tiene una calidad por qubit peor que el ordenador Willow de Google y por ello no han podido utilizar los 105 qubits porque se les degrada mucho el error y entonces no pueden poner suficiente número de ciclos para poder proclamar que ellos están por encima. Están por encima de lo que publicó Sycamore, pero están muy por debajo de lo que ha logrado Willow Es Decir, las grandes empresas tecnológicas, nos guste o no nos guste, tienen cientos de trabajadores y logran resultados más allá de lo que logran pequeños grupos de investigación en China. Son también qubits superconductores y me ha llamado la atención que…