Búsqueda · 30 momentos en 18 episodios
Silvana TapiaIgnacio CrespoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasBorja Tosarfilosofía y ciencia según héctor socasideas no asentadas en discusión científicamente abierta hipótesis en debatefilosofía en disciplinas científicasconceptos básicos para evitar engañosenseñanza científica y filosofíaHéctor SocasIgnacio CrespoAbraham LoebInteligencia ArtificialFilosofía de la mente
Enseñanza científica y Filosofía
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Héctor Socas reflexiona sobre la necesidad de introducir conceptos básicos de filosofía en las disciplinas científicas.
…hecho, yo creo que también, después de conocerle aquí y haber compartido algunas tertulias, le entrevisté para Unosfera sobre teoría de cuerdas, que fue también curioso. Salieron efectivamente cosas de epistemología, no podía ser de otra forma. Pues muy bien. Yo debo reconocer que es un tema que me ha interesado un poco más, el tema de la filosofía y la ciencia, sobre todo a raíz de muchas discusiones que uno tiene últimamente. Llamamos un programa entero sin mencionar a Abraham Loeb y voy a romper aquí porque a raíz de cuando tienes que discutir sobre algunos de estos temas de ideas que no están adecuadamente asentadas y confundir términos como lo que significa tener una mente abierta o qué significa el poder plantear una hipótesis. He dicho muchas veces que la filosofía y la ciencia no es algo que sea parte de la enseñanza en general de las disciplinas científicas y me he dado cuenta últimamente de que quizás un poco de alguna introducción de algunas cosas muy básicas creo que vendría bien para entender un poco, bueno no sé, muchos conceptos que creo que vendrían bien para evitar engañarnos a nosotros mismos o a los demás. Totalmente de acuerdo, y además. Eso es un caso clave de filosofía de la ciencia; no es filosofía en general, es lo que dices: filosofía de la ciencia. Y dentro de todo lo que puedo resaltar al respecto, me quedo con una cosa, y es que las hipótesis no valen solo por tener el calificativo de…
Significado #1 · Palabras #1
Ignacio Crespo considera que el interés actual en la filosofía aplicada a la inteligencia artificial es interesante pero está inflado, con mucha opinión superficial.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #20 · Palabras #6filosofía aplicada a inteligencia artificialburbuja en filosofía de la menteopinión superficial en neurocienciasistema complejo e inteligencia artificial…Es un campo en el que puedo decir algunas cosas, que puedo utilizar para vestir mejor mis razonamientos dentro de la ciencia, pero en el que no navego con facilidad. Yo podría decir que de ese tema solo sé que no sé nada. Claro. Y ya está, y ahí se acabó. Ignacio, el contexto de inteligencia artificial y filosofía, filosofía enfocada a la inteligencia artificial no está muy de moda. ¿Has leído cosas esas? ¿No te interesa? He leído, sí, sí, me interesa porque es una expansión, es una expansión de muchas cosas, pero es una expansión sobre todo de la filosofía de la mente y eso es un campo muy interesante en el cual se han planteado muchas cuestiones que ahora mismo ya no son puras elucubraciones, sino que tenemos delante: tenemos que enfrentarnos a ello, a cómo podemos llegar a determinar si realmente es consciente un sistema que imita a la perfección todos los outputs que solemos relacionar con ser consciente o ser inteligente. Hay muchas preguntas abiertas súper interesantes. Está todo embebido por una discusión sobre materialismo o otras corrientes. Y me parece que es chula, pero que estamos en un momento en el que hay todavía mucha burbuja. Está llamando tanto la atención que prácticamente todo el mundo opina de ello, de una forma o de otra, y hay filosofía barata, que es lo que comento, que no bebe tal vez tanto como debería de todo lo que ya se ha trabajado, por un lado en filosofía de la mente y filosofía de la neurociencia, y por otro en neurociencia, sistemas complejos y otras ramas científicas que hay que conocer para saber lo que tenemos delante y lo que no. Tenemos que juntarte con Gastón un día. Eso es todo yo. Alguna vez hemos decidido. De hecho, yo creo que también, después de conocerle aquí y haber compartido algunas tertulias, le entrevisté para Unosfera sobre teoría de cuerdas, que fue también curioso.…
Héctor Socas reflexiona sobre la necesidad de introducir conceptos básicos de filosofía en las disciplinas científicas.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1filosofía y ciencia según héctor socasideas no asentadas en discusión científicamente abierta hipótesis en debatefilosofía en disciplinas científicasconceptos básicos para evitar engañosenseñanza científica y filosofía…hecho, yo creo que también, después de conocerle aquí y haber compartido algunas tertulias, le entrevisté para Unosfera sobre teoría de cuerdas, que fue también curioso. Salieron efectivamente cosas de epistemología, no podía ser de otra forma. Pues muy bien. Yo debo reconocer que es un tema que me ha interesado un poco más, el tema de la filosofía y la ciencia, sobre todo a raíz de muchas discusiones que uno tiene últimamente. Llamamos un programa entero sin mencionar a Abraham Loeb y voy a romper aquí porque a raíz de cuando tienes que discutir sobre algunos de estos temas de ideas que no están adecuadamente asentadas y confundir términos como lo que significa tener una mente abierta o qué significa el poder plantear una hipótesis. He dicho muchas veces que la filosofía y la ciencia no es algo que sea parte de la enseñanza en general de las disciplinas científicas y me he dado cuenta últimamente de que quizás un poco de alguna introducción de algunas cosas muy básicas creo que vendría bien para entender un poco, bueno no sé, muchos conceptos que creo que vendrían bien para evitar engañarnos a nosotros mismos o a los demás. Totalmente de acuerdo, y además. Eso es un caso clave de filosofía de la ciencia; no es filosofía en general, es lo que dices: filosofía de la ciencia. Y dentro de todo lo que puedo resaltar al respecto, me quedo con una cosa, y es que las hipótesis no valen solo por tener el calificativo de…
Ignacio Crespo continúa su análisis sobre las diferencias entre la ciencia y la religión, explicando que en el ámbito religioso se valora la profundidad de las hipótesis más allá de su capacidad predictiva.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #13profundidad de hipótesis religiosasabandono de cuestiones en historia cienciaéxito predictivo disciplinas científicasfilosofía de la ciencia y expertos…se dedican a la defensa de su religión, en este caso pues normalmente el cristianismo, un valor para las hipótesis es que sean trascendentes. Y esto es algo que nosotros no tenemos en ciencia por motivos evidentes. Y es que, aparte de que sean fértiles o no, Lo que les interesa es que sean profundas. Que te hablen de lo que son realmente las cosas y no solamente de descripciones. Una serie de cuestiones que nosotros hemos abandonado en la historia de la ciencia tiempo A. Y en parte el éxito predictivo que tienen las disciplinas científicas se debe a eso. Entonces creo que es muy interesante que tengamos un conocimiento de lo que decías, que es una hipótesis, que es una teoría, que es una ley y para eso está la filosofía de la ciencia, para eso están los expertos. Que de forma rigurosa y no solamente a través de motivos descriptivos de la historia de la ciencia sino de la propia epistemología como un análisis interno de cómo debería tal vez ser de forma prescriptiva la investigación científica aportan y clarifican…