Búsqueda · 22 momentos en 2 episodios
Isabel CorderoAlfredo GarcíaAlberto ApariciBorja TosarJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socasciclo vida energético comisión europeaenergía nuclear frente renovables jrcestudio joint service center jrcenergía nuclear ocupa menos terrenoimpacto salud personas energía nuclearenergía nuclear sostenibilidad renovablesestudio unión europea tecnologías energéticasunece naciones unidas para europaenergía nuclear sostenibilidad renovables unececiclo de vida energía nuclearComisión EuropeaJoint Service Center (JRC)Alfredo GarcíaJRCJoint Service CenterEspañaRenovablesEnergía NuclearCiclo CombinadoHéctor SocasEnergías RenovablesEnergía EólicaEnergía SolarOutworld DataFrancis VillatoroFETENAlbertoCombustibles FósilesPIBJuan Carlos GilArgeliaEstados UnidosRed EléctricaASCO 1Almaraz 2Unión EuropeaUNECENaciones UnidasGeneradores de inerciaAlfredoFusión nuclearCentrales nuclearesChernobylFukushimaThree MilesGreenpeaceASCO
Energía Nuclear frente Renovables jrc
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:31
Alfredo García explica que un estudio realizado por el Joint Service Center (JRC) para la Comisión Europea evaluó diversas tecnologías energéticas considerando todo su ciclo de vida, desde la extracción de minerales hasta el desmantelamiento y almacenamiento de residuos.
…puede causar daños en el medio ambiente, ocupación del terreno, cantidad de minerales necesarios. Bueno, eran 16 parámetros. Bueno, pues se utilizaron los mismos criterios para evaluar todas las tecnologías y además, muy importante, todo el ciclo de vida, no. Es cuando están produciendo electricidad, sino desde la minería hasta que has desmantelado la instalación y has dejado los residuos almacenados con seguridad en todo ese proceso. Bueno, pues en ese estudio, que se puede consultar, es público, del JRC, lo que dice es que la energía nuclear cumple todos esos criterios y en varios de ellos gana a las renovables. Por ejemplo, la ocupación del terreno. Por unidad de energía generada, la energía nuclear ocupa menos terreno. Eso es algo que básicamente no lo puede discutir nadie. Pero en muchos otros también está en los mismos rangos, incluso en el rango inferior del impacto de la salud de las personas y en el medio ambiente. Es decir, que desde el punto de vista científico se puede decir que la energía nuclear es tan sostenible como las energías. Renovables: hay otro estudio que encargó también la Unión Europea, una comisión de la Unión Europea que se llama UNECE, que es para la Unión Europea, o sea, Naciones Unidas para la Unión Europea, pero que además también está Estados Unidos ahí, es decir, que forma parte de ese grupo y que hizo un informe equivalente también comparando múltiples impactos y múltiples efectos y vio que la energía nuclear era tan sostenible como las energías renovables y considerando todo el ciclo de vida, insisto. Entonces, bueno, desde ese punto de vista podemos considerar que es una energía sostenible, tanto como las renovables que tiene unos recursos pero que no nos olvidemos que las renovables también necesitan minerales y que esos minerales muchos de ellos son…
Significado #1 · Palabras #2
Alfredo García señala que es común utilizar la ideología al hablar sobre energía, particularmente en relación con la energía nuclear.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #13ideología en el debate energéticoenergía nuclear y uso de ideologíadefensa de la energía nuclear…con los geólogos, tendrá que hablar con toda la gente que sabe del tema para ver el emplazamiento adecuado para construir ese puente y las características que tiene que tener. Tiene que haber una mezcla entre política y al mismo tiempo ciencia y tecnología. Pero vamos a dejar de un lado la ideología, porque cuando se suele hablar de la energía y especialmente de la energía nuclear, se utiliza muchísimo la ideología. Se suele decir que los que defendemos la energía nuclear. en España somos fachas y los que defienden las energías renovables son verdes entonces yo debo ser de las dos cosas porque yo defiendo las dos tecnologías, me parece que las dos las debemos tener y en una cantidad suficiente y equilibrada pero además cuando…
Alfredo García explica la configuración del plan energético español, destacando cómo se mantienen los ciclos combinados de gas natural para sustituir la energía nuclear y complementar las fuentes renovables.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #10 · Palabras #11ciclos combinados gas natural argeliagigavatios ciclos combinados gasenergía nuclear gigavatios españafuentes renovables complementar ciclo gas…las renovables, una apuesta también por mantener los ciclos combinados de gas natural, que es un gas que se utiliza, unas centrales que queman gas, gas natural, del que no tenemos en España o prácticamente no tenemos y lo compramos todo de fuera, de Rusia, de Argelia y ahora también de Estados Unidos, y mantiene los 26 gigavatios de ciclos combinados de gas; ese plan, mientras que tenemos solo 7 gigavatios nuclear, entonces mantiene 26 para sustituir 7 y para complementar las energías renovables. Es lo que decíamos antes y lo que luego lo comentaba también. Alberto, la ideología está mandando ahí; estamos haciendo un planteamiento no basado en ciencia y tecnología sino en ideología. La ideología es yo quiero cerrar las nucleares y diseño un plan para cerrarlas. Bueno, lo que estamos viendo es que eso está…
Héctor Socas explica la relación entre energías renovables y nucleares, aclarando que no se trata de sustituir unas por otras, sino de reemplazar las centrales de combustibles fósiles.
Habla: Héctor SocasSignificado #4 · Palabras #10renovables complementadas por centrales nuclearesinfraestructura eléctrica españa baterías almacenamientonucleares compiten con ciclo combinado combustibles fósiles…Pueden pasar otras cosas, pero creo que para entrar en este debate primero conviene ir a una cosa que tú empezaste diciendo: tú decías que eras partidario de renovables y nuclear en el sentido de que tú has dicho muchas veces y creo que te entiendo bien. tú has dicho muchas veces que la nuclear no está compitiendo con las renovables, o sea no se trata de quitar renovables para poner nuclear, sino que se trata de quitar las de quema de combustibles para poner nuclear, porque las renovables necesitan a día de hoy, necesitan ser complementadas por lo menos en países como en España donde la infraestructura eléctrica a lo mejor, no solo la infraestructura sino porque se requiere una tecnología de baterías y de almacenamiento que todavía tecnológicamente no hemos llegado a lo mejor al punto en el que podemos depender solo de renovables pero tiene que haber un complemento y que es en ese complemento donde las nucleares compiten con las de ciclo combinado, con las de quemar combustible. Entonces me gustaría que aclararas esa parte porque para mí esa es la clave del asunto. Sí, sí, en ese sentido, efectivamente, es lo que comentabas y es lo que he comentado yo en todas mis redes, en mis dos libros, en todos los sitios que he estado hablando;…
Alfredo García explica que la comparación de precios entre energía nuclear y renovable tiene muchos matices, introduciendo el concepto de 'factor de carga' para ilustrar las diferencias.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #15 · Palabras #3factor de carga energía nuclearenergía solar españa factor cargacomparación precios energía renovablered eléctrica energía solar…en sí, es decir, el recurso, es un recurso gratuito y prácticamente ilimitado en una escala humana, entonces eso hay que aprovecharlo, todo lo que tengamos, pero eso siempre lo tenemos y además hay que tener en cuenta también que cuando se habla muchas. Veces de que la energía nuclear es más cara que las renovables, el tema del precio es un tema que tiene muchísimos matices. ¿Por qué? Porque si yo tengo una... Imaginaos que vamos a competir una red con energía solar frente a una red con energía nuclear: la energía nuclear tiene un factor de carga que se llama que es del 90%. ¿Qué significa ese 90 %? Que estamos dando el 100% de nuestra energía, es decir, toda nuestra capacidad, el 90% de las horas del año; es decir, prácticamente solo hay un 10% de las horas del año que no estamos dando energía porque estamos recargando combustible. Esencialmente, el factor de carga de energía solar en España está en torno al 20%, es decir, el 80% del tiempo no está produciendo energía. Esto es escalable; es decir, hay veces que produce el 30 al 40, pero es decir, produce el 20% de la máxima energía que podría llegar a producir. Entonces, si queremos comparar precios, tenemos que comparar ese 80% de gap de margen que no estamos cubriendo con…
Alfredo García propone considerar la energía nuclear como una alternativa para evitar inversiones adicionales en infraestructura de respaldo energético.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #11energía nuclear alternativa infraestructurasuministro garantizado equivalencia comparativainversiones adicionales sobregasto energético…eólica tiene un factor de carga en España del 30-35%. ¿El resto con qué lo complementamos? Con gas. Y además necesitamos reforzar las redes porque necesitamos evitar apagones y por lo tanto tenemos que buscar mecanismos como batería. ¿Cuánto cuesta todo eso? ¿Y si mantenemos la nuclear? Y nos evitamos tener que hacer todo ese sobregasto. Es decir, que vamos a comparar cosas que sean equivalentes y que garanticen el suministro en todo momento. Y esto que parece que es revolucionario es que, insisto, es lo que está haciendo todo el mundo. Estuve en una conferencia el año pasado en Bruselas: primera cumbre mundial sobre la energía nuclear, y es cumbre porque había jefes de Estado y presidentes que fueron los que hablaron básicamente, y yo estaba como espectador. Y en esa primera cumbre mundial…
Alfredo García concluye su relato sobre la primera cumbre mundial de energía nuclear, destacando el consenso entre los asistentes a favor de una combinación de energías renovables y nucleares, adaptada a los recursos específicos de cada país.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #8 · Palabras #7consenso renovables y nuclearenergía nuclear como complementorecursos específicos de cada paíscombustibles fósiles a evitar…como espectador. Y en esa primera cumbre mundial las personas que estaban allí y los representantes que estaban allí representaban el 72% del PIB mundial, el 70% del consumo eléctrico y por lo tanto el 70% de las emisiones de gases de efecto invernadero. Es decir, era una verdadera cumbre mundial. Bueno, pues todos esos estaban a favor de un mix entre renovables y nuclear. Y cada uno, lógicamente, según sus recursos; los países que tienen mucha agua, pues se tienen que aprovecharla y los que tienen mucho sol también. Pero necesitamos ese complemento de la energía nuclear porque si no vamos a quemar más combustibles fósiles. Alberto, creo que quería comentar algo sobre esto también, ¿no? Sí, ahora precisamente que estás hablando de esto del mix y todo esto, y antes que hemos dejado caer esta idea de que hay sistemas de producción que son más estables y otros menos inestables, que la red como conjunto queremos que sea lo más estable posible,…
Alfredo García explica cómo se busca un equilibrio económico en la gestión de la energía, priorizando fuentes bajas en emisiones como renovables y nuclear para garantizar el suministro.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #7 · Palabras #13energías bajas en emisionesrenovables variables y nuclearsubasta a precio cerogarantizar suministro energético…para poder hacer estas predicciones y que la producción de energía se acople a lo que el modelo predice, que normalmente acierta, digamos Exactamente, entonces aquí utilizamos una técnica, esta es la parte técnica, luego está la parte económica, la parte. Económica es que se utiliza un sistema de casación para buscar un equilibrio en el que primero entre las energías que son bajas en emisiones y que garantizan el suministro, en este caso renovables variables y nuclear, que es la que ayuda a garantizar el suministro; esas van a entrar prácticamente siempre y suelen entrar en esa subasta a precio cero. ¿Para qué? Para garantizar que van a entrar y luego van entrando las que son más contaminantes y que tienen más altas emisiones y que además encarecen el precio que entra en el último lugar. En España durante los últimos años fue el carbón, ahora ya es el gas; prácticamente ya no tenemos carbón y el gas es al final el que marca el precio más elevado. Es decir, cuando entra el gas, en función de la cantidad de gas que entre y del tipo de centrales…
Alfredo García continúa explicando las características de las energías renovables como la solar y la eólica, destacando su variabilidad y dependencia del recurso disponible.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #16variabilidad energía solar eólicadependencia recurso renovablered eléctrica adaptación frecuenciaenergías renovables variables alfredo garcía…algún tipo de alteración va pidiendo alguna central de ciclo combinado de gas que arranque o pide a una hidroeléctrica que cierre con puertas para que no suelte tanta agua, etc. Eso lo va haciendo ya en tiempo real. ¿Qué características tiene cada tecnología? Pues las energías renovables variables, energía solar y energía eólica, ya lo dice su nombre, son variables; son renovables, eso ya lo sabemos. El recurso lo tenemos siempre, siempre que lo tengamos, pero lo que sí que tenemos es que son variables, que no siempre podemos depender de ellas y que en un momento dado nos pueden fallar. Además, son energías que se adaptan a la frecuencia de la red, pero que no son capaces de ayudar a Mantener la estabilidad de la red frente a fluctuaciones. La red tiene diferentes fluctuaciones; la palabra técnica suele ser perturbaciones, en la central nuclear también utilizamos el término disturbios. Un disturbio o una perturbación básicamente es una…
Héctor Socas responde a un comentario de un oyente que afirma que la energía nuclear más segura es la que no existe, argumentando que esa ausencia se compensa con otras fuentes energéticas que causan muertes significativas pero menos visibles en los medios.
Habla: Héctor SocasSignificado #16muertes anuales producción energíacentral nuclear residuos empaquetadosreciclado reactores nueva generaciónseguridad central nuclear alternativaenergía nuclear más segura inexistentemuertes significativas fuentes energéticasnoticias silencian muertes energéticas…civil, porque Chernobyl no lo cuento, porque Chernobyl es un tipo de reactor desarrollado casi que para ser también un tipo de reactor que pudiera tener una utilidad armamentística, ¿no? pero en la energía nuclear civil ha habido básicamente una víctima. Comparamos eso con 7 millones que tenemos normalizados cada año y no nos importa; nadie está echándose las manos a la cabeza diciendo: «hay 7 millones de personas que han muerto en el mundo por la producción de energía»; no nos estamos echando las manos diciendo la producción de energía está contaminando, está cambiando el clima. La central nuclear te da una forma de producción de energía que es muy segura, que te da los residuos empaquetaditos en una caja, para que tú los cojas, te los lleves a donde sea, los guardes 100 años o los recicles, que hablaremos luego del reciclado en reactores de nueva generación, y te lo da todo empaquetadito y muy limpio; o sea, es mucho más segura que la alternativa. Entonces decía este oyente aquí que le estoy viendo sus posts que decía: para mí la energía nuclear más segura es la que no existe. No, porque esa energía nuclear que no existe está siendo sustituida por otra que está matando millones de personas cada año. Pero son millones de personas que no salen en las noticias. Así que yo les invito a pensar también en los 7 millones de congéneres anónimos que estamos matando cada año La NASA publicó un informe hace unos años que decía que había calculado que desde que empezó a producirse energía nuclear hasta principios del siglo, año…
Alfredo García explica cómo, al considerar el ciclo de vida completo de diferentes fuentes de energía, incluyendo la minería, gestión de residuos y desmantelamiento, la energía nuclear presenta una baja tasa de mortalidad comparable a las energías renovables.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #9 · Palabras #4energía nuclear baja mortalidadciclo de vida energías renovablesdesmantelamiento energía nuclearminería gestión residuos nucleares…la eólica y cuántas muertes se han producido por megavatio hora o por kilovatio hora producido. Todos esos estudios se pueden buscar; hay uno en Outworld Data, que es una web que supongo que conocéis, que tiene muchos datos y bastante bien contrastados. En esos rankings, considerando todo el ciclo de vida, desde la minería hasta la gestión de los residuos, el desmantelamiento, la energía nuclear está en los primeros puestos en baja mortalidad, tan baja como las energías renovables y en algunos casos incluso superando a las energías renovables, la eólica y la solar. Claro, cuando a alguien le dices eso, se lleva las manos a la cabeza y, hombre, ¿cómo puede ser que la energía solar cause más muertes que la energía nuclear? Bueno, hay que pensar que necesita más minería; eso ya de entrada, por unidad de energía producida necesita más minería y eso lleva asociados más muertes laborales, pero también hay más muertes, por ejemplo, en caídas. La gente que monta paneles solares en…
Alfredo García explica que la Comisión Europea solicitó al Joint Service Center (JRC), un organismo asesor científico y tecnológico, para obtener información sobre diversos temas.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #2 · Palabras #5miembros del joint service centerasesoramiento científico tecnológico comisión europeaespecialistas en energía nuclear jrcestudio joint service centerimpacto salud tecnologías energéticasenergía nuclear versus renovablesrevistas feten estudios científicos…sea que yo, en sentido también, apoyo la energía solar. Bueno, ya tenemos el tema de las muertes; bueno, es un parámetro, pero hay otro parámetro que es el impacto en general en la salud de las personas y en el medio ambiente, y para eso también hay estudios. La Comisión Europea pidió al JRC, que es el Joint Service Center, que es el centro de asesoramiento, es un organismo de asesoramiento científico y tecnológico de la Comisión Europea. Conozco a varios de sus miembros, porque algunos lógicamente son especialistas en energía y otros en energía nuclear y otros en diferentes ámbitos. Le pidió un estudio que lo que hiciera fue comparar diferentes estudios científicos bien revisados por pares, de estos que se publican en revistas FETEN como dice mi amigo Francis y que realmente estén bien contrastados y que lo que hizo ese estudio es compararlos; es decir, vamos a ver una serie de parámetros en los que podamos medir el impacto en la salud de las personas y en el medio ambiente de cada una de las tecnologías. Y que eso era específicamente para ver si la energía nuclear cumplía con los mismos requisitos que las renovables. Y entonces se marcaron la chulería, entre comillas, de decir: Bueno, ¿qué parámetros hemos seleccionado para decir que una energía es sostenible? Y esos parámetros los cumple la energía solar, la energía eólica, la energía hidroeléctrica. Vamos a ver qué parámetros son: Son 16 parámetros que se utilizaron. Pues…
Alfredo García explica que un estudio realizado por el Joint Service Center (JRC) para la Comisión Europea evaluó diversas tecnologías energéticas considerando todo su ciclo de vida, desde la extracción de minerales hasta el desmantelamiento y almacenamiento de residuos.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #1 · Palabras #2ciclo vida energético comisión europeaenergía nuclear frente renovables jrcestudio joint service center jrcenergía nuclear ocupa menos terrenoimpacto salud personas energía nuclearenergía nuclear sostenibilidad renovablesestudio unión europea tecnologías energéticasunece naciones unidas para europaenergía nuclear sostenibilidad renovables unececiclo de vida energía nuclear…puede causar daños en el medio ambiente, ocupación del terreno, cantidad de minerales necesarios. Bueno, eran 16 parámetros. Bueno, pues se utilizaron los mismos criterios para evaluar todas las tecnologías y además, muy importante, todo el ciclo de vida, no. Es cuando están produciendo electricidad, sino desde la minería hasta que has desmantelado la instalación y has dejado los residuos almacenados con seguridad en todo ese proceso. Bueno, pues en ese estudio, que se puede consultar, es público, del JRC, lo que dice es que la energía nuclear cumple todos esos criterios y en varios de ellos gana a las renovables. Por ejemplo, la ocupación del terreno. Por unidad de energía generada, la energía nuclear ocupa menos terreno. Eso es algo que básicamente no lo puede discutir nadie. Pero en muchos otros también está en los mismos rangos, incluso en el rango inferior del impacto de la salud de las personas y en el medio ambiente. Es decir, que desde el punto de vista científico se puede decir que la energía nuclear es tan sostenible como las energías. Renovables: hay otro estudio que encargó también la Unión Europea, una comisión de la Unión Europea que se llama UNECE, que es para la Unión Europea, o sea, Naciones Unidas para la Unión Europea, pero que además también está Estados Unidos ahí, es decir, que forma parte de ese grupo y que hizo un informe equivalente también comparando múltiples impactos y múltiples efectos y vio que la energía nuclear era tan sostenible como las energías renovables y considerando todo el ciclo de vida, insisto. Entonces, bueno, desde ese punto de vista podemos considerar que es una energía sostenible, tanto como las renovables que tiene unos recursos pero que no nos olvidemos que las renovables también necesitan minerales y que esos minerales muchos de ellos son…
Alfredo García explica una diferencia clave entre la energía nuclear y otras tecnologías energéticas, destacando que la primera asume íntegramente el coste de la gestión de sus residuos radioactivos debido a obligaciones legales.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #20coste gestión residuos radioactivosobligaciones legales energía nuclearresiduos radioactivos generan pago legal…en el campo, necesitan una minería muy intensiva, tierras raras, minerales que en muchos casos también son tóxicos y que se utilizan para aerogeneradores o para paneles solares y todos esos minerales tienen que después procesarse y almacenarse con seguridad. Lo que sí podemos decir es que la energía nuclear es la única que se hace cargo íntegramente del coste de la gestión de sus residuos radioactivos. Y no porque los que estemos en energía nuclear seamos mejores personas, sino porque estamos obligados por ley. Es decir, en todo el mundo las leyes obligan a que quien genera los residuos radioactivos paguen por la gestión de los residuos. Eso no está tan estandarizado en ninguna otra tecnología. En un minuto me puedes decir qué te gustaría a ti, ya casi personalmente, qué evolución te gustaría a ti que sufriese el mix eléctrico, el mercado eléctrico en particular en España, si me lo permites, de aquí a 15 años. ¿Qué te gustaría? Mayor penetración de…
Alfredo García explica que el aumento masivo del consumo eléctrico derivado de la electrificación de la industria y el transporte deberá ser cubierto principalmente por energías renovables.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #18electrificación industria transporteenergías renovables variablesbaterías presa reversibleaumento consumo energías renovables…en Suecia, en Finlandia, hasta en Italia están hablando de construir centrales nucleares. Es decir, que no es descabellado que algún día lo podamos hacer. Y por supuesto, todo el aumento del consumo eléctrico masivo que se espera que en algún momento nos llegue con la electrificación de la industria, con la electrificación del transporte, lo tienen que ir cubriendo las energías renovables variables, una con la instalación lógicamente de baterías, alguna presa reversible que se está construyendo, pero es decir, el gran peso del aumento de consumo lo tienen que cubrir las energías renovables Es decir, estas centrales nucleares que digo simplemente son para sustituir la producción del gas Para que os hagáis una idea, hace un par de años hice un cálculo, España canceló 5 proyectos nucleares que estaban prácticamente 4 de ellos muy avanzados Uno de ellos terminado, Lemoniz 1, Lemoniz 2, Valdecaballeros 1 y 2 y Trillo 2 Esos reactores, Lemoniz 1 y 2 estaban al 90 y…
Alfredo García explica la composición de la producción energética durante un apagón, detallando los porcentajes de energía solar fotovoltaica, eólica y nuclear en ese momento específico.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #20energía solar fotovoltaica apagónproducción eólica durante apagóncentral nuclear asco recargareactores nucleares al 70 por cientoproducción habitual reactores nucleares…parte, los grandes consumidores eléctricos están parados tenemos poco consumo porque la gente no necesita ni calefacción ni aire acondicionado y al mismo tiempo que teníamos en ese momento pues mucho sol y mucho viento y eso es lo que se estaba aprovechando. En el momento del apagón teníamos aproximadamente un 78% de producción renovable, un 60% de energía solar fotovoltaica, es decir, mucho sol y lo estábamos aprovechando muy bien, un 12% de eólica y la nuclear estaba proporcionando un 11% en ese momento. Cuando la media anual es del 20%, ¿vale? Pero estamos dando en ese momento el 11%. ¿Por qué teníamos parados varios reactores nucleares? Eso es importante decirlo también. Teníamos parados tres reactores nucleares: uno estaba parado por recarga, dos estaban completamente parados, dos al 70% y dos al 100%. En resumidas cuentas, tres parados de siete, pero la producción era más o menos el 50% del habitual. ¿Por qué estaban parados esos reactores? Y eso es importante también decirlo, porque luego hubo polémica también con el presidente del gobierno, que estuve un rato rebatiéndolo unos días más tarde ¿no? Porque decía que las centrales nucleares que no estaban, bueno, dijo una serie de mentiras sobre…
Alfredo García analiza la composición energética durante un apagón, detallando la contribución de diferentes fuentes como nuclear, ciclos combinados e hidroeléctrica.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #12central nuclear asco aporta gigavatiosciclos combinados contribuyen con un gigavatioenergía hidroeléctrica aporta poca potencia firme…Almaraz y autorizó a bajar potencia ASCO 1 y Almaraz 2. Vamos, que los reactores se pidieron días de asuntos propios. Exactamente, exactamente. Y se lo concedieron. Exactamente. Pero entonces, en ese momento del apagón volvamos un poco al tema del apagón. Tenemos esa situación, pero un 11% nuclear, es decir, 3 gigavatios aproximadamente, un gigavatio de ciclos combinados cuando tenemos 26 y menos de un gigavatio de energía hidroeléctrica, es decir, muy poca potencia firme, potencia que aporta inercia y que aporta capacidad, que tampoco hemos hablado, de subir la tensión de la red o bajarla, porque no solo aportan inercia, sino que además podemos aportar lo que se llama la energía reactiva, la potencia reactiva. tenemos la activa y la reactiva, bueno, pues podemos aportar una potencia que sirve para subir la tensión de la red eléctrica. Eso sí lo podemos hacer en las centrales nucleares, en la de ciclo combinado y las hidroeléctricas. Bueno, pues tenemos muy poca…
Alfredo García critica la moda actual de construir generadores de inercia, argumentando que España es el único país que combina renovables con estos generadores.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #17coste generadores inercia elevadocentrales nucleares bajas emisionessustitución centrales nucleares demencial…en conclusión que a las nucleares le cobran tres veces la gestión de residuos; es una simplificación, pero titulares, y sin embargo a las renovables no se les cobra, simplificando de nuevo la falta de inercia. ¿Ves tú la posibilidad de tener un impuesto a las ¿Renovables para construir generadores de inercia que existen? Es muy curioso porque ahora se está poniendo de moda hablar de que vamos a construir generadores de inercia, cosa que no tiene ningún país avanzado del mundo; o sea, eso es algo nuevo que puede ayudar, pero que no hay... Mira, este país tiene renovables y generadores de inercia. Eso no existe. No hay ningún país que tenga esa situación. Que van a costar un pastizal que consumen electricidad, porque esto no es gratis, y que van a sustituir unas centrales nucleares que producen electricidad con bajas emisiones y que ya tienen la inercia y que ya están amortizadas y que producen el 20% de nuestra energía eléctrica. Realmente es demencial utilizar la ideología que decíamos antes para gastarnos un pastizal que no tiene ningún sentido para los. Oyentes que no sepan lo que es un generador de inercia, lo explico muy rápido: los métodos de producción que no tienen una cosa girando como son por ejemplo las fotovoltaicas; la fotovoltaica es el ejemplo ideal, la eólica también es así, es un poco más…
Juan Carlos Gil expresa su desacuerdo con una frase escuchada y plantea una reflexión sobre el futuro energético, incluyendo energías renovables y fusión nuclear.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #18 · Palabras #9renovables y fusión nuclear juan carlos gilgeneradores de inercia para renovables alfredo garcíafuturo energético según juan carlos gilenergías renovables futuro energéticoinercia y fusión nuclearanalogía alimentación alfredo garcíadeficiencias dieta solo fruta…has desencadenado por las avalanchas de algas, que me ha dejado aquí difuso. Lo tenemos solucionado, eso, ese tema. Vale, no me ha gustado, permite, no me ha gustado la combinación de palabra exceso de renovables, cuando te la he oído no me he sentido bien. Yo creo que Juan Carlos Gil, Alfredo García, querrían que en 100 años fuese todo renovables, fusión nuclear mediante Y a la vez antes me has dicho, si no te he entendido mal, que no tiene sentido la incorporación de generadores de inercia a mi palabra sencilla, para las renovables. ¿Cómo encajan esas tres cosas que te he dicho? Yo quiero y tú tener renovables en el futuro, ojalá, pero si se necesita esta inercia y no... Mira, yo estoy de acuerdo con que hay que comer fruta y verdura, pero si yo solo comiera fruta y verdura, pues tendría una serie de deficiencias, ¿vale? Entonces, si yo me paso todo el día comiendo fruta, pues… y luego tengo problemas de que me faltan proteínas en mi cuerpo o me falta cualquier sustancia, pues a lo mejor he tenido un exceso de fruta, ¿no? Pues viene a ser un poco eso, ¿no? Es decir, para mantener un mix bajo en emisiones, equilibrado y garantizando el suministro eléctrico, necesitábamos algo más de capacidad de inertia y esa no la teníamos. ¿Se habría solucionado con dos, tres reactores más y con algún generador de ciclo…
Héctor Socas retoma la conversación sobre centrales nucleares frente a térmicas, explicando que el problema fue la falla del respaldo para las energías renovables, un respaldo que debía ser proporcionado por centrales térmicas.
Habla: Héctor SocasPalabras #12falla del respaldo renovablesrespaldo térmicas para renovablesnucleares frente a térmicas…el informe, yo me voy a tener que cambiar de cascos y de micrófono, por eso no quería hablar mucho hoy. Si uno lee el informe, entre comillas lo que se lee es que esto puede estar ciertos detalles en esos datos que no han sido recabados por este comité. De todas formas, fíjate a lo que nos lleva esto, volviendo un poco a la conversación sobre nucleares frente a térmicas. O sea, que el respaldo que había para, o sea, que el problema fue que falló el respaldo que había para las renovables. Y ese respaldo estaba previsto que fueran térmicas. Yo prefiero toda la vida que los respaldos sean nucleares a que sean térmicas. Claro, eso es otra cosa. Lo Que creo que estamos haciendo mal. Mi sensación es que lo que acaba de decir Francis no es incompatible con lo que nos ha contado Alfredo porque lo que tenemos es unas centrales de respaldo que a lo mejor no harían falta si tuvieras otro tipo de... Sí, y lo…
Alfredo García continúa hablando sobre la evolución de las posturas de Greenpeace hacia la energía nuclear, destacando su papel inicial en la oposición a las pruebas de armas nucleares.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #19greenpeace oposición pruebas nuclearesgreenpeace energía nuclear civiloposición greenpeace combustibles fósiles…tienen que tener favoritismo por ninguna tecnología sino la más adecuada en cada caso; y en ese sentido se ha hecho mucha política en contra de la energía nuclear. Ha habido organizaciones ecologistas que han ganado muchos adeptos y muchas cuotas de adeptos. por estar en contra de la energía nuclear, Greenpeace empezó estando en contra de la energía nuclear y me parece estupendo porque luchaba en contra de las pruebas de armas nucleares y eso es fabuloso y aplaudo a Greenpeace por lo que hizo porque ayudó a conseguir que se frenaran esas pruebas nucleares pero luego ya lo casó con la energía nuclear civil y hemos visto estos años una vehemencia en contra de la energía nuclear que no la hemos visto en contra de la energía nuclear. Los combustibles fósiles, por ejemplo, en esa organización Yo quiero, Bueno, no sé, por ir terminando el programa ¿no? Pero me gustaría volver a mi reflexión. Yo tenía una cosa, Héctor, si puedo poner una cosa que he preparado, porque tenía dudas de si ponerla. Pero después de la lucha de espadas láser, voy a intentar ponerla.…