Búsqueda · 23 momentos en 13 episodios
Luisa AchaerandioIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribeteditor sugiere science advancesinformes de revisión en science advancesdefectos menores en artículos rechazadosrechazo por falta de interés editorialrevisiones periodísticas en science y natureartículos científicos en revistasopinión de revisores sobre artículoseditor solicita mejor artículo camporeferí evalúa artículo del añoScienceNatureFrancis VillatoroScience AdvancesHéctor Socas
Editores rechazan artículos
Ep569: Roman Telescope; Neurología; Materia Oscura; Principio de Equivalencia en Cuántica
3 de septiembre de 20262 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:29
Francis Villatoro explica que los artículos científicos pueden ser aceptados en revistas de manera natural y fácil, pero a veces son rechazados por falta de interés editorial, incluso si los informes de revisión son positivos.
…que llega es envía a la revista Top y cae, que caiga de manera natural a este sexto. Entonces, si ha pasado prohibición por pares, etc., pues esos informes se utilizan, etc. Entonces, tú tienes una ventaja real. Si has ido a Science y te han rechazado ciertos Revisores y te han dicho que no para Science, el editor te dice: bueno, pues envíalo para Science Advances. Llevamos esos informes. Y esos informes a veces, pues, son buenos, ¿vale? No son de tipo: esto es una mierda, ¿vale? O sea, esto tiene unos pequeños defectos, no sé qué, aquí esto está mal interpretado, no sé cuánto, esto se puede arreglar así. Y entonces, pues digamos que caen de manera muy natural y entran fácilmente. Y que a veces el artículo está muy bien, está estupendo; los referiste a los informes estupendos, pero el editor dice: esto no es suficientemente interesante editorialmente para Science. Eso normalmente suele ocurrir antes. O sea, tanto Science como Nature tienen una revisión periodística inicial. Si tú superas esa revisión periodística inicial, entonces... Sí, pero a mí me ha pasado, porque luego una de las cosas que pregunta el editor, le pregunta a los referís: ¿Cree usted que este es el mejor artículo del año en este campo? Ah, eso sí, eso sí, eso lo he comentado una vez. Puede ser que el referí te diga: este artículo está muy bien, pero no creo que sea el mejor del año, y entonces es cuando te sugieren: le sugiero que lo ponga en este otro journal de nuestra editorial. Exactamente. Bueno, venga, vamos entonces con la sección de las preguntas de oyentes, ¿no? Las que ustedes nos dejan en el chat de YouTube. Que hay una barbaridad hoy. Hay muchas, hay muchas porque, bueno, son temas que dan para mucha discusión, para muchas…
Significado #1 · Palabras #4
Francis Villatoro opina sobre el proceso de publicación de un artículo científico, sugiriendo que pudo haber sido rechazado por revistas como *Nature* antes de ser aceptado en *Science Advances*.
Habla: Francis VillatoroPalabras #9publicación en science advancesartículo enviado a natureproceso de publicación por francis villatoro…aquí si miráis las ecuaciones hay unos juegos de fuerzas ahí para que todo se compense y aparente, pero no es lo mismo; o sea, no es lo mismo la caída libre que intuye una persona que estudia física en primero con Gastón que la caída libre de este artículo. Yo creo que este artículo se mandó a Science y entró en caída libre a Science Advances; ¿que es donde se publicó? Sí o no, no se sabe, ya os digo. En varios artículos que yo conozco hay gente que lo envía a Nature, se lo rechazan, lo envía a Science, se lo rechazan y después ya decide si Nature. Communications o Science Advances porque mucha gente dice: mi artículo me lo han rechazado en Nature, pero es tan bueno que tiene que aparecer en Science o al revés; aquí hay mucho británico, muy posible que lo enviaran primero en Nature. Sí, seguramente…
Francis Villatoro explica que los artículos científicos pueden ser aceptados en revistas de manera natural y fácil, pero a veces son rechazados por falta de interés editorial, incluso si los informes de revisión son positivos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #4editor sugiere science advancesinformes de revisión en science advancesdefectos menores en artículos rechazadosrechazo por falta de interés editorialrevisiones periodísticas en science y natureartículos científicos en revistasopinión de revisores sobre artículoseditor solicita mejor artículo camporeferí evalúa artículo del año…que llega es envía a la revista Top y cae, que caiga de manera natural a este sexto. Entonces, si ha pasado prohibición por pares, etc., pues esos informes se utilizan, etc. Entonces, tú tienes una ventaja real. Si has ido a Science y te han rechazado ciertos Revisores y te han dicho que no para Science, el editor te dice: bueno, pues envíalo para Science Advances. Llevamos esos informes. Y esos informes a veces, pues, son buenos, ¿vale? No son de tipo: esto es una mierda, ¿vale? O sea, esto tiene unos pequeños defectos, no sé qué, aquí esto está mal interpretado, no sé cuánto, esto se puede arreglar así. Y entonces, pues digamos que caen de manera muy natural y entran fácilmente. Y que a veces el artículo está muy bien, está estupendo; los referiste a los informes estupendos, pero el editor dice: esto no es suficientemente interesante editorialmente para Science. Eso normalmente suele ocurrir antes. O sea, tanto Science como Nature tienen una revisión periodística inicial. Si tú superas esa revisión periodística inicial, entonces... Sí, pero a mí me ha pasado, porque luego una de las cosas que pregunta el editor, le pregunta a los referís: ¿Cree usted que este es el mejor artículo del año en este campo? Ah, eso sí, eso sí, eso lo he comentado una vez. Puede ser que el referí te diga: este artículo está muy bien, pero no creo que sea el mejor del año, y entonces es cuando te sugieren: le sugiero que lo ponga en este otro journal de nuestra editorial. Exactamente. Bueno, venga, vamos entonces con la sección de las preguntas de oyentes, ¿no? Las que ustedes nos dejan en el chat de YouTube. Que hay una barbaridad hoy. Hay muchas, hay muchas porque, bueno, son temas que dan para mucha discusión, para muchas…