Búsqueda · 20 momentos en 14 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor VivesHéctor Socasecuaciones de einstein y complejidadmétricas simétricas de 4x4parámetros diferentes en la métricafísica gravitacional dos parámetrosparámetros conexión afín christophelsimetrías reducen parámetros físicosecuaciones físicas redundantes francis villatoroecuaciones einstein complejidad inherentesistema coordenadas complicado parámetros redundantesparámetros físicos ecuaciones einsteinteorías gauge redundancias ecuaciones físicasfrancis villatoro análisis argumental solucionesredundancia inherente ecuaciones físicashorizonte interior solución kerrsingularidad agujero negro kerrredundancias sistema coordenadas físicasímbolos de ChristoffelFrancis VillatoroEcuaciones de EinsteinKerrEinsteinHéctor SocasBacher
Ecuaciones físicas redundantes Francis Villatoro
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Francis Villatoro explica la gran cantidad de parámetros presentes en las ecuaciones físicas, señalando que muchos de ellos son redundantes y dificultan la distinción entre lo verdaderamente físico y lo que no lo es.
…¿Por qué? Porque primero son ecuaciones tensoriales, o sea, son como matrices. Es un sistema; cada ecuación de Einstein en realidad es un sistema de muchas ecuaciones con muchas incógnitas acopladas entre sí y además tiene ese carácter no lineal que decíamos. Un pequeño apunte, Héctor, y perdón que te interrumpa. Una cosa que muchas veces se olvida muchísimo; uno se siente completamente abrumado por lo terrible de las ecuaciones, porque son ecuaciones fuertemente no lineales para 10 parámetros. Una métrica es una matriz simétrica de 4x4, tiene 16 componentes pero solo 10 son diferentes porque la otra parte es simétrica. Pero recordemos que a nivel físico, la física gravitacional solo tiene dos parámetros. Son ecuaciones para 10 parámetros en la métrica, para no recordar una barbaridad. de parámetros en la conexión afín en los símbolos de Christophel, que eran como 90, pero con una serie de simetrías se reducían como a 40 y pico, no recuerdo el número exacto, pero tengo una enorme cantidad de parámetros, pero todos son redundantes, o sea, son ecuaciones extremadamente redundantes, en las que distinguir qué es físico, qué de verdad es físico, y qué Es ficticio, es debido a la matemática; el sistema de coordenadas que yo utilizo es terrible, es muy complicado porque tienes 10 ecuaciones para diez parámetros, pero no son físicos, solo son físicos dos de ellos. Esa es la enorme dificultad con las ecuaciones de Einstein. No hemos sido capaces de desarrollar un formalismo que describa. Única y exclusivamente los grados de libertad físicos y que describa toda la realidad. Tenemos que utilizar una teoría gauge; las teorías gauge son teorías de redundancias, en las que mis ecuaciones son extremadamente redundantes, y entonces yo tengo que hacer una enorme cantidad de artilugio argumental físico para entender qué parte de mis soluciones es real y qué parte no lo es. Es puramente matemática, puramente ficticia. ¿Y qué parte está mal descrita con un sistema de coordenadas en los que uso para describir una cierta región, pero que esa otra región se describe muy mal? ¿Cómo yo sé que está muy mal descrita? Eso es muy difícil. Entonces, por ejemplo, lo que pasa en el horizonte interior de la solución de Kerr, pues todavía sigue siendo un tema de discusión. Lo que pasa en la singularidad de un agujero negro de tipo Kerr, todavía sigue siendo un objeto de discusión. No lo entendemos. ¿Cómo lo vamos a entender si hay una solución de 1963? Por ese tipo de redundancias. Porque no es lo que me diga la matemática. No. Yo tengo que utilizar argumentos físicos para entender qué parte de lo que me dice la matemática. refleja la realidad y que parte es puramente matemática, puramente ficticia, puramente efectiva, artificiosa y no describe la realidad. Por volver al tema que…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro comenta las implicaciones de un artículo citado más de 600 veces, destacando cómo muchos físicos teóricos han utilizado las ecuaciones de Bacher para crear sus propias cosmologías.
Habla: Francis VillatoroPalabras #11ecuaciones de bacher para cosmologíasfísicos teóricos usan ecuaciones bachercosmólogos aficionados y ecuaciones bacherbad reaction en cosmología propia…Si mi cosmología derivada como solución de las ecuaciones de Bacher describe bien los datos cosmológicos, eso implica que la gravitación de Einstein ha de ser modificada y tiene que haber una nueva gravitación más allá de la gravitación de Einstein. Fijaros en todo esto lo que implica. Esto implica que ese artículo ha sido citado más de 600 veces. Hay muchísimos cosmólogos aficionados, que son físicos, físicos teóricos, que han dicho: uy, aprovecho las ecuaciones de Bacher y me convierto en cosmólogo. Yo no tenía ni idea de cosmología, pero yo resuelvo esas ecuaciones, hago mi bad reaction y tengo mi cosmología; tengo mi cosmología, que es maravillosa, y como es de la casualidad de que coincida con los datos observacionales, yo soy el rey del mambo. He sido el nuevo Einstein, he ido más allá de Einstein, he ido más allá de la cosmología, soy el nova más. Eso lo ha hecho mucha gente, lo ha hecho mucha gente. ¿Qué pasa? Que los cosmólogos serios, tanto teóricos como experimentales, consideran esto…
Francis Villatoro explica la gran cantidad de parámetros presentes en las ecuaciones físicas, señalando que muchos de ellos son redundantes y dificultan la distinción entre lo verdaderamente físico y lo que no lo es.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1ecuaciones de einstein y complejidadmétricas simétricas de 4x4parámetros diferentes en la métricafísica gravitacional dos parámetrosparámetros conexión afín christophelsimetrías reducen parámetros físicosecuaciones físicas redundantes francis villatoroecuaciones einstein complejidad inherentesistema coordenadas complicado parámetros redundantesparámetros físicos ecuaciones einsteinteorías gauge redundancias ecuaciones físicasfrancis villatoro análisis argumental solucionesredundancia inherente ecuaciones físicashorizonte interior solución kerrsingularidad agujero negro kerrredundancias sistema coordenadas física…¿Por qué? Porque primero son ecuaciones tensoriales, o sea, son como matrices. Es un sistema; cada ecuación de Einstein en realidad es un sistema de muchas ecuaciones con muchas incógnitas acopladas entre sí y además tiene ese carácter no lineal que decíamos. Un pequeño apunte, Héctor, y perdón que te interrumpa. Una cosa que muchas veces se olvida muchísimo; uno se siente completamente abrumado por lo terrible de las ecuaciones, porque son ecuaciones fuertemente no lineales para 10 parámetros. Una métrica es una matriz simétrica de 4x4, tiene 16 componentes pero solo 10 son diferentes porque la otra parte es simétrica. Pero recordemos que a nivel físico, la física gravitacional solo tiene dos parámetros. Son ecuaciones para 10 parámetros en la métrica, para no recordar una barbaridad. de parámetros en la conexión afín en los símbolos de Christophel, que eran como 90, pero con una serie de simetrías se reducían como a 40 y pico, no recuerdo el número exacto, pero tengo una enorme cantidad de parámetros, pero todos son redundantes, o sea, son ecuaciones extremadamente redundantes, en las que distinguir qué es físico, qué de verdad es físico, y qué Es ficticio, es debido a la matemática; el sistema de coordenadas que yo utilizo es terrible, es muy complicado porque tienes 10 ecuaciones para diez parámetros, pero no son físicos, solo son físicos dos de ellos. Esa es la enorme dificultad con las ecuaciones de Einstein. No hemos sido capaces de desarrollar un formalismo que describa. Única y exclusivamente los grados de libertad físicos y que describa toda la realidad. Tenemos que utilizar una teoría gauge; las teorías gauge son teorías de redundancias, en las que mis ecuaciones son extremadamente redundantes, y entonces yo tengo que hacer una enorme cantidad de artilugio argumental físico para entender qué parte de mis soluciones es real y qué parte no lo es. Es puramente matemática, puramente ficticia. ¿Y qué parte está mal descrita con un sistema de coordenadas en los que uso para describir una cierta región, pero que esa otra región se describe muy mal? ¿Cómo yo sé que está muy mal descrita? Eso es muy difícil. Entonces, por ejemplo, lo que pasa en el horizonte interior de la solución de Kerr, pues todavía sigue siendo un tema de discusión. Lo que pasa en la singularidad de un agujero negro de tipo Kerr, todavía sigue siendo un objeto de discusión. No lo entendemos. ¿Cómo lo vamos a entender si hay una solución de 1963? Por ese tipo de redundancias. Porque no es lo que me diga la matemática. No. Yo tengo que utilizar argumentos físicos para entender qué parte de lo que me dice la matemática. refleja la realidad y que parte es puramente matemática, puramente ficticia, puramente efectiva, artificiosa y no describe la realidad. Por volver al tema que…
Francis Villatoro explica cómo, al realizar una expansión de segundo orden en términos de perturbaciones, las ecuaciones resultantes conducen a una solución simplificada similar a la métrica de Friedman.
Habla: Francis VillatoroSignificado #18ecuaciones segundo orden perturbaciónsolución simplificada métrica frickmanpredicción gravitación frickman modificadorelatividad general einstein solución frickman…como Francis en las ecuaciones de Boucher, pero yo me sorprendió. No sé si te entendí bien, Francis, que dijiste que no eran las ecuaciones de Einstein, que es una gravedad diferente a la de Einstein; a mí eso me sorprende. O sea, lo que te quiero decir es… Si tú a primer orden de perturbación obtienes unas ecuaciones y a segundo orden de perturbación de lo que no tienes ecuación, la ecuación que obtienes es que eso es igual a cero y que se reduce tu solución, aparentemente Frickman modificado, se reduce a exactamente Frickman. Esa es la predicción de la gravitación. Y ahora tú decides que no, pero aunque la relatividad general de Einstein me diga que la solución tiene que ser Frickman, bajo esta hipótesis de perturbación diagonal, yo me gustaría que hubiera cosmologías en las que esto se pudiera hacer. Necesariamente esas cosmologías tienen que ser resultados, soluciones exactas de una gravitación futura que se reduzca a Einstein en el caso homogéneo, pero que sea diferente en el caso inhomogéneo. Bueno, en cualquier caso, vamos, ya te digo, yo no he tirado…