Búsqueda · 18 momentos en 9 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor VivesHéctor Socasecuaciones de boucher wilshireperturbación métrica friedmannueva cosmología wilshireecuaciones de boucher factor escalabar reaction incógnitas ecuacionesecuaciones del siguiente ordenretroalimentación igual a cero bacherecuaciones de einstein cosmologías inhomogeneidadesmétrica diagonal perturbada frickmancosmología batcher retroalimentación ceroinhomogeneidad cosmología backreactionoportunidad ante cualquier piedraback reaction y ecuaciones cosmologíacosmología personalizada para oyentes podcastecuaciones de einstein modificadascosmología derivada ecuaciones bachernueva gravitación más allá einsteindatos cosmológicos y einsteinecuaciones de bacher para cosmologíasfísicos teóricos usan ecuaciones bachercosmólogos aficionados y ecuaciones bacherbad reaction en cosmología propiacreaciones cosmólogos serios chorradasnova más allá de einsteincosmologías ecuaciones thomas butcherwill char cosmología mondianacosmología mondiana inexistenteBacherFrancis VillatoroEinsteinSabine Hossenfelderecuaciones de BacherCoffee Break: Señal y RuidoAnnual ReviewFractal Bubble CosmologyLate Time CosmologiesWiltshirePlanckBatcherTimescapeWill CharHéctor Socasparámetro de Hubble efectivo del universoecuaciones de BoucherJosé EdelsteinFriedmanLemaitreRobertsonWalker
Ecuaciones de Bacher para cosmologías
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Francis Villatoro comenta las implicaciones de un artículo citado más de 600 veces, destacando cómo muchos físicos teóricos han utilizado las ecuaciones de Bacher para crear sus propias cosmologías.
…no lineal y entonces tienes que tener en cuenta el back reaction, ¿no? Entonces por eso es un concepto que en algunos problemas es importante y complica mucho las cosas como en este caso, ¿no Francis? Sí aquí Boucher obtiene las ecuaciones y entonces, ¿qué es lo que les da a primer orden perturbativo? ¿Qué es lo que le da? Lo que se llama, lo que más tarde, pues el autor de la nueva cosmología, el Wiltshire, llama las ecuaciones de Boucher Porque Wiltshire lo que hace es presumir de que su cosmología está basada en estas ecuaciones de Boucher pero las ecuaciones de Boucher son unas ecuaciones para el factor de escala efectivo del universo y el parámetro de Hubble efectivo del universo y la bar reaction, la retroreacción o la retroacción; lo que pasa es que tiene tres incógnitas y dos ecuaciones. Tú dices: cuando yo hago un desarrollo perturbativo y me ocurre eso, lo que se hace siempre es recurrir al siguiente orden en la perturbación. Las ecuaciones del siguiente orden en la perturbación me tienen que dar una ecuación que me falta para ese parámetro que me ha salido de primer orden. Cuando Bacher lo hace, las ecuaciones le dicen que la retrolocación es exactamente cero. Las ecuaciones de Einstein te dicen que no existen cosmologías con inhomogeneidades que conduzcan a la ecuación de Frickman, que es una métrica diagonal, perturbada diagonalmente; siempre tiene que haber términos no diagonales perturbados. Ahora bien, claro tú dices pues nosotros lo tiramos a la basura ¿vale? O sea, ¿qué hacemos con esta cosmología? No no lo tiramos a la basura Ante cualquier piedra yo tengo que darle la vuelta desviarme y pasar al otro lado y lo convierte en una oportunidad Lo que nos dice Batcher es que podemos construir cosmologías inhomogéneas dando una backreaction. Cualquier cosmólogo, cualquiera de nuestros oyentes, puede diseñar una back reaction y la añade a sus ecuaciones y tiene una nueva cosmología. Y esa persona puede presumir de que ya Bacher le hizo el trabajo de derivar todo eso desde las ecuaciones de Einstein. Pero entonces, los oyentes me dirán, o vosotros me Diréis, pero entonces no es una solución de las ecuaciones de Einstein. No, no es una solución de la ecuación de Einstein, es que esto va más allá; esto es una nueva gravitación. Si mi cosmología derivada como solución de las ecuaciones de Bacher describe bien los datos cosmológicos, eso implica que la gravitación de Einstein ha de ser modificada y tiene que haber una nueva gravitación más allá de la gravitación de Einstein. Fijaros en todo esto lo que implica. Esto implica que ese artículo ha sido citado más de 600 veces. Hay muchísimos cosmólogos aficionados, que son físicos, físicos teóricos, que han dicho: uy, aprovecho las ecuaciones de Bacher y me convierto en cosmólogo. Yo no tenía ni idea de cosmología, pero yo resuelvo esas ecuaciones, hago mi bad reaction y tengo mi cosmología; tengo mi cosmología, que es maravillosa, y como es de la casualidad de que coincida con los datos observacionales, yo soy el rey del mambo. He sido el nuevo Einstein, he ido más allá de Einstein, he ido más allá de la cosmología, soy el nova más. Eso lo ha hecho mucha gente, lo ha hecho mucha gente. ¿Qué pasa? Que los cosmólogos serios, tanto teóricos como experimentales, consideran esto chorradas, literalmente. Y esto es absolutamente despreciable. Muchos de estos cosmólogos aficionados que han hecho esto, que son físicos teóricos, que son gente que sabe calcular, tienen Sus buenas carreras y sus buenos artículos en otras cosas, lo que suelen hacer es recurrir a decir, por ejemplo, lo que hace Will Char, que ha dicho en varias ocasiones, que bueno, que su cosmología será, se espera, compatible con la futura cosmología mondiana cuando haya una cosmología mundana que no existe; tiene que ser compatible con su cosmología, porque su cosmología es la buena. O sea, ese es el concepto de partida de todo este tipo de cuestiones que tenemos que tenerlo en cuenta, porque si lo olvidamos, lo estamos olvidando realmente de por qué hay que meter a Popper, por qué hay que mencionar filosofía, por qué los revisores le…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro explica las implicaciones de introducir inhomogeneidades en el universo al calcular soluciones a las ecuaciones de Einstein.
Habla: Francis VillatoroSignificado #18 · Palabras #11ecuaciones de einstein inhomogeneidades universométrica con términos no diagonalescosmología aficionado métodos numéricos…cosmología inhomogénea, es decir, por ejemplo, el típico modelo del contenido del universo es un polvo, polvo sin presión y con densidad; eso describe muy bien la materia oscura. La materia oscura se caracteriza porque no tiene presión, solo tiene densidad. Entonces, en ese tipo de universo, si tú pones inhomogeneidades y calculas la solución de las ecuaciones de Einstein, lo que te aparece es una métrica con términos, con coeficientes no diagonales. Todos los términos de la métrica están afectados. Y esto es un tema que hay que utilizar métodos numéricos; hay que complicarse un poco la vida. No se puede hacer, digamos, la cosmología del aficionado a la cosmología. Que coge la métrica de Friedman, voy a llamarle Friedman por no decir FL, RW, todas las veces. Coge la métrica de Friedman y la modifica ligeramente, pero manteniendo la diagonalidad; no, cuando tú tienes una pequeña inhomogeneidad aparecen términos no…
Francis Villatoro comenta las implicaciones de un artículo citado más de 600 veces, destacando cómo muchos físicos teóricos han utilizado las ecuaciones de Bacher para crear sus propias cosmologías.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1ecuaciones de boucher wilshireperturbación métrica friedmannueva cosmología wilshireecuaciones de boucher factor escalabar reaction incógnitas ecuacionesecuaciones del siguiente ordenretroalimentación igual a cero bacherecuaciones de einstein cosmologías inhomogeneidadesmétrica diagonal perturbada frickmancosmología batcher retroalimentación ceroinhomogeneidad cosmología backreactionoportunidad ante cualquier piedraback reaction y ecuaciones cosmologíacosmología personalizada para oyentes podcastecuaciones de einstein modificadascosmología derivada ecuaciones bachernueva gravitación más allá einsteindatos cosmológicos y einsteinecuaciones de bacher para cosmologíasfísicos teóricos usan ecuaciones bachercosmólogos aficionados y ecuaciones bacherbad reaction en cosmología propiacreaciones cosmólogos serios chorradasnova más allá de einsteincosmologías ecuaciones thomas butcherwill char cosmología mondianacosmología mondiana inexistente…no lineal y entonces tienes que tener en cuenta el back reaction, ¿no? Entonces por eso es un concepto que en algunos problemas es importante y complica mucho las cosas como en este caso, ¿no Francis? Sí aquí Boucher obtiene las ecuaciones y entonces, ¿qué es lo que les da a primer orden perturbativo? ¿Qué es lo que le da? Lo que se llama, lo que más tarde, pues el autor de la nueva cosmología, el Wiltshire, llama las ecuaciones de Boucher Porque Wiltshire lo que hace es presumir de que su cosmología está basada en estas ecuaciones de Boucher pero las ecuaciones de Boucher son unas ecuaciones para el factor de escala efectivo del universo y el parámetro de Hubble efectivo del universo y la bar reaction, la retroreacción o la retroacción; lo que pasa es que tiene tres incógnitas y dos ecuaciones. Tú dices: cuando yo hago un desarrollo perturbativo y me ocurre eso, lo que se hace siempre es recurrir al siguiente orden en la perturbación. Las ecuaciones del siguiente orden en la perturbación me tienen que dar una ecuación que me falta para ese parámetro que me ha salido de primer orden. Cuando Bacher lo hace, las ecuaciones le dicen que la retrolocación es exactamente cero. Las ecuaciones de Einstein te dicen que no existen cosmologías con inhomogeneidades que conduzcan a la ecuación de Frickman, que es una métrica diagonal, perturbada diagonalmente; siempre tiene que haber términos no diagonales perturbados. Ahora bien, claro tú dices pues nosotros lo tiramos a la basura ¿vale? O sea, ¿qué hacemos con esta cosmología? No no lo tiramos a la basura Ante cualquier piedra yo tengo que darle la vuelta desviarme y pasar al otro lado y lo convierte en una oportunidad Lo que nos dice Batcher es que podemos construir cosmologías inhomogéneas dando una backreaction. Cualquier cosmólogo, cualquiera de nuestros oyentes, puede diseñar una back reaction y la añade a sus ecuaciones y tiene una nueva cosmología. Y esa persona puede presumir de que ya Bacher le hizo el trabajo de derivar todo eso desde las ecuaciones de Einstein. Pero entonces, los oyentes me dirán, o vosotros me Diréis, pero entonces no es una solución de las ecuaciones de Einstein. No, no es una solución de la ecuación de Einstein, es que esto va más allá; esto es una nueva gravitación. Si mi cosmología derivada como solución de las ecuaciones de Bacher describe bien los datos cosmológicos, eso implica que la gravitación de Einstein ha de ser modificada y tiene que haber una nueva gravitación más allá de la gravitación de Einstein. Fijaros en todo esto lo que implica. Esto implica que ese artículo ha sido citado más de 600 veces. Hay muchísimos cosmólogos aficionados, que son físicos, físicos teóricos, que han dicho: uy, aprovecho las ecuaciones de Bacher y me convierto en cosmólogo. Yo no tenía ni idea de cosmología, pero yo resuelvo esas ecuaciones, hago mi bad reaction y tengo mi cosmología; tengo mi cosmología, que es maravillosa, y como es de la casualidad de que coincida con los datos observacionales, yo soy el rey del mambo. He sido el nuevo Einstein, he ido más allá de Einstein, he ido más allá de la cosmología, soy el nova más. Eso lo ha hecho mucha gente, lo ha hecho mucha gente. ¿Qué pasa? Que los cosmólogos serios, tanto teóricos como experimentales, consideran esto chorradas, literalmente. Y esto es absolutamente despreciable. Muchos de estos cosmólogos aficionados que han hecho esto, que son físicos teóricos, que son gente que sabe calcular, tienen Sus buenas carreras y sus buenos artículos en otras cosas, lo que suelen hacer es recurrir a decir, por ejemplo, lo que hace Will Char, que ha dicho en varias ocasiones, que bueno, que su cosmología será, se espera, compatible con la futura cosmología mondiana cuando haya una cosmología mundana que no existe; tiene que ser compatible con su cosmología, porque su cosmología es la buena. O sea, ese es el concepto de partida de todo este tipo de cuestiones que tenemos que tenerlo en cuenta, porque si lo olvidamos, lo estamos olvidando realmente de por qué hay que meter a Popper, por qué hay que mencionar filosofía, por qué los revisores le…
Francis Villatoro explica por qué denomina 'cosmologías del pobre' a aquellas basadas en las ecuaciones de Thomas Butcher, argumentando que son válidas hasta que se introducen cambios.
Habla: Francis VillatoroPalabras #14cambios en cosmologías recientesvalidéz hasta cambios recientes…porque meto las inhomogeneidades a pequeña escala, cosas recientes. Entonces yo digo: yo tengo, fijaros que la ventaja de estas cosmologías buchertianas, o como queramos llamarlas, ¿no? Yo a esas cosmologías les suelo llamar las cosmologías del pobre. ¿Por qué? Porque es un pobre cosmólogo el que se dedica a este tipo de cosmologías. Es una cosmología en la que es verdad todo hasta el momento que yo diga que las cosas cambian. Entonces el momento que yo digo que las cosas cambian es un momento reciente, los últimos 5.000 millones de años, los últimos 4.000 millones de años. Estamos hablando de Z1, Z05, pero puedes incluso irte más cerca. Wiltshire, si os fijáis en su artículo, nos habla de Z0023, Z005. Tú dices, pero señores, ¿de qué estamos hablando? Es que esto es una cosa muy…
Francis Villatoro explica cómo el investigador Wiltshire propone una 'bar reaction' para las ecuaciones de Bacher y la define como una ecuación diferencial para un parámetro llamado 'fracción de vacío', que se considera un nuevo parámetro cosmológico a ajustar.
Habla: Francis VillatoroSignificado #6 · Palabras #6bar reaction ecuaciones de bacherfracción de vacío parámetro cosmológicoinvestigador wiltshire ecuación diferencialdatos de planck fracción de vacío…pero señores, ¿de qué estamos hablando? Es que esto es una cosa muy pequeñita, eh. Esto es muy cerquita, un volumen muy pequeño comparado con lo que es el cosmos. No, no pasa nada, eso no pasa nada. Mi artículo tiene que reafirmar que yo lo hago bien, ¿no? Entonces lo que nos dice Wiltshire es: yo tengo una bar reaction que añado a estas ecuaciones de Bacher y la puedo escribir como una ecuación diferencial para un parámetro y a ese parámetro le llamo fracción de vacío y planteo que es un nuevo parámetro cosmológico que yo tengo que ajustar. Pero claro, yo no puedo ajustar la fracción de vacío a los datos de Planck, a los datos del fondo. Cósmico de microondas porque en el fondo con mil microondas no hay vacío, está todo lleno. En aquella época el universo era mil cien veces más pequeño, estaba completamente lleno. No, no, no, los vacíos me aparecen muy recientemente. Entonces, lo que plantea…
Francis Villatoro explica cómo Wiltshire cambió el nombre de su modelo cosmológico a 'Fractal Bubble Cosmology', pero lo consideró inapropiado debido a un artículo previo de Bacher sobre cosmologías de inhomogeneidades, que él denominó 'Late Time Cosmologies'.
Habla: Francis VillatoroSignificado #4 · Palabras #5cosmología fractal bubble wilshirelate time cosmologies bacherinhomogeneidades artículo annual reviewtimescape modelo cosmológico villatoroleft time cosmology bacherargumentos circulares justificación timescape…si eres un pobre cosmólogo? Wiltshire era un experto en Gravastar, en teoría de cuerdas; ha publicado cosas de compactificaciones en teoría M. Su línea de trabajo principal no era la cosmología, pero se desvió, gracias a este modelo, hacia la cosmología. Cambió el nombre de la cosmología, dijo: Fractal Bubble Cosmology, no suena bien, no está bien, porque Bacher escribió un artículo en el Annual Review hablando de este tipo de cosmología de inhomogeneidades y las bautizó como Late Time Cosmologies, cosmologías recientes, cosmologías que solo, digamos, modifican la parte reciente, los últimos miles de millones de años del universo, el resto se queda exactamente igual. Entonces dijo: si el Bacher ahora le llama Left Time Cosmology, yo a mi modelo cosmológico lo tengo que cambiar de nombre; le voy a llamar Timescape. Tengo que poner también la palabra tiempo. Entonces tiene un par de artículos en 2007 tratando de como filosóficamente justificar su modelo. Entonces lo que hace son argumentos circulares, empieza a dar vueltas, sigue un argumento, no sé qué, pero se va, cambia, vuelve, no sé qué, vuelve un argumento. Absolutamente indigerible, prácticamente imposible de entender hasta que llegue a la sección de conclusiones. Como queda probado por todos mis argumentos previos, esta cosmología es correcta. Mi back reaction describe perfectamente la idea que yo tengo de que…
Héctor Socas explica cómo, debido a la falta de potencia computacional inicial, se buscaron formas de trabajar con las ecuaciones cosmológicas. Menciona el principio cosmológico como una aproximación que simplifica las ecuaciones y es razonable asumir sobre todo en el universo temprano.
Habla: Héctor SocasSignificado #10principio cosmológico simplifica ecuacionesuniverso temprano extremadamente homogéneoecuaciones cosmológicas universo tempranouniverso homogéneo a gran escalamétrica de friedman aproximación observacionalfrancis y la métrica de friedman…y que parte es puramente matemática, puramente ficticia, puramente efectiva, artificiosa y no describe la realidad. Por volver al tema que nos atañe, cuando se comienza a desarrollar la cosmología no había la potencia computacional que teníamos hoy en día, había que buscar formas de trabajar con esas ecuaciones. y una cosa que se vio rápidamente es que había una aproximación que te simplifica enormemente las ecuaciones y además una aproximación muy razonable que es la de homogeneidad y isotropía del universo, lo que llamamos el principio cosmológico, que es una aproximación que necesitas pero también es algo que es razonable asumir sobre todo en el universo temprano, el universo temprano era extremadamente homogéneo, probablemente lo más homogéneo que podemos imaginar y luego bueno con el paso del tiempo se ha ido deshomogeneizando pero prácticamente toda la historia del universo y sobre todo a gran escala lo puedes considerar perfectamente como algo totalmente homogéneo e isotro, puede ser el principio cosmológico, a partir de una escala digamos del orden de 100 megaparsecs, de ahí para arriba se puede considerar observacionalmente, entonces eso es una aproximación que simplifica mucho las cosas y se trabaja con eso, se sigue trabajando con eso, es lo que decía Francis de la métrica de Friedman, Lemaitre, Robertson, Walker, la métrica de Friedman. Te queda al final en una ecuación sencilla toda la evolución del universo Recuerdo que José nos decía, me gustó mucho esa frase, Que hasta los años 60, cuando se empezó a pensar en los temas de agujeros negros y tal, la relatividad general era una teoría que tenía un peligro de quedar abandonada porque decía José que era una teoría muy complicada que no servía para nada; porque si bien…
Francis Villatoro explica cómo, al realizar una expansión de segundo orden en términos de perturbaciones, las ecuaciones resultantes conducen a una solución simplificada similar a la métrica de Friedman.
Habla: Francis VillatoroPalabras #17ecuaciones segundo orden perturbaciónsolución simplificada métrica frickmanpredicción gravitación frickman modificadorelatividad general einstein solución frickman…como Francis en las ecuaciones de Boucher, pero yo me sorprendió. No sé si te entendí bien, Francis, que dijiste que no eran las ecuaciones de Einstein, que es una gravedad diferente a la de Einstein; a mí eso me sorprende. O sea, lo que te quiero decir es… Si tú a primer orden de perturbación obtienes unas ecuaciones y a segundo orden de perturbación de lo que no tienes ecuación, la ecuación que obtienes es que eso es igual a cero y que se reduce tu solución, aparentemente Frickman modificado, se reduce a exactamente Frickman. Esa es la predicción de la gravitación. Y ahora tú decides que no, pero aunque la relatividad general de Einstein me diga que la solución tiene que ser Frickman, bajo esta hipótesis de perturbación diagonal, yo me gustaría que hubiera cosmologías en las que esto se pudiera hacer. Necesariamente esas cosmologías tienen que ser resultados, soluciones exactas de una gravitación futura que se reduzca a Einstein en el caso homogéneo, pero que sea diferente en el caso inhomogéneo. Bueno, en cualquier caso, vamos, ya te digo, yo no he tirado…