Búsqueda · 22 momentos en 12 episodios
Borja TosarIgnacio CrespoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetecuación de navier stokes universocapacidad de cómputo datosecuación navier stokes fluido neutroplasma época inicial universoecuación de stokes alta viscosidadnavier stokes incluye presiónecuación de stokes no describe universonavier-stokes para fluidos incompresiblesplasma universo versus ecuaciones navier-stokesecuaciones magneto-hidrodinámica navier stokestérmino de lorenz en ecuaciones magneto-hidrodinámicasgastón y magneto-hidrodinámicaobservatorios cosmológicos ecología precisióndinámica laminar trivial universofrancis villatoro flujo idealJuan Carlos GilNavier-StokesHéctor Socasecuación de StokesFrancis VillatoroGabriel Spinnecuación de Navier-StokesGastón Giribetecuación de LorenzVAONRT
Ecuación de Stokes no describe Universo
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:29
Héctor Socas aclara que la ecuación de Stokes no es adecuada para describir los inicios del universo, mientras que Navier-Stokes sí, aunque con algunas matizaciones sobre su aplicación a un plasma.
…de miles de árboles. Realmente decidir qué árboles son los buenos y cuáles son malos es una cuestión puramente estadística y aplicar tu intuición y aplicar ciertas ideas y la clave es la buena elección de los caracteres, de los genes, de las proteínas que tú quieras usar para construir esos árboles Y por eso está creciendo de forma exponencialmente porque necesitas explorar tal cantidad de datos que son los últimos años empiezamos a acercarnos a la capacidad de cómputo necesaria Una pregunta de Spinn, en concreto de Gabriel Spinn, pregunta si es de aplicación la ecuación de Stokes, supongo que de Navier-Stokes, en la época inicial del universo, por ejemplo en las oscilaciones acústicas de variones y bueno, yo diría que, a ver, Navier-Stokes es para un fluido neutro y en la época inicial del universo es un plasma. No, Héctor, ¿se refiere a Navier Stokes o se refiere a Stokes? Porque Stokes es alta viscosidad, una ecuación solo con viscosidad, Navier Stokes incluye presión, incluye otras cosas, ¿no? Dice que Stokes, pero como en el programa estábamos hablando de Navier Stokes todo el tiempo, yo imagino, interpreto yo, que se refiere a Navier Stokes. O sea, Stokes solo entiendo que no, podemos decir directamente no. Exactamente. Navier-Stokes, bueno, podemos matizarla un poco, porque claro, Navier-Stokes es la de un fluido, pues sí, incompresible; bueno, sobre todo la mayor diferencia con el universo real es que el universo era un plasma y estas ecuaciones describen un fluido neutro, pero es verdad, me parece que decía Juan Carlos la semana pasada que al final. Aunque en las ecuaciones de la magneto-hidrodinámica, no, Gastón lo decía creo, en las ecuaciones de la magneto-hidrodinámica, pues puede decir que una de ellas es Navier-Stokes, de alguna forma, más un término de Lorenz digamos que entra, pero no es todo lo que entra, hay muchas más cosas, más cosas, madre mía en el principio del universo lo que Hay que recordar es que todo se puede interpretar como un fluido, pero un fluido ideal P por V igual a NRT en la VAO, en todo ese tipo de cosas, no hay ni turbulencia, ni ningún tipo de vorticidad extraña, no hay nada o sea, he intentado explorar con experimentos y no somos capaces, con los observatorios que tenemos cosmológicos. No somos capaces con la ecología de precisión llegar a ese tipo de detalles. Entonces tenemos un flujo ideal extremadamente sencillo que con una dinámica laminar trivial lo describimos. O sea, la descripción del fluido universo cuando el universo está lleno de algo. Ese contenido es absolutamente ideal y trivial y no requiere ecuaciones de fluidos complicados. Quizás en un futuro, pero ahora mismo no. Pero afectan los fenómenos cuánticos. Me ha dejado sorprendido eso de que el universo temprano es laminar; es el titular de hoy para mí. Claro, hay que escribir esa ecuación en el espacio-tiempo oscuro, que es la métrica de Robertson Walker, pero eso se hace.…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas aclara que la ecuación de Stokes no es adecuada para describir los inicios del universo, mientras que Navier-Stokes sí, aunque con algunas matizaciones sobre su aplicación a un plasma.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1ecuación de navier stokes universocapacidad de cómputo datosecuación navier stokes fluido neutroplasma época inicial universoecuación de stokes alta viscosidadnavier stokes incluye presiónecuación de stokes no describe universonavier-stokes para fluidos incompresiblesplasma universo versus ecuaciones navier-stokesecuaciones magneto-hidrodinámica navier stokestérmino de lorenz en ecuaciones magneto-hidrodinámicasgastón y magneto-hidrodinámicaobservatorios cosmológicos ecología precisióndinámica laminar trivial universofrancis villatoro flujo ideal…de miles de árboles. Realmente decidir qué árboles son los buenos y cuáles son malos es una cuestión puramente estadística y aplicar tu intuición y aplicar ciertas ideas y la clave es la buena elección de los caracteres, de los genes, de las proteínas que tú quieras usar para construir esos árboles Y por eso está creciendo de forma exponencialmente porque necesitas explorar tal cantidad de datos que son los últimos años empiezamos a acercarnos a la capacidad de cómputo necesaria Una pregunta de Spinn, en concreto de Gabriel Spinn, pregunta si es de aplicación la ecuación de Stokes, supongo que de Navier-Stokes, en la época inicial del universo, por ejemplo en las oscilaciones acústicas de variones y bueno, yo diría que, a ver, Navier-Stokes es para un fluido neutro y en la época inicial del universo es un plasma. No, Héctor, ¿se refiere a Navier Stokes o se refiere a Stokes? Porque Stokes es alta viscosidad, una ecuación solo con viscosidad, Navier Stokes incluye presión, incluye otras cosas, ¿no? Dice que Stokes, pero como en el programa estábamos hablando de Navier Stokes todo el tiempo, yo imagino, interpreto yo, que se refiere a Navier Stokes. O sea, Stokes solo entiendo que no, podemos decir directamente no. Exactamente. Navier-Stokes, bueno, podemos matizarla un poco, porque claro, Navier-Stokes es la de un fluido, pues sí, incompresible; bueno, sobre todo la mayor diferencia con el universo real es que el universo era un plasma y estas ecuaciones describen un fluido neutro, pero es verdad, me parece que decía Juan Carlos la semana pasada que al final. Aunque en las ecuaciones de la magneto-hidrodinámica, no, Gastón lo decía creo, en las ecuaciones de la magneto-hidrodinámica, pues puede decir que una de ellas es Navier-Stokes, de alguna forma, más un término de Lorenz digamos que entra, pero no es todo lo que entra, hay muchas más cosas, más cosas, madre mía en el principio del universo lo que Hay que recordar es que todo se puede interpretar como un fluido, pero un fluido ideal P por V igual a NRT en la VAO, en todo ese tipo de cosas, no hay ni turbulencia, ni ningún tipo de vorticidad extraña, no hay nada o sea, he intentado explorar con experimentos y no somos capaces, con los observatorios que tenemos cosmológicos. No somos capaces con la ecología de precisión llegar a ese tipo de detalles. Entonces tenemos un flujo ideal extremadamente sencillo que con una dinámica laminar trivial lo describimos. O sea, la descripción del fluido universo cuando el universo está lleno de algo. Ese contenido es absolutamente ideal y trivial y no requiere ecuaciones de fluidos complicados. Quizás en un futuro, pero ahora mismo no. Pero afectan los fenómenos cuánticos. Me ha dejado sorprendido eso de que el universo temprano es laminar; es el titular de hoy para mí. Claro, hay que escribir esa ecuación en el espacio-tiempo oscuro, que es la métrica de Robertson Walker, pero eso se hace.…