Ignacio Crespo responde a un comentario del usuario Deyaguno sobre la naturaleza de la ciencia y su relación con el dualismo.
…este artículo de hecho es una revisión, no es que esté tampoco poniendo una de estas, no sé si llamarlo teorías, ideas sobre el origen de la conciencia; no les hace un ranking sino que hace una especie de revisión del campo y de ver un poco qué ideas hay. Por ahí un último comentario, porque lógicamente ha habido movimiento en el chat. Hay un comentario que me parece que tiene interés, dice Deyaguno. La ciencia estudia correlaciones físicas; es decir, si la mente se reduce a la materia es metafísica, no es un experimento. Llamar anticientífico al dualismo es confundir ciencia con filosofía naturalista. Creo que aquí hay muchas cosas que estamos asumiendo por encima de lo que debemos. Para lo que vamos a comentar, porque por el motivo que sea, tiene una ontología dualista de la realidad; empieza a interpretar de forma forzada los resultados de sus experimentos para que eso encaje, eso es anticientífico, eso sin ninguna duda. Que una persona de forma independiente, como Cosmovisión, tenga una ontología dualista, a mí me parece que tiene muchos fallos, tiene incoherencias incluso; es mi perspectiva, al menos, y por lo tanto es criticable. No creo que se pueda decir en ese caso anticientífica mientras no se reaccione con la ciencia porque no siendo la filosofía ciencia sería acientífica en todo caso. Pero bueno. Pero Gastón, que si no estamos de acuerdo, dime lo que... No, no, no, es que los problemas de marcación me parecen tan poco relevantes, que es científica o no científica. Para mí cualquier afirmación sobre la naturaleza es científica por definición. No me…
Gastón Giribet aclara que el dualismo no implica necesariamente una afirmación sobre la naturaleza de la mente, sino más bien una negación de su origen material, sin ofrecer especulaciones al respecto.
Habla: Gastón GiribetSignificado #4 · Palabras #7dualismo niega origen material mentenegación del origen material mente…realmente el corpus se vuelve sólido. Perdón, dime Ignacio, pero con ese criterio tampoco podríamos llamar a la estancia epistemológica materialista o no materialista de la misma manera: estancia epistemológica porque los dos no están en la misma jerarquía. A ver, todo dualismo no pretende ser ni siquiera una afirmación acerca de la naturaleza de la mente; es solamente una negación acerca de la naturaleza de la mente como material. No tiene ninguna opinión acerca de dónde puede surgir, ni siquiera conjetural, ni siquiera una posibilidad; es decir, no, es otra cosa. ¿Qué es? Ah, no sé. ¿Quién va a hacer una teoría constitutiva de la mente que no sea materialista? Es un cara dura. Pues tengo que decir que realmente, perdona, yo creo que sí que hay, pero no se atreven a decirlo. Y es que es un espíritu divino, es una concepción religiosa. Sí,…
Ignacio Crespo expresa su postura a favor del materialismo, reconociendo que pocos científicos y filósofos defienden el dualismo, aunque algunos proponen mecanismos para justificarlo.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #9 · Palabras #3materialismo perspectiva ignacio crespodefensores del dualismo científicosdefiniciones materia materialismo historiacambio definiciones comunidad física…a sus partes. El emergentismo débil es el de cualquier físico teórico razonal; la Vir-Stokes sale a partir de la teoría molecular del agua, de una manera abstrusa, complicada, como fuera el otro. No, el otro hay propiedades que aparecen de la nada, digamos. O sea, honestamente, ¿quién puede ser dualista hoy en día? No, no, no. Cuando me digas, continúo con lo que has dicho, ¿eh? Por favor, sí. Yo voy a defender materialismo desde mi perspectiva y creo tener motivos; si no, no lo defendería. Sin embargo, tengo que reconocer que, a ver, hay filósofos y científicos, aunque científicos defiendan los dualistas lo que defiendan, muy pocos que defienden realmente el dualismo y algunos de ellos plantean mecanismos pero de todos modos aquí hay otro problema gordo que nos daría para otro programa: que es cómo definimos materia y materialismo en general; que ha habido multitud de definiciones a lo largo de la historia incluso las definiciones que ha aceptado mayormente la comunidad física ha cambiado desde lo que ahora algunos llamarían simplemente corporeismo hasta lo que podemos interpretar ahora mismo donde los campos no entran en discusión. Todo aquello que esté descrito por el modelo estándar sacando la materia oscura: eso es materialismo. Punto. Todas otras definiciones son del siglo XIX. Bueno, yo creo que realmente podemos; si nos podemos especular, hay quien plantea que pueda haber algo más…
Ignacio Crespo comenta sobre los resultados de encuestas a académicos de filosofía, indicando que una pequeña mayoría se identifica como materialista y relaciona el dualismo con visiones religiosas abrahámicas.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #10materialistas académicos filosofíadualismo visiones religiosas abrahámicasidealismo visiones alternativasidealismo del siglo xixadaptación idealismo ciencia actuallímite materia mente diluidomaterialismo vs información integradagastón giribet y el dualismo…desde una postura intelectual Defender que hay algo que trasciende lo material, pero que creo que eso viene de un principio religioso que es respetable, pero hay como una cierta, no sé si decir, cobardía de expresar Yo no sé si es respetable, es tolerable Como comentario, que ya digo que mayoritariamente los sondeos que se hacen indican que los académicos de la filosofía son materialistas; ojo, una mayoría pequeña, pero una mayoría. Y dentro de las otras dos opciones, estoy totalmente de acuerdo: el dualismo se relaciona mucho con visiones religiosas, en concreto abrahámicas, judaísmo, islam y cristianismo, con la visión que tienen del mundo. Pero no son todo; también hay idealismo, que serían otras visiones, y algunos de ellos también plantean. Mecanismos Idealismo, dijiste Idealismo, Idealismo como el del siglo XIX; volvemos al siglo XIX. Sí, pero que hay algunos defensores que, y esto creo que es importante, lo adaptan tanto para intentar, no digo conseguir, intentar estar acorde con lo que la ciencia actualmente dice, que el límite entre la materia y la mente, según cómo los definen, se diluye bastante. Y dices, pues igual podría llamarle perfectamente materialismo; y por eso decía que además dentro de las propuestas que hay en este paper hay una que tiene bastantes problemas para clasificarlo de una forma o de otra. Si bien ellos se consideran, que son los de la información integrada, se consideran materialistas, hay algunos que plantean que podría ser un dualismo o un idealismo. Y ojo, Gastón, que yo pienso muy parecido a lo que estás diciendo tú, posiblemente, o creo que estamos en la misma página. Claro, pero me molesta la tolerancia epistémica. Cuando uno, por una cuestión de responsabilidad, de seguir las formas de la academia, juega el rol de respetar posiciones que son vetustas, que son propias del siglo XIX y nadie las dice solamente porque hay un…
Ignacio Crespo argumenta que las posturas dualistas o emergentistas fuertes son anticientíficas, equiparables a teorías desacreditadas en astrofísica y que deberían ser excluidas de las universidades.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #17visiones dualistas anticientíficasemergencia fuerte visión anticientíficapseudofilosofía contra cienciaevidencia experimental anticientíficaposturas dualistas universidades…las formas de la academia, juega el rol de respetar posiciones que son vetustas, que son propias del siglo XIX y nadie las dice solamente porque hay un representante de una estancia epistemológica que ocupa un lugar importante en una universidad del mundo. La verdad que hoy es una visión anticientífica, no es una visión particular; una visión no compatible con la ciencia ser un dualista hoy, o ser un emergentista fuerte hoy, es una posición anticientífica. Es una posición anticientífica, digo… Bueno, también hay mondianos en astrofísica, y hay, quiero decir que hay... No, no, a ver, es un poco… Sí, también tienen que ser desterrados las universidades, o sea, porque la evidencia experimental está en contra de lo que dicen. O sea, no son científicos, son gente confundida. Estoy totalmente de acuerdo con que la filosofía no debería ser tolerable de cualquier forma; hay pseudofilosofía y la pseudofilosofía sería además aquella que va en contra de lo que la ciencia está interpretando. Ojo, una ciencia bien informada por la filosofía, es que estoy totalmente de acuerdo con eso. Lo que yo estoy planteando no es debe tolerarse porque sí, para nada, sino que intentando hacer malabares. Algunos han conseguido desarrollar algunas estructuras que…
Ignacio Crespo responde a un comentario del usuario Deyaguno sobre la naturaleza de la ciencia y su relación con el dualismo.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1 · Palabras #1ciencia y correlaciones físicas deyagunomente como materia metafísicadualismo no es experimento científicofilosofía naturalista anticientíficaontología dualista de la realidadresultados experimentales cosmovisiónanticientífico interpretación forzadaperspectiva criticable ignacio crespo…este artículo de hecho es una revisión, no es que esté tampoco poniendo una de estas, no sé si llamarlo teorías, ideas sobre el origen de la conciencia; no les hace un ranking sino que hace una especie de revisión del campo y de ver un poco qué ideas hay. Por ahí un último comentario, porque lógicamente ha habido movimiento en el chat. Hay un comentario que me parece que tiene interés, dice Deyaguno. La ciencia estudia correlaciones físicas; es decir, si la mente se reduce a la materia es metafísica, no es un experimento. Llamar anticientífico al dualismo es confundir ciencia con filosofía naturalista. Creo que aquí hay muchas cosas que estamos asumiendo por encima de lo que debemos. Para lo que vamos a comentar, porque por el motivo que sea, tiene una ontología dualista de la realidad; empieza a interpretar de forma forzada los resultados de sus experimentos para que eso encaje, eso es anticientífico, eso sin ninguna duda. Que una persona de forma independiente, como Cosmovisión, tenga una ontología dualista, a mí me parece que tiene muchos fallos, tiene incoherencias incluso; es mi perspectiva, al menos, y por lo tanto es criticable. No creo que se pueda decir en ese caso anticientífica mientras no se reaccione con la ciencia porque no siendo la filosofía ciencia sería acientífica en todo caso. Pero bueno. Pero Gastón, que si no estamos de acuerdo, dime lo que... No, no, no, es que los problemas de marcación me parecen tan poco relevantes, que es científica o no científica. Para mí cualquier afirmación sobre la naturaleza es científica por definición. No me…
Ignacio Crespo, en respuesta a una afirmación anterior sobre la demarcación científica, plantea un ejemplo con una cebra para ilustrar su punto de vista y luego introduce una reflexión sobre cómo definir la ciencia.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #15zebra como ejemplo científicodualismo en la naturalezateoría sobre la naturalezaarqué y ciencia equivocadacostas jónicas y ciencia…ocurrió clasificar la obra de Aristóteles. Eso a mí, correrme por la falsificación del tipo de popiana. No, no es con vos, yo me enojo con el mundo. Sí, sí, sí, pero los criterios de demarcación me parecen interesantes, entonces te iba a preguntar. Es como la Zoología, o sea, tiene rayas, es una cebra. Hay una cosa que has dicho que me parece interesante: si ciencia es aquello que habla de la naturaleza, un dualista hablando de la naturaleza y equivocándose sería científico, no anticientífico. Sí, es un mal científico, es un científico equivocado; cualquier persona que habla de una teoría sobre la naturaleza, eso no empieza con Grecia, eso empieza en las costas jónicas. Cualquier persona que me hable del arqué es un científico equivocado, no es un filósofo presocrático. Estoy de acuerdo con que tiene que ver con el contexto y que ahora mismo no sería un filósofo equivocado; hay otra serie de cuestiones. Para mí hay cosas interesantes. En los criterios de demarcación, precisamente para que independientemente de que todos estos sean científicos dentro de esa visión de ciencias, aquello que habla de la naturaleza, podamos distinguir a aquellos que hacen buena de mala ciencia de esa…
Ignacio Crespo expresa su incomodidad con el argumento de algunos filósofos dualistas que afirman que la conciencia es inreductible a lo material y que no se puede explicar mediante enfoques naturalistas, debido a la falta de avances en su investigación.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #20filósofos dualistas conciencia inreductibleinvestigación siglos visión naturalistagastón y la incomodidad de crespo…pero bueno. Y parte de los investigadores del estudio que vamos a comentar empezaron ya unos años antes a plantearse cómo podía afectar esta gran pluralidad en la falta de avances que parecía haber en entender los mecanismos que hay detrás de la conciencia. porque una de las cosas, y aquí estoy con Gastón supongo, aunque justo ahora mismo no nos está escuchando, me pone un poco nervioso que algunos filósofos defensores de visiones dualistas entren en el argumento de no, es que la conciencia no es reductible a lo material, no se puede explicar de ninguna manera solo a través de las visiones naturalistas porque no se ha avanzado nada en los siglos que llevamos investigándola. El primero, que hemos dicho que no llevamos siglos, que con los mecanismos para poder entender cómo es la actividad del cerebro llevamos poco tiempo. Y el segundo, que desde que tenemos esas tecnologías hasta que sabemos cómo utilizarlas, cuáles son las…