Búsqueda · 20 momentos en 9 episodios
Juan Carlos GilIgnacio CrespoFrancis VillatoroJosé EdelsteinHéctor SocasLuisa AchaerandioGastón Giribetdualismo niega origen material mentenegación del origen material menteteorías de la mente materialistasinvestigación emergentismo fuerteconexión conceptos religiosos materiavir-stokes teoría molecular aguamaterialismo perspectiva ignacio crespodefensores del dualismo científicosdefiniciones materia materialismo historiacambio definiciones comunidad físicaGastón GiribetIgnacioDeyagunoIgnacio Cresposiglo XIXVir-StokesCosmovisiónJosé EdelsteinDavid Chalmers
Dualismo niega origen material mente
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Gastón Giribet aclara que el dualismo no implica necesariamente una afirmación sobre la naturaleza de la mente, sino más bien una negación de su origen material, sin ofrecer especulaciones al respecto.
…realmente el corpus se vuelve sólido. Perdón, dime Ignacio, pero con ese criterio tampoco podríamos llamar a la estancia epistemológica materialista o no materialista de la misma manera: estancia epistemológica porque los dos no están en la misma jerarquía. A ver, todo dualismo no pretende ser ni siquiera una afirmación acerca de la naturaleza de la mente; es solamente una negación acerca de la naturaleza de la mente como material. No tiene ninguna opinión acerca de dónde puede surgir, ni siquiera conjetural, ni siquiera una posibilidad; es decir, no, es otra cosa. ¿Qué es? Ah, no sé. ¿Quién va a hacer una teoría constitutiva de la mente que no sea materialista? Es un cara dura. Pues tengo que decir que realmente, perdona, yo creo que sí que hay, pero no se atreven a decirlo. Y es que es un espíritu divino, es una concepción religiosa. Sí, es como el material, es como el llamado emergentismo fuerte, digamos, hay cosas que surgen a partir de cierta acumulación de la materia que no es reducible a sus partes. El emergentismo débil es el de cualquier físico teórico razonal; la Vir-Stokes sale a partir de la teoría molecular del agua, de una manera abstrusa, complicada, como fuera el otro. No, el otro hay propiedades que aparecen de la nada, digamos. O sea, honestamente, ¿quién puede ser dualista hoy en día? No, no, no. Cuando me digas, continúo con lo que has dicho, ¿eh? Por favor, sí. Yo voy a defender materialismo desde mi perspectiva y creo tener motivos; si no, no lo defendería. Sin embargo, tengo que reconocer que, a ver, hay filósofos y científicos, aunque científicos defiendan los dualistas lo que defiendan, muy pocos que defienden realmente el dualismo y algunos de ellos plantean mecanismos pero de todos modos aquí hay otro problema gordo que nos daría para otro programa: que es cómo definimos materia y materialismo en general; que ha habido multitud de definiciones a lo largo de la historia incluso las definiciones que ha aceptado mayormente la comunidad física ha cambiado desde lo que ahora algunos llamarían simplemente corporeismo hasta lo que podemos interpretar ahora mismo donde los campos no entran en discusión. Todo aquello que esté descrito por el modelo estándar sacando la materia oscura: eso es materialismo. Punto. Todas otras definiciones son del siglo XIX. Bueno, yo creo que realmente podemos; si nos podemos especular, hay quien plantea que pueda haber algo más…
Significado #1 · Palabras #1
Ignacio Crespo introduce el 'problema duro de la conciencia' planteado por Chalmers, explicando cómo este desafío implica explicar cómo la conciencia surge de algo no consciente y cómo esto lleva a Chalmers a adoptar una postura dualista.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #19problema duro de la conciencia chalmersdualismo mental chalmersreacción comunidad filosofía neurociencia…cómo se activa el cerebro en unas partes o en otras. Esos son los correlatos neuronales. Pero hay todo un mundo de decir existe esta correlación a el mecanismo por el cual emerge la conciencia es este. Y ahí nos encontramos el gran problema que muchos llaman El problema duro de la conciencia, planteado por Chalmers, que es cómo puedes explicar realmente que la conciencia surja de algo que no es consciente. Ahí hay un salto que él considera totalmente inasumible desde el materialismo y que hay que postular otra serie de cuestiones. Chalmers, en cuestión, es dualista; cree que aparte de lo material está lo mental. Comento esto no porque sea importante el planteamiento de Chalmers para esto, pero porque muestra cómo de repente toda la comunidad tenía que hacer también de filósofos: una reacción a lo que la neurociencia empezara a decir, a que no intentara reducir por las buenas todo sin tener realmente un buen mecanismo que estuviera detrás. ¿Qué pasa? Que con el tiempo todo esto se asienta y algunos investigadores empiezan realmente a plantear hipótesis más bajadas a tierra sobre qué mecanismos puede haber detrás o al menos de qué estamos hablando cuando hablamos de conciencia. Que ese es otro de los…
Gastón Giribet aclara que el dualismo no implica necesariamente una afirmación sobre la naturaleza de la mente, sino más bien una negación de su origen material, sin ofrecer especulaciones al respecto.
Habla: Gastón GiribetSignificado #1 · Palabras #1dualismo niega origen material mentenegación del origen material menteteorías de la mente materialistasinvestigación emergentismo fuerteconexión conceptos religiosos materiavir-stokes teoría molecular aguamaterialismo perspectiva ignacio crespodefensores del dualismo científicosdefiniciones materia materialismo historiacambio definiciones comunidad física…realmente el corpus se vuelve sólido. Perdón, dime Ignacio, pero con ese criterio tampoco podríamos llamar a la estancia epistemológica materialista o no materialista de la misma manera: estancia epistemológica porque los dos no están en la misma jerarquía. A ver, todo dualismo no pretende ser ni siquiera una afirmación acerca de la naturaleza de la mente; es solamente una negación acerca de la naturaleza de la mente como material. No tiene ninguna opinión acerca de dónde puede surgir, ni siquiera conjetural, ni siquiera una posibilidad; es decir, no, es otra cosa. ¿Qué es? Ah, no sé. ¿Quién va a hacer una teoría constitutiva de la mente que no sea materialista? Es un cara dura. Pues tengo que decir que realmente, perdona, yo creo que sí que hay, pero no se atreven a decirlo. Y es que es un espíritu divino, es una concepción religiosa. Sí, es como el material, es como el llamado emergentismo fuerte, digamos, hay cosas que surgen a partir de cierta acumulación de la materia que no es reducible a sus partes. El emergentismo débil es el de cualquier físico teórico razonal; la Vir-Stokes sale a partir de la teoría molecular del agua, de una manera abstrusa, complicada, como fuera el otro. No, el otro hay propiedades que aparecen de la nada, digamos. O sea, honestamente, ¿quién puede ser dualista hoy en día? No, no, no. Cuando me digas, continúo con lo que has dicho, ¿eh? Por favor, sí. Yo voy a defender materialismo desde mi perspectiva y creo tener motivos; si no, no lo defendería. Sin embargo, tengo que reconocer que, a ver, hay filósofos y científicos, aunque científicos defiendan los dualistas lo que defiendan, muy pocos que defienden realmente el dualismo y algunos de ellos plantean mecanismos pero de todos modos aquí hay otro problema gordo que nos daría para otro programa: que es cómo definimos materia y materialismo en general; que ha habido multitud de definiciones a lo largo de la historia incluso las definiciones que ha aceptado mayormente la comunidad física ha cambiado desde lo que ahora algunos llamarían simplemente corporeismo hasta lo que podemos interpretar ahora mismo donde los campos no entran en discusión. Todo aquello que esté descrito por el modelo estándar sacando la materia oscura: eso es materialismo. Punto. Todas otras definiciones son del siglo XIX. Bueno, yo creo que realmente podemos; si nos podemos especular, hay quien plantea que pueda haber algo más…
Ignacio Crespo comenta sobre los resultados de encuestas a académicos de filosofía, indicando que una pequeña mayoría se identifica como materialista y relaciona el dualismo con visiones religiosas abrahámicas.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #12 · Palabras #8materialistas académicos filosofíadualismo visiones religiosas abrahámicasidealismo visiones alternativasidealismo del siglo xixadaptación idealismo ciencia actuallímite materia mente diluidomaterialismo vs información integradagastón giribet y el dualismo…desde una postura intelectual Defender que hay algo que trasciende lo material, pero que creo que eso viene de un principio religioso que es respetable, pero hay como una cierta, no sé si decir, cobardía de expresar Yo no sé si es respetable, es tolerable Como comentario, que ya digo que mayoritariamente los sondeos que se hacen indican que los académicos de la filosofía son materialistas; ojo, una mayoría pequeña, pero una mayoría. Y dentro de las otras dos opciones, estoy totalmente de acuerdo: el dualismo se relaciona mucho con visiones religiosas, en concreto abrahámicas, judaísmo, islam y cristianismo, con la visión que tienen del mundo. Pero no son todo; también hay idealismo, que serían otras visiones, y algunos de ellos también plantean. Mecanismos Idealismo, dijiste Idealismo, Idealismo como el del siglo XIX; volvemos al siglo XIX. Sí, pero que hay algunos defensores que, y esto creo que es importante, lo adaptan tanto para intentar, no digo conseguir, intentar estar acorde con lo que la ciencia actualmente dice, que el límite entre la materia y la mente, según cómo los definen, se diluye bastante. Y dices, pues igual podría llamarle perfectamente materialismo; y por eso decía que además dentro de las propuestas que hay en este paper hay una que tiene bastantes problemas para clasificarlo de una forma o de otra. Si bien ellos se consideran, que son los de la información integrada, se consideran materialistas, hay algunos que plantean que podría ser un dualismo o un idealismo. Y ojo, Gastón, que yo pienso muy parecido a lo que estás diciendo tú, posiblemente, o creo que estamos en la misma página. Claro, pero me molesta la tolerancia epistémica. Cuando uno, por una cuestión de responsabilidad, de seguir las formas de la academia, juega el rol de respetar posiciones que son vetustas, que son propias del siglo XIX y nadie las dice solamente porque hay un…
Ignacio Crespo responde a un comentario del usuario Deyaguno sobre la naturaleza de la ciencia y su relación con el dualismo.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #11 · Palabras #6ciencia y correlaciones físicas deyagunomente como materia metafísicadualismo no es experimento científicofilosofía naturalista anticientíficaontología dualista de la realidadresultados experimentales cosmovisiónanticientífico interpretación forzadaperspectiva criticable ignacio crespo…este artículo de hecho es una revisión, no es que esté tampoco poniendo una de estas, no sé si llamarlo teorías, ideas sobre el origen de la conciencia; no les hace un ranking sino que hace una especie de revisión del campo y de ver un poco qué ideas hay. Por ahí un último comentario, porque lógicamente ha habido movimiento en el chat. Hay un comentario que me parece que tiene interés, dice Deyaguno. La ciencia estudia correlaciones físicas; es decir, si la mente se reduce a la materia es metafísica, no es un experimento. Llamar anticientífico al dualismo es confundir ciencia con filosofía naturalista. Creo que aquí hay muchas cosas que estamos asumiendo por encima de lo que debemos. Para lo que vamos a comentar, porque por el motivo que sea, tiene una ontología dualista de la realidad; empieza a interpretar de forma forzada los resultados de sus experimentos para que eso encaje, eso es anticientífico, eso sin ninguna duda. Que una persona de forma independiente, como Cosmovisión, tenga una ontología dualista, a mí me parece que tiene muchos fallos, tiene incoherencias incluso; es mi perspectiva, al menos, y por lo tanto es criticable. No creo que se pueda decir en ese caso anticientífica mientras no se reaccione con la ciencia porque no siendo la filosofía ciencia sería acientífica en todo caso. Pero bueno. Pero Gastón, que si no estamos de acuerdo, dime lo que... No, no, no, es que los problemas de marcación me parecen tan poco relevantes, que es científica o no científica. Para mí cualquier afirmación sobre la naturaleza es científica por definición. No me…
Ignacio Crespo expresa su incomodidad con el argumento de algunos filósofos dualistas que afirman que la conciencia es inreductible a lo material y que no se puede explicar mediante enfoques naturalistas, debido a la falta de avances en su investigación.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #6filósofos dualistas conciencia inreductibleinvestigación siglos visión naturalistagastón y la incomodidad de crespo…pero bueno. Y parte de los investigadores del estudio que vamos a comentar empezaron ya unos años antes a plantearse cómo podía afectar esta gran pluralidad en la falta de avances que parecía haber en entender los mecanismos que hay detrás de la conciencia. porque una de las cosas, y aquí estoy con Gastón supongo, aunque justo ahora mismo no nos está escuchando, me pone un poco nervioso que algunos filósofos defensores de visiones dualistas entren en el argumento de no, es que la conciencia no es reductible a lo material, no se puede explicar de ninguna manera solo a través de las visiones naturalistas porque no se ha avanzado nada en los siglos que llevamos investigándola. El primero, que hemos dicho que no llevamos siglos, que con los mecanismos para poder entender cómo es la actividad del cerebro llevamos poco tiempo. Y el segundo, que desde que tenemos esas tecnologías hasta que sabemos cómo utilizarlas, cuáles son las…
José Edelstein explica la postura idealista radical, definiéndola como la creencia de que solo existe la propia mente y que todo lo demás es una extensión de ella.
Habla: José EdelsteinPalabras #18idealista radical solo existe menteintersubjetividad en idealismo materialistafilosofía remite a la mente…mejor todavía. Yo solamente quería decir que la conciencia tiene este punto, que debe ser también compartida, justamente lo que estamos haciendo ahora; sino tampoco podría, digamos, producirse como experiencia subjetiva y compartida. Pero según dice Ignacio, Algunas de las posturas son idealistas, y la postura idealista en su versión más radical es: solo existe mi mente. Pero es por eso, porque es idealista y materialista. Si bien hay cabida por una intersubjetividad y todo eso, la postura idealista tipo 101, un sketch de la postura idealista es: todo lo que existe no es a todo lo que me puedo remitir para hacer filosofía. No es una visión, un idealismo en el sentido kantiano, de dónde voy a delimitar yo aquello de lo que yo puedo hablar como filósofo, sino es todo aquello que existe es mi mente, todo lo demás. Efectivamente el solipsismo implica algunas de estas posturas; el idealismo es bastante plural sorprendentemente y de verdad que siento más afinidad, ojo siendo materialista por algunos planteamientos idealistas que he escuchado recientemente que con otros…