Búsqueda · 13 momentos en 6 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor VivesHéctor Socascurvas de luz supernovas astrofísicosfracción de vacío modelos supernovasvelocidad de la luz escalas tiempocosmólogo teórico héctor socasajustes cosmología consenso supernovasvariación tiempos distancias supernovascosmólogos teóricos ignoran detallesajuste de supernovas modelos cosmológicoscálculo distancia supernovas parámetros libresfrancis villatoro crítica ajuste datosmodelo cosmológico once parámetrossupernova curva de luz distanciaparámetros alfa beta supernovasfrancis villatoro modelo cosmológicoparámetros modelo cosmológico villatorocurva de luz supernova y distanciasupernovas conjunto único parámetrossuperfulguraciones estelares jla1parámetros cosmológicos fracción masafracción vacío ajuste parámetrosdistancia de las supernovas francis villatoroajuste modelo cosmológico supernovasparámetros consistentes entre símodificaciones menores a dos sigmasFrancis VillatoroJLA1Vía LácteaNiaqueaHéctor SocasPantheon Plussupernova JLA 580supernova JLA 740TIRJLAResifWiltshire
Distancia de las Supernovas Francis Villatoro
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Francis Villatoro critica la forma en que algunos investigadores ajustan los datos de supernovas a modelos cosmológicos, señalando que introducen cambios en el cálculo de distancias con parámetros libres.
…en el sistema solar y el tiempo en los grandes vacíos, tiene que haber 5 o 6 órdenes de magnitud. Te lo dice en el paper, se te cae tan pancho. Te lo dice. Entonces, ¿por qué razón durante varios años la realidad, la naturaleza, refuta el modelo de Wiltshire? La razón fundamental es que los astrofísicos, Héctor, no tienen ni zorra idea. No sabéis ajustar curvas de luz de supernovas; no sabéis hacerlo. Los modelos que utilizáis para calcular la distancia usando supernovas están fatal porque no tenéis en cuenta la fracción de vacío, no tenéis en cuenta la fracción de vacío, porque la velocidad de la luz que os llega, no podéis considerar que sea constante, depende del tiempo; de cómo se modifican las escalas de distancia y las escalas de tiempo se modifican por esas fracciones de vacío. Pero no hay miles de artículos que demuestran que sería falsa, eso es irrelevante; yo soy cosmólogo teórico, los cosmólogos. teóricos no nos preocupamos por esos detalles de lo que dicen los demás, no, no, esto es importante; es decir, los ajustes de la cosmología de consenso a las supernovas están mal porque no tienen en cuenta que hay que modificar cómo varían los tiempos y las distancias. ¡Ay, qué maravilla! ¿Y tienes un buen modelo teórico para hacerlo? No, no lo tiene. ¿Qué es lo que hace? Introduce un cambio en cómo se calcula la distancia a las supernovas con parámetros libres. Cuando él dice que ajusta las supernovas al modelo cosmológico, no está ajustando las supernovas a sus dos parámetros libres del modelo cosmológico. No, no, no. añade cuatro parámetros adicionales, alfa, beta, unos parametritos que te modifican la manera en la que se relaciona la curva de luz de la supernova con la distancia. Entonces yo ajusto mi modelo cosmológico con siete parámetros, en realidad solo ajusto dos de ellos, más cuatro parámetros adicionales. Estoy ajustando, entre comillas, once parámetros en mi modelo cosmológico. Y cuatro de esos parámetros ajustan la curva de luz. Tú dices: Esto es una maravilla; esto si fuera verdad que la naturaleza está así descrita, independientemente del conjunto de supernovas que yo eligiera, yo obtendría los mismos valores de mis parámetros, obtendría unos parámetros únicos que describirían cualquier distribución de supernovas que yo elija, cualquier subconjunto de supernovas. Pero eso no es lo que ocurre; esto no es lo que ocurre, cuando yo cojo una supernova, la JLA1, pues 500 supernovas de no sé qué, obtengo unos valores de los dos parámetros cosmológicos, la fracción de masa y la fracción de vacío, y de esos parámetros que yo he usado para estimar, porque yo en mi propio ajuste, ajusto los parámetros que uso para entender la distancia de las supernovas Fijaros la trampa, entonces claro, si yo uso Diferentes subconjuntos de supernovas, debería obtener siempre el mismo modelo cosmológico: unos parámetros únicos cosmológicos, o al menos parámetros consistentes entre sí, quizás con pequeñas modificaciones a menos de una sigma, quizás como mucho a dos sigmas, pero no más; pero no, cuando tú miras la tabla con los resultados. En diferentes artículos que he ido publicando en los diferentes años, siempre ocurre lo mismo: ocurre que los parámetros bailan sevillanas a ritmo de rumba, sin sentido. Los parámetros, tú comparas una línea de la tabla con la tercera línea por debajo y las…
Significado #3 · Palabras #1
Francis Villatoro explica cómo ajusta dos parámetros, la densidad de masa y la fracción de vacío, utilizando observaciones de supernovas locales para validar su modelo cosmológico.
Habla: Francis VillatoroSignificado #17 · Palabras #17supernovas locales validan modelo cosmológicodensidad de masa y fracción de vacío ajustadosmodelo wilshire refutado por la naturaleza…no, no, los vacíos me aparecen muy recientemente. Entonces, lo que plantea es, bueno, pues añado ese parámetro cosmológico adicional y ajusto la densidad de masa, la proporción de la densidad total del universo, que es masa, omega m, y la fracción de vacío. únicos dos parámetros. Lo ajusto a objetos locales, a objetos astrofísicos locales, que son los que pueden verse influenciados por la fracción de vacío, supernovas. Entonces yo tomo las supernovas y ajusto esos dos parámetros. ¿Y qué obtiene en varios artículos 2009-2010 Wiltshire? La naturaleza refuta radicalmente su modelo. Su modelo es, con perdón, estar refutado. Pero no es verdad que los datos de Supernova sean compatibles, se puedan ajustar bien con su modelo. Pero claro, ¿tú qué haces si eres un pobre cosmólogo? Wiltshire era un experto en Gravastar, en teoría de cuerdas; ha publicado cosas de compactificaciones en…
Francis Villatoro critica la forma en que algunos investigadores ajustan los datos de supernovas a modelos cosmológicos, señalando que introducen cambios en el cálculo de distancias con parámetros libres.
Habla: Francis VillatoroSignificado #3 · Palabras #1curvas de luz supernovas astrofísicosfracción de vacío modelos supernovasvelocidad de la luz escalas tiempocosmólogo teórico héctor socasajustes cosmología consenso supernovasvariación tiempos distancias supernovascosmólogos teóricos ignoran detallesajuste de supernovas modelos cosmológicoscálculo distancia supernovas parámetros libresfrancis villatoro crítica ajuste datosmodelo cosmológico once parámetrossupernova curva de luz distanciaparámetros alfa beta supernovasfrancis villatoro modelo cosmológicoparámetros modelo cosmológico villatorocurva de luz supernova y distanciasupernovas conjunto único parámetrossuperfulguraciones estelares jla1parámetros cosmológicos fracción masafracción vacío ajuste parámetrosdistancia de las supernovas francis villatoroajuste modelo cosmológico supernovasparámetros consistentes entre símodificaciones menores a dos sigmas…en el sistema solar y el tiempo en los grandes vacíos, tiene que haber 5 o 6 órdenes de magnitud. Te lo dice en el paper, se te cae tan pancho. Te lo dice. Entonces, ¿por qué razón durante varios años la realidad, la naturaleza, refuta el modelo de Wiltshire? La razón fundamental es que los astrofísicos, Héctor, no tienen ni zorra idea. No sabéis ajustar curvas de luz de supernovas; no sabéis hacerlo. Los modelos que utilizáis para calcular la distancia usando supernovas están fatal porque no tenéis en cuenta la fracción de vacío, no tenéis en cuenta la fracción de vacío, porque la velocidad de la luz que os llega, no podéis considerar que sea constante, depende del tiempo; de cómo se modifican las escalas de distancia y las escalas de tiempo se modifican por esas fracciones de vacío. Pero no hay miles de artículos que demuestran que sería falsa, eso es irrelevante; yo soy cosmólogo teórico, los cosmólogos. teóricos no nos preocupamos por esos detalles de lo que dicen los demás, no, no, esto es importante; es decir, los ajustes de la cosmología de consenso a las supernovas están mal porque no tienen en cuenta que hay que modificar cómo varían los tiempos y las distancias. ¡Ay, qué maravilla! ¿Y tienes un buen modelo teórico para hacerlo? No, no lo tiene. ¿Qué es lo que hace? Introduce un cambio en cómo se calcula la distancia a las supernovas con parámetros libres. Cuando él dice que ajusta las supernovas al modelo cosmológico, no está ajustando las supernovas a sus dos parámetros libres del modelo cosmológico. No, no, no. añade cuatro parámetros adicionales, alfa, beta, unos parametritos que te modifican la manera en la que se relaciona la curva de luz de la supernova con la distancia. Entonces yo ajusto mi modelo cosmológico con siete parámetros, en realidad solo ajusto dos de ellos, más cuatro parámetros adicionales. Estoy ajustando, entre comillas, once parámetros en mi modelo cosmológico. Y cuatro de esos parámetros ajustan la curva de luz. Tú dices: Esto es una maravilla; esto si fuera verdad que la naturaleza está así descrita, independientemente del conjunto de supernovas que yo eligiera, yo obtendría los mismos valores de mis parámetros, obtendría unos parámetros únicos que describirían cualquier distribución de supernovas que yo elija, cualquier subconjunto de supernovas. Pero eso no es lo que ocurre; esto no es lo que ocurre, cuando yo cojo una supernova, la JLA1, pues 500 supernovas de no sé qué, obtengo unos valores de los dos parámetros cosmológicos, la fracción de masa y la fracción de vacío, y de esos parámetros que yo he usado para estimar, porque yo en mi propio ajuste, ajusto los parámetros que uso para entender la distancia de las supernovas Fijaros la trampa, entonces claro, si yo uso Diferentes subconjuntos de supernovas, debería obtener siempre el mismo modelo cosmológico: unos parámetros únicos cosmológicos, o al menos parámetros consistentes entre sí, quizás con pequeñas modificaciones a menos de una sigma, quizás como mucho a dos sigmas, pero no más; pero no, cuando tú miras la tabla con los resultados. En diferentes artículos que he ido publicando en los diferentes años, siempre ocurre lo mismo: ocurre que los parámetros bailan sevillanas a ritmo de rumba, sin sentido. Los parámetros, tú comparas una línea de la tabla con la tercera línea por debajo y las…
Francis Villatoro explica que, debido a la ubicación de la Vía Láctea dentro de estructuras cósmicas masivas como cúmulos y supercúmulos galácticos, las mediciones de tiempos y distancias utilizadas para estimar supernovas deben recalcularse específicamente.
Habla: Francis VillatoroSignificado #4 · Palabras #10vía láctea en supercúmulo galácticosupernovas más lejos en vacíos cósmicosmedidas tiempos distancias vía láctearecálculo ad hoc supernovas niaquea…líneas son fatales. El anda CDM, que es básicamente el anda CDM, lo único que ajusta en la fracción de masa, pues le baila bastante menos, es bastante más consistente. Pero recordemos que estamos ajustando parámetros astrofísicos asociados a las supernovas. Considerando que como estamos en una región con masa, la Vía Báctea está en un cúmulo galáctico, en un supercúmulo galáctico, en la Niaquea, que está en esas regiones masivas de la web cósmica y en realidad muchas de esas supernovas están más lejos, están ya en vacíos que tenemos por un lado o tenemos por otro pues realmente no podemos usar las medidas de tiempos y distancias que tenemos en nuestra galaxia para poder estimar esas... Hay que recalcularlas ad hoc. Es decir, lo que está es retorciendo los datos de la naturaleza para ajustar su modelo y dependiendo de qué datos retuerza, obtiene parámetros diferentes para su modelo. Completamente incompatible entre sí. Por eso él tiene que estar constantemente…
Francis Villatoro enfatiza que la validez de su modelo no reside en sus parámetros específicos, sino en su superioridad comparada con otros modelos al utilizar una técnica para medir distancias a supernovas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #5 · Palabras #6suspensión estudiantes paper supernovasastrofísica de las supernovas complicadarecalculando artículos supernovas contradictoriosnúmero supernovas afecta resultadostécnica remedida distancias supernovasmodelo de francis villatorosuperfulguraciones estelares consenso…haciendo es falsación de las teorías, lo que yo estoy haciendo es ciencia fidebone, señores astrofísicos y cosmólogos que revisen mi paper, dense en cuenta que yo estoy por encima de ustedes, porque yo aplico filosofía a todo lo que estoy haciendo, ¿vale? Si ustedes no vean la tabla, no miren la tabla y digan: "pero esta tabla no tiene ningún sentido". Esta tabla, si me va a hacer un estudiante, lo suspendo. No, no, no digan eso, acepten el paper y acepten que esto es muy complicado porque no entendemos nada de la astrofísica de las supernovas. Y eso es lo que te dice este señor; este señor está sacando una serie de artículos que claro que se contradicen los unos con los otros porque está constantemente recalculando y si tú cambias el número de supernovas que utilizas, pues ajustas y tienes un resultado completamente diferente a lo otro. Pero él dice siempre; él siempre dice lo mismo, pero no se equivoquen; no se equivoquen. Lo importante no es mi modelo, lo importante no son los parámetros de mi modelo, lo importante es que si yo comparo con esta técnica de remedida de las distancias a las supernovas, el modelo como les doy consenso y mi modelo, mi modelo va mejor porque tiene 11 parámetros y el otro tiene 6. Y con 11 logro lo que el otro no logra. Esa es la idea. Y fijaros que es una idea que para mí es ruido, no es señal. Bueno, pues muy interesante Francis, me he quedado así un poco perturbado, no linealmente, así que vamos a hacer una pausita, nos tomamos un…
Francis Villatoro aclara la diferencia entre el número de supernovas utilizadas en diferentes conjuntos de datos y explica cómo estos números se refieren al tamaño de la muestra, no a los nombres individuales de las supernovas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #11 · Palabras #13conjunto de supernovas jlaconjunto de supernovas pantheon plusmuestreo supernovas jla 30 5muestreo supernovas jla menos 1 8…en el artículo 1, la tabla 1, es decir, lo 1-1, usando la supernova JLA 580, tiene dos modelos: el frecuencial y el bayesiano. Cojamos el bayesiano que parece que es el bueno; le sale el 30,5% más menos el 1,8%. Usando JLA 740 le sale el 33,8% más menos. Eso no son nombres de supernovas, son cuántas supernovas incluyen en la muestra. Sí, un conjunto de supernovas, nombre a un conjunto de supernovas. Son de la JLA una serie de supernovas y del Pantheon Plus otro conjunto de supernovas. Entonces con un conjunto de supernova, con 580, cuenta como las ha seleccionado, le sale 30,5 más menos 1,8; con 740 JLA le sale 33,8 más menos 0,9. Fijaros que aquí hay una diferencia entre ambas. medidas, si coges la segunda, pues de bastantes sigmas, de 4 o 5 sigmas mínimo Si coge Pantheon Plus 580, le sale 29,1 más menos 0,8. Ya estamos hablando de deviaciones de más de 10 sismas respecto al valor de JLA 740. Y si coge el Pantheon Plus de 1690, le…
Francis Villatoro explica que las diferencias en los valores obtenidos al analizar distintos conjuntos de datos de supernovas podrían deberse a la diferencia en la distancia.
Habla: Francis VillatoroSignificado #20 · Palabras #14análisis datos supernovas desiparámetros cosmológicos bailan una barbaridadregla tir modelo astrofísicosigmas de viaciones típicas…de 4 o 5 sigmas mínimo Si coge Pantheon Plus 580, le sale 29,1 más menos 0,8. Ya estamos hablando de deviaciones de más de 10 sismas respecto al valor de JLA 740. Y si coge el Pantheon Plus de 1690, le sale 46,2 más menos 0,9. 46,2, compáralo con 33,8. Puede ser por la, pregunto: no sé, no he mirado, puede ser por la diferencia de distancia. Claro, como su modelo cosmológico ajusta astrofísica y cosmología, los parámetros cosmológicos bailan una barbaridad. Tú dices: no, no, es que el efecto es que tiene que ajustar ambas cosas, o sea, lo habitual es ajusto por un lado astrofísica y ya con esa regla de TIR que tú comentabas, con ese modelo, ahora fijado ese modelo, comparo modelos cosmológicos. Sólo parámetros cosmológicos. Pero si comparo parámetros cosmológicos y astrofísicos, los cosmológicos me bailan una barbaridad. Entre 46,2 más menos 0,9 y 33,8, pues fijaros, hay del orden de 10 entre 0,09. Es decir, son 11 o 12 sigmas de viaciones típicas de diferencia. Y tú me dices: yo tengo un modelo cosmológico muy bueno, lo calculo de una manera y me sale una cosa, y lo calculo de otra manera y me sale una cosa que tiene 12 sigmas de diferencia. Pero no es porque la fracción de vacíos va variando con la historia, es que…
Francis Villatoro explica cómo se están seleccionando diferentes subconjuntos de supernovas para analizar el universo local y enfatiza la necesidad de que los modelos cosmológicos sean compatibles entre sí.
Habla: Francis VillatoroSignificado #9 · Palabras #15interpretación resultados conjuntos datos supernovasastrofísica cosmología dificultan interpretaciónsupernovas desi ajuste resultadosfracción de vacío parámetro cosmológicosupernovas conjunto de datosregión distinta universo localsuperfulguraciones para universo localmodelos cosmológicos compatiblesparámetros sin compromiso…740, tal, son distintas poblaciones de supernovas creo que era y en todas tiene la variación con el Resif alrededor de ese cetamínimo. Fijaros que también hay una cosa irrelevante: todo está condicionado a esos parámetros de efecto esto astrofísico, es decir. Como aquí estamos mezclando astrofísica con cosmología, lo estamos mezclando todo de una manera en la que realmente interpretar lo que se está haciendo es absolutamente desquiciado, porque cambias el conjunto de supernovas que estás ajustando y el ajuste te da una cosa que no tiene nada que ver, completamente diferente. Un volumen distinto y colocado en una región distinta del universo a nivel local, pues es de esperar que la fracción de vacío como parámetro cosmológico, que tiene que ser única, es un parámetro cosmológico. Perdón, es un parámetro cosmológico; no estamos diciendo que la fracción de vacío dependa de X y vaya modificándose y cada uno de estos conjuntos de supernova sea un parche que me ve una cierta región, una cierta dirección del universo; no, estoy diciendo que el Universo local lo estoy mirando, seleccionando diferentes subconjuntos de supernova. Cojo este conjuntito de supernovas, cojo este otro conjunto de supernovas, lo ideal sería que cosmológicamente tu modelo fuera compatible, lo que no puede ocurrir es que tu modelo cosmológico, sus parámetros, vayan saltando como si no tuvieran un compromiso. ¿De qué figura me estás hablando, perdón? No, está hablando de la tabla, pero la figura es lo mismo, la figura lo que pasa es que tratan de calcularlo. Pero ¿cuál, cuál? Héctor mencionó antes una figura que la estoy buscando. La figura 11 está después de la tabla 1, la página 16 del PDF. Lo que pasa…