Búsqueda · 30 momentos en 20 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socaskeeping y análisis bayesianoedwin james y física matemáticatermodinámica según edwin jameslaboratorio y sustancia desconocidavasos de precipitación llenos de aguaedwin james y análisis bayesianotemperatura y disolución de sustanciastemperatura de vasos precipitaciónpresión en laboratorios científicosdisolución de sustancia desconocida edwin jamestemperatura critica compuesto desconocidoajuste fino equivalente betelgeusevasos de precipitación laboratorio argelinapriors y propuesta de edwin jamesdistribución de probabilidad para disoluciónvasos y compuestos según jamesEdwin JamesHéctor SocasKeepingMecánica EstadísticaFrancis VillatoroEcuación de Drake
Disolución de sustancia desconocida Edwin James
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:21
Héctor Socas continúa explicando el problema planteado por Edwin James para ilustrar conceptos de análisis bayesiano, utilizando la analogía de una sustancia desconocida y vasos de precipitación en un laboratorio.
…Bernoulli, y tú no tienes ni idea de la probabilidad de esas tiradas, pero no tienes ni idea ni de los órdenes de magnitud. O sea, que es un log uniforme, entonces acabas con una distribución que es como ese prior de Halden: que es 0 o 1, básicamente. La forma yo creo que más sencilla de ver esto y el problema que plantea Keeping lo pone en la introducción, al principio de la introducción, que creo que lo explica de forma muy sencilla y él se remite a un escenario que en 1968 describió Edwin James, que este sí que fue un físico matemático que trabajó en cosas de termodinámica y de estadística Mecánica Estadística, quiero decir, Y James decía una cosa: si tú vas a un laboratorio, si te dan una sustancia desconocida, no tienes ni idea de lo que es, y entras a un laboratorio y tienes una serie de vasos de precipitación llenos de agua y te preguntan si tú echas esa sustancia, cuál es la probabilidad de que se vaya a disolver. Aunque tú tengas 10 vasos en el laboratorio, tú vas a echar la sustancia y o se disuelven los 10 o no se disuelven ninguno, básicamente. El hecho de que se disuelva o no dependerá un poco de la temperatura, dependerá un poco de la presión, de esas cositas. Pero cuando tú apliques esos 10 vasos, cada uno va a tener una temperatura un poquito diferente. Cada uno va a estar a una presión un poquito diferente en diferentes sitios del laboratorio, pero al final o se disuelven todos o no se disuelven ninguno. Para que se dé la situación de que se disuelvan unos sí y otros no, tendría que ser que la temperatura del laboratorio esté ajustada prácticamente exactamente a la temperatura crítica a la que ese compuesto se disuelve. Y entonces hay algunos que están un poquito por encima y otros un poquito por debajo. Ese sería el problema: ajuste fino equivalente. Tendrías que tener la temperatura exacta, que es la temperatura crítica de ese compuesto, para que se disuelvan unos vasos y en otros no. Entonces lo normal es que tú no estés a esa temperatura crítica, sino que estés a cualquier otra temperatura, entonces o se disuelven todos o no se disuelven ninguno. Ese es un poco el argumento. Bueno, hay una serie aquí de cuestiones un poco técnicas, estadísticas que igual no vale la pena meterse en ellas, pero que tiene que ver con esto que decía de los priors, ¿no? Al final, James propuso que la distribución de probabilidad de que una fracción de vaso se disuelva el compuesto, si no tienes ninguna otra información, pues es una cierta fórmula. ¿Qué tiene esa forma de estar picada en cero y en uno y que se parece mucho al de Haldane? De hecho, Haldane lo había introducido mucho antes, pero la fórmula de Haldane era un poco diferente y no cumplía algunas cosas como que tuviera integral finita, que…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas continúa explicando el problema planteado por Edwin James para ilustrar conceptos de análisis bayesiano, utilizando la analogía de una sustancia desconocida y vasos de precipitación en un laboratorio.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1keeping y análisis bayesianoedwin james y física matemáticatermodinámica según edwin jameslaboratorio y sustancia desconocidavasos de precipitación llenos de aguaedwin james y análisis bayesianotemperatura y disolución de sustanciastemperatura de vasos precipitaciónpresión en laboratorios científicosdisolución de sustancia desconocida edwin jamestemperatura critica compuesto desconocidoajuste fino equivalente betelgeusevasos de precipitación laboratorio argelinapriors y propuesta de edwin jamesdistribución de probabilidad para disoluciónvasos y compuestos según james…Bernoulli, y tú no tienes ni idea de la probabilidad de esas tiradas, pero no tienes ni idea ni de los órdenes de magnitud. O sea, que es un log uniforme, entonces acabas con una distribución que es como ese prior de Halden: que es 0 o 1, básicamente. La forma yo creo que más sencilla de ver esto y el problema que plantea Keeping lo pone en la introducción, al principio de la introducción, que creo que lo explica de forma muy sencilla y él se remite a un escenario que en 1968 describió Edwin James, que este sí que fue un físico matemático que trabajó en cosas de termodinámica y de estadística Mecánica Estadística, quiero decir, Y James decía una cosa: si tú vas a un laboratorio, si te dan una sustancia desconocida, no tienes ni idea de lo que es, y entras a un laboratorio y tienes una serie de vasos de precipitación llenos de agua y te preguntan si tú echas esa sustancia, cuál es la probabilidad de que se vaya a disolver. Aunque tú tengas 10 vasos en el laboratorio, tú vas a echar la sustancia y o se disuelven los 10 o no se disuelven ninguno, básicamente. El hecho de que se disuelva o no dependerá un poco de la temperatura, dependerá un poco de la presión, de esas cositas. Pero cuando tú apliques esos 10 vasos, cada uno va a tener una temperatura un poquito diferente. Cada uno va a estar a una presión un poquito diferente en diferentes sitios del laboratorio, pero al final o se disuelven todos o no se disuelven ninguno. Para que se dé la situación de que se disuelvan unos sí y otros no, tendría que ser que la temperatura del laboratorio esté ajustada prácticamente exactamente a la temperatura crítica a la que ese compuesto se disuelve. Y entonces hay algunos que están un poquito por encima y otros un poquito por debajo. Ese sería el problema: ajuste fino equivalente. Tendrías que tener la temperatura exacta, que es la temperatura crítica de ese compuesto, para que se disuelvan unos vasos y en otros no. Entonces lo normal es que tú no estés a esa temperatura crítica, sino que estés a cualquier otra temperatura, entonces o se disuelven todos o no se disuelven ninguno. Ese es un poco el argumento. Bueno, hay una serie aquí de cuestiones un poco técnicas, estadísticas que igual no vale la pena meterse en ellas, pero que tiene que ver con esto que decía de los priors, ¿no? Al final, James propuso que la distribución de probabilidad de que una fracción de vaso se disuelva el compuesto, si no tienes ninguna otra información, pues es una cierta fórmula. ¿Qué tiene esa forma de estar picada en cero y en uno y que se parece mucho al de Haldane? De hecho, Haldane lo había introducido mucho antes, pero la fórmula de Haldane era un poco diferente y no cumplía algunas cosas como que tuviera integral finita, que…
Francis Villatoro y Héctor Socas discuten el argumento de Edwin James sobre la aparición de vida en planetas habitables, comparándola con la disolución de un compuesto en un vaso de laboratorio.
Habla: Francis VillatoroSignificado #3vida en planetas habitablesdisolución de compuesto en laboratoriocasos extremos negro o blancoecuación drake e incertidumbre civilizacionesedwin james y formalismo matemáticodesconocimiento en factores ecuación drakepaper sobre la ecuación de drake…a seguir, digamos, su argumento y luego ya lo criticamos. Entonces su argumento es ese, básicamente, que aparecen todos o no aparecen ninguno. Pero esto no... A ver, esto es como una discusión introductoria, no es lo que él usa luego para demostrar nada. Menos mal, la idea es que si puedes tener dos casos extremos, o bien negro o bien blanco, pues o bien negro o bien blanco. Pero siempre hay escasos grises Si tienes en cuenta que puede haber casos grises, ¿no? En medio Y eso te puede cambiar Claro, pero lo que él dice es que cuando son cosas como que surja vida o no surja vida en un planeta que es adecuado para la vida Pues que no va a haber ahí, o sea, que es como lo de disolver el compuesto en un vaso en el laboratorio Que si se disuelve en un vaso se disolverán todos Si hay dos opciones, o es bueno para la vida o no es bueno para la vida no existe la opción intermedia en la que puede que no que hay una cierta probabilidad que tal y cual, entonces sí, esa es un poco la idea bueno, luego Él lo que hace es que entra en un formalismo que es la parte yo creo interesante para todo esto; que ha sido hablar un poco con argumentos. Si se quiere filosofar un poco, pues le da un poco de formalismo matemático. Entonces él parte de la ecuación de Drake, que sabemos que es una ecuación que nos dice que no sabemos cuántas civilizaciones hay en la galaxia, pero él dice: “La ecuación de Drake es dividir la incertidumbre que tiene el desconocimiento que tenemos en diferentes factores”. Y ese desconocimiento, el hecho de que estén en diferentes factores, seguimos sin saber cuántas civilizaciones hay en la galaxia, pero hay algunas cosas interesantes. Por ejemplo, el hecho de que podamos expresarlo; esto no había caído nunca, lo vi en este paper y me pareció una cosa interesante que no se dice nunca de la ecuación de Drake. La ecuación de Drake nos dice que el número promedio de civilizaciones en la galaxia, digo promedio porque es el valor expectativa, el valor esperable Pero puede haber más o menos en función de que las fluctuaciones estadísticas te tiren para arriba o para abajo Es como si yo tiro 10 monedas, el valor…