Búsqueda · 35 momentos en 21 episodios
José EdelsteinIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasBorja Tosaria resuelve diagrama con ánimoretroalimentación limitada francis villatoropapers originales como fuente iadiscusión resultados espectaculares iaFrancis VillatoroJosé EdelsteinBarcelonaUniversidad Menéndez PelayoAnthropiClaude Opus 5Fable 5.1DixonSongheInteligencia ArtificialKasparovFrancisChatGPTLance DixonClaude
Discusión resultados espectaculares ia
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:25
José Edelstein describe cómo Francis Villatoro interactuó con la inteligencia artificial para resolver un diagrama complejo, limitándose a darle ánimos cada pocas horas.
…bien Francis más en detalle, lo que hicieron fue algo en lo cual esencialmente le dijo la instrucción a la IA era Resuélveme el diagrama de 6 puntos con 9 loops en n igual a 4 superior mils y el resto de los, bueno, comenta en su blog este chico que mencionó Francis recién, que la única interacción que luego tuvo con humanos es cada varias horas decirle sigue, ánimo, sigue; cada 4 o 6 horas pásame, ve contándome cómo va la cosa, pero no hubo una retroalimentación, o sea que en términos bastante, bueno, por lo menos como lo describen ellos, obviamente yo desconozco los detalles que no han hecho públicos, fue básicamente darle el problema, enter, irte de vacaciones y regresar y encontrarte con la solución, sin ningún tipo de; o sea, todo lo que la IA utilizó de humanos fue ella misma buscarlo en los papers originales, cosa que hizo, cosa que hizo, que también va a ser importante creo que en la discusión final sobre la parte espectacular y la parte menos espectacular de este resultado. Hay una parte obviamente espectacular porque estamos hablando de un cálculo complicadísimo que el mayor experto mundial de esto que es Lance Dixon le lleva años ir pasando de 7 lazos a 8 lazos por ejemplo y dándose cuenta trucos para que el cálculo sea... el…
Significado #1
José Edelstein explica que en un resultado anterior relacionado con interacciones entre partículas, humanos participaron activamente en el proceso, mostrando resultados a ChatGPT para que aprendiera y generalizara.
Habla: José EdelsteinSignificado #13interacción partículas humanos chatgptchatgpt aprende resultados gluonesgeneralización chatgpt demostración gluones…usando la versión que tiene OpenAI en sus cuarteles, o sea que no tenemos acceso nosotros, mostraron que no solo no era cero, sino que además le dio la expresión para cualquier número de gluones y se la demostró. Entonces fue un resultado espectacular. Pero en ese caso, para compararlo con este, hay varias diferencias y esencialmente la primera es que ahí intervinieron humanos mucho en el proceso. O sea, fue: yo te muestro lo que me dio a mí con 2, 3, 4, 5 y 6 gluones, míralo bien, y bueno, el chat GPT aprendió, fue capaz de generalizarlo y de demostrarlo. En este caso, como luego. supongo que va a comentar más bien Francis más en detalle, lo que hicieron fue algo en lo cual esencialmente le dijo la instrucción a la IA era Resuélveme el diagrama de 6 puntos con 9 loops en n igual a 4 superior mils y el resto de los, bueno, comenta en su…
José Edelstein describe cómo Francis Villatoro interactuó con la inteligencia artificial para resolver un diagrama complejo, limitándose a darle ánimos cada pocas horas.
Habla: José EdelsteinSignificado #1ia resuelve diagrama con ánimoretroalimentación limitada francis villatoropapers originales como fuente iadiscusión resultados espectaculares ia…bien Francis más en detalle, lo que hicieron fue algo en lo cual esencialmente le dijo la instrucción a la IA era Resuélveme el diagrama de 6 puntos con 9 loops en n igual a 4 superior mils y el resto de los, bueno, comenta en su blog este chico que mencionó Francis recién, que la única interacción que luego tuvo con humanos es cada varias horas decirle sigue, ánimo, sigue; cada 4 o 6 horas pásame, ve contándome cómo va la cosa, pero no hubo una retroalimentación, o sea que en términos bastante, bueno, por lo menos como lo describen ellos, obviamente yo desconozco los detalles que no han hecho públicos, fue básicamente darle el problema, enter, irte de vacaciones y regresar y encontrarte con la solución, sin ningún tipo de; o sea, todo lo que la IA utilizó de humanos fue ella misma buscarlo en los papers originales, cosa que hizo, cosa que hizo, que también va a ser importante creo que en la discusión final sobre la parte espectacular y la parte menos espectacular de este resultado. Hay una parte obviamente espectacular porque estamos hablando de un cálculo complicadísimo que el mayor experto mundial de esto que es Lance Dixon le lleva años ir pasando de 7 lazos a 8 lazos por ejemplo y dándose cuenta trucos para que el cálculo sea... el…
José Edelstein reflexiona sobre la complejidad de los cálculos científicos, comparando el proceso humano con el de la inteligencia artificial y destacando la importancia de la revisión por parte de personas.
Habla: José EdelsteinSignificado #18 · Palabras #17errores cálculos científicos iarevisión resultados inteligencia artificialprocesos complejos jose edelsteinmarcha atrás procesos científicos…a 8 lazos por ejemplo y dándose cuenta trucos para que el cálculo sea... el cálculo ingenuo es imposible, es muy muy complejo como dice Dixon que también incluyó una parte, un pequeño comentario en la pieza del blog él dice, a ver, es que además un humano se equivoca y entonces te das cuenta muchos días después que llevas varios días con un error; entonces, bueno, es mucho más tortuoso y también eso te mina el ánimo y hace que te lleve más tiempo, probablemente porque prefiere dedicarle tiempo también a otras cosas en las cuales estás más seguro de lo que estás haciendo. Está muy impresionado que obviamente la IA dio un resultado y el resultado es correcto, pero la IA también en ese proceso también se equivoca a veces y tienes que revisar; por eso es bueno que haya gente; ella misma también en estos procesos complejos también revisa sus propios y a veces tiene que dar marcha atrás de cosas que ha hecho. O sea que en ese sentido se parece también un poco a cómo nosotros funcionamos. Por supuesto, pero cada vez lo hace más ella sola y entonces, bueno, ¿qué más te da? O sea, se equivoca, pero es como un poco las ordenadoras jugando al ajedrez. Lo hace tan…
Francis Villatoro explica cómo los modelos de inteligencia artificial Fable, Claude Opus 5 y Fable 5.1 de Anthropi han logrado calcular resultados a nueve lazos utilizando las técnicas existentes para ocho lazos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #4equipo de dixon cálculo nueve lazosgrupo songhe ia anthropi lazosclaude demostración técnicas lazosmodelos fable antropi calculan nueve lazosresultados inteligencia artificial creatividad humanacálculo bruto sistemático sin errores anthropi…se reduce una barbaridad. Pero una barbaridad, eso sí fue una reducción enorme y entonces cosas que eran realmente inviables a nivel computacional se hicieron viables y se pudo obtener en 2023 el cálculo a ocho lazos. Entonces estaba en 2023 la gran duda. ¿Para calcular a nueve lazos vamos a tener que innovar? ¿Vamos a tener que crear nuevas técnicas, descubrir nuevas simetrías o van a servir las técnicas que hemos usado para ocho lazos? Bueno, pues eso estaba trabajando el equipo de Dixon en paralelo con otros equipos; había un equipo del grupo de Songhe que estaba trabajando con IA, con la IA de Anthropi, trabajando en ese problema. Pues resulta que eso es lo que ha demostrado Claude. Y Fable, Claude Opus 5 y Fable 5.1 de Anthropi han demostrado que basta con las técnicas de ocho lazos que se puede obtener el resultado a nueve lazos sin innovaciones sin creatividad y este es el punto clave que tenemos que recordar de este gran resultado de inteligencia artificial. Los resultados de inteligencia artificial tenemos que dejar muy claro que resultados son creativos, que resultados de verdad presentan una creatividad que podemos calificar de creatividad humana o pos humana y que resultados son cálculo bruto sistemático sin errores y durante muchas horas y muchas CPUs. Aquí se han usado 64 CPUs, 64 ordenadores colaborando entre ellos y usando, eso sí, un software comercial. Entonces se ha logrado obtener ese cálculo en muy pocas horas; no sé, recuerdo si era un día y medio, dos días, por lo tanto, con un coste económico muy…
José Edelstein compara un hito científico con la derrota del jugador de ajedrez Kasparov contra un programa informático, señalando que a veces los avances son tan inesperados que incluso su resultado puede ser difícil de comprender.
Habla: José EdelsteinPalabras #12kasparov programa informáticohito científico kasparovia idea comprensibledivulgación ia comprensible…lo tengo que mirar puede ser tremendamente complejo. Yo creo que sí es un hito, pero no es un hitito, no sé, hay que poner un nombre, o sea, es un hito igual que la primera vez que un... Hitita es otra cosa Sí, es cierto, estamos convocando a Nefero y muchos Digo, es un hito como cuando un jugador profesional de ajedrez perdió con un programa informático; cuando perdió Kasparov con un programa informático. O sea, son claramente momentos que uno podría, antes de que ocurran, pensar que nunca van a ocurrir y bueno, ante el momento en el cual ocurrieron, evidentemente es un hito; no es un hito de las dimensiones que Francis plantea, o sea, no es que una IA tuvo una idea que de hecho, el día que ocurra eso, incluso nos va a costar entender qué hizo exactamente; o sea, nosotros podemos verificar el resultado y quizás no entendemos lo que hizo, y ojalá que la IA sea, se le pueda explicarlo de manera comprensible, que sea buena en divulgación también la IA. Una cosa, perdonad, pero ahora que ha salido el tema, ¿no? Y creo que no lo sacamos cuando hablamos de la aplicación de la inteligencia artificial a las matemáticas. Me parecería muy interesante descubrir que a medida que vaya avanzando y sea capaz de…
Francis Villatoro explica que las inteligencias artificiales tienden a evitar la creación de nuevos términos o nombres para describir sus descubrimientos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #15 · Palabras #6ia evita creación nombres nuevosinteligencias artificiales resultados con nombrefrancis villatoro ia descubrimientos…ellas prefieren usar términos conocidos y te dicen, no, pero esto hay que decirlo de esta manera, porque si no lo va a leer un revisor y te va a decir que eso está mal dicho, que la palabra correcta que es todo el mundo, ya, ya, pero es que lo mío no es exactamente lo mismo, porque yo he querido añadir una cosita muy pequeñita, no, no, pero es una cosita demasiado pequeña; no merece un mes. O sea, la IA está constantemente queriendo no crear, ni siquiera nombres nuevos. Cuando tengamos un resultado en el que la IA use cosas que no tienen nombre, porque ahora mismo la IA siempre está usando cosas con nombre. Tiene un extremado miedo a construir cosas nuevas o a dar nombres nuevos. Cuando empiece a crear cosas con nuevos nombres y nos diga la IA: "Estoy usando la propiedad Filipón", y tú digas: "Pero, ¿y qué es la propiedad Filipón?", todo el mundo sabe cuál es;…
Francis Villatoro aborda las críticas sobre la calidad de la escritura generada por la inteligencia artificial, mencionando incluso opiniones que sugieren un retroceso en su desempeño respecto a hace dos años.
Habla: Francis VillatoroSignificado #11críticas escritura inteligencia artificialretroceso calidad ia villatorodesempeño ia dos años atrás…o a dar nombres nuevos. Cuando empiece a crear cosas con nuevos nombres y nos diga la IA: "Estoy usando la propiedad Filipón", y tú digas: "Pero, ¿y qué es la propiedad Filipón?", todo el mundo sabe cuál es; es esta. Y tú vas a decir: "Bueno, ese salto". Una de las cuestiones que ahora se está trabajando mucho, porque hay muchas críticas a la manera en la que escribe la IA. Hay gente incluso que ha llegado a decir que la IA está yendo para atrás, que ahora escribe mucho peor de lo que escribía hace dos años. Las IAs comerciales y en parte es cierto porque ahora están como más capadas. Ahora tienen como menos. Todo lo que rodea, todo el chat, no el GPT, no el núcleo, no el modelo de lenguaje, sino el chat, está súper podado para que no hable de no sé qué temas,…
José Edelstein recuerda una experiencia moderando una discusión sobre inteligencia artificial hace tres años en la Universidad Menéndez Pelayo, donde descubrió que Barcelona ya utilizaba ampliamente la IA en dependencias públicas.
Habla: José EdelsteinPalabras #2ia en dependencias públicas barcelonamoderación discusión inteligencia artificial menéndez pelayoexperiencia jose edelstein iacandidato presidencial inteligencia artificialdiputado una ia universidad menéndez pelayoopiniones sobre ia diputados registro…sale el tema y que hoy hablamos mucho de IA, esto me recuerda a algo que estuve recordando justamente ayer. Hace unos, creo que fue hace tres años, que me invitaron en la Universidad Menéndez Pelayo a un evento de verano y no sé por qué me pusieron a moderar. una discusión sobre IA, que en ese momento, hace tres años, imaginaos, yo a duras penas sabía que hubiera, o sea, no era un tema, no era un tema público muy importante. Las dos personas que hablaron conmigo, tres, yo era el moderador, era agente especialista y ahí me enteré, por ejemplo, que en Barcelona ya tenían un montón de dependencias públicas que funcionaban mucho con IA, yo ni lo sabía Y en un momento, como de manera provocadora, se me ocurre preguntar al final, para darle lugar al público, Si se admitirían que hubiera un candidato presidencial que fuera una IA y entonces todos, ¿100% que no? No, perdón, me sugirieron esa pregunta. Entonces la hice y todo el mundo respondió que no, pero de repente dije: ¿me permiten hacer una variante de la pregunta? Un escaño, un diputado, que fue una IA. Y ahí ya fue más repartidas. Volvió a ganar el no, pero ya ganó el no, 70-30, 60-40. Me gustaría hacer la pregunta de vuelta hoy, tres años. Después. Un partido minoritario de IA y quizás la IA sea mejor persuadiendo en algún momento en redes sociales y utilizando habilidades igual, de la misma manera que ha demostrado ser mejor que los humanos jugando partidas de ajedrez. Ahora está resolviendo…