Búsqueda · 22 momentos en 12 episodios
María RibesSara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socasgravedad energía newtonianadesviación de la luz teoría newtonlímite masa cero fotónmasa del sol teoría newtonteoría de la luz partículas con masamasa tender a cero newton ópticanaturaleza de la luz masa cerodesviación de la luz teoría newtonianamasa de las partículas newtonianahipótesis errónea cálculo correcto villatoromasa y gravitación teoría newtonianacarga de la gravitación es la masahector socas masa menor valor medidoreescribir la historia científicateoría newton siglo xviiimaxwell y teoría de newtonluz partículas masa mitchell laplaceIsaac Newtonteoría de NewtonEinsteinFrancis VillatoroNewtonHéctor SocasMaxwellJohn MitchellPierre-Simon Laplacesiglo XVIIIteoría de EinsteinAlbert Einsteinaños 20Science
Desviación De la Luz teoría Newton
Ep500: Petaneutrino; Escribas; Primeras Ciudades; Trilobites; Einstein Ring; Ganimedismo
21 de febrero de 20257 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:41
Héctor Socas y Francis Villatoro discuten las implicaciones de la teoría newtoniana sobre la gravedad y cómo esta se aplica a la luz.
…de Maxwell, y te dice que la luz no puede tener masa, tiene que tener masa igual a cero porque no aparece ese término masivo necesario para explicar la realidad, pues desaparece digamos esa idea y tenemos que recuperarlo con la idea de Einstein de. Que lo que gravita no es la masa, es la energía. La gracia es que, o sea, en la teoría de Newton la desviación no depende de la masa, aunque fuera masa cero, claro, no lo puedes hacer cálculo. Pero claro, ese límite no tiene sentido aplicarlo en la teoría de Newton, porque el límite masa cero deja de gravitar. No, no, masa cero del fotón, no de la masa, no del sol; el sol tiene su masa pero la teoría de Newton solo gravita lo que tiene masa y la luz no tiene masa, claro, pero la puedes hacer tan pequeña como quieras, entonces puedes llevar ese límite. No, es diferente. o sea, si tú te equivocas y construyes una teoría de la luz que implica que está formada por partículas con masa tú puedes hacer esa masa tender a cero pero vale, eso no es la naturaleza de la luz esa es la naturaleza de la luz hacer la masa tender a cero Newton para explicar la óptica Pero que hacer la masa tender a cero es lo mismo, o sea, el punto es que no depende de la masa de la partícula, que no depende, entonces O Sea, que el cálculo incorrecto resulta, que da el resultado correcto, asumiendo que, pero la hipótesis del cálculo incorrecto es incorrecta. O sea, lo que quiero decir es que hay que tener cuidado con estas cosas como se explica, porque puede aparentar que en época newtoniana se podía hacer este tipo de cálculo sin ningún tipo de dificultad. No, se podría hacer este tipo de cálculo con una teoría incorrecta de la naturaleza de la luz. No, yo no estoy diciendo eso, lo que estoy diciendo es que en la teoría newtoniana la desviación no depende de la masa de la partícula. Asumiendo que la luz está formada por partículas con masa. Para que pueda gravitar. O sea, la teoría de Newton obliga a que la carga de la gravitación sea la masa. Si un objeto no tiene masa, no gravita. Claro, pero digamos esto: digamos que lo que dice Héctor es que al no depender de la masa. Uno siempre puede aducir que la masa es mucho menor que cualquier valor no nulo que hayamos medido. Claro, claro, claro, sí, sí, sí. Entonces en ese sentido se vería ese comportamiento, ¿no? Claro, ese efecto. Eso que está diciendo Héctor es algo correcto a posteriori. Es reescribir la historia, y eso es muy habitual. Bueno, relativamente, ¿no? Porque en el siglo XVIII, por ejemplo, a Maxwell todo el mundo pensaba que la teoría de Newton era verdadera, que la luz estaba hecha de partículas con masa. Claro, John Mitchell y Pierre-Simon Laplace habían conjeturado que la luz se curvaba, que en efecto la luz estaba hecha de partículas de una masa muy pequeña. Tanto es así. ¿Que conjeturaron astros muy parecidos a los agujeros negros? Ahora, en la edición de su libro sobre el sistema de mundo, su libro cosmológico de La Plaza en la década del 90, el siglo XVIII, 1790 y no acuerdos y cuatro por ahí en una de sus ediciones quitó…
Significado #2 · Palabras #1
Héctor Socas explica cómo Albert Einstein inicialmente calculó erróneamente la desviación de la luz en una versión temprana de su teoría general de la relatividad, alrededor de 1911.
Habla: varias_personasSignificado #7 · Palabras #6deflexión de la luz einstein 1911teoría general de la relatividad 1915campo gravitacional deflexión de la luzcurvatura del espacio tiempo einsteintrayectoria de la luz curvaturaefecto en la dirección de la luz…relatividad. En esos años tuvo ensayos, muchos ensayos y error, a veces de manera desordenada; uno ve que agarraba por caminos que no tenían muchos sentidos. Uno lo puede ver, por ejemplo, en el epistolario con Beso, con otros colegas. En las cartas, claro. No digo: hay volúmenes que recogen las correspondencias. Entonces Einstein en un momento tomó un camino que resultó equivocado, que calculó erróneamente la deflexión de la luz en una versión primigenia de la teoría general de la relatividad que tenía hacia 1911. Luego, con la teoría completa, 1915, este efecto de deflexión de la luz es aún mayor. Lo importante es que la luz se defleta debido al campo gravitacional, la luz siente la gravedad. Esto no debería sorprendernos si sabemos algo de la teoría. Einsteiniana, porque a diferencia de la teoría newtoniana de la gravitación, Einstein nos permite repensar la interacción gravitacional, ya no como una interacción entre los cuerpos, sino como la misma hondura, la misma curvatura del espacio-tiempo. O sea, un cuerpo gravitante ahonda el espacio-tiempo en sus inmediaciones y los cuerpos que lo orbitan se debe a que no pueden sino ceñir su trayectoria en torno a esa curvatura; y en tanto transeúnte del espacio-tiempo también la luz también ve esa curvatura y por ende deflecta su dirección. Entonces yo estoy mirando algo, estoy viendo algo, estoy observando algo con mi telescopio, pero ese rayo que llega a mí quizá iba en otra dirección y en algún momento se deflectó y dobló hacia mí. Esto nos permite un efecto, que es el efecto de lente gravitacional; que yo puedo estar obturando con una galaxia un objeto que está detrás de ella. Yo no la vería, pero los rayos de luz que pasarían rasantes a ellas, debido al campo gravitacional de esta…
Héctor Socas plantea una pregunta sobre la posibilidad de observar el fenómeno de los anillos de Einstein y su relevancia como confirmación de la teoría general de la relatividad, recordando que ya se observó la desviación de la luz por gravedad en 1919.
Habla: varias_personasSignificado #10 · Palabras #9anillos de einstein confirmación relatividaddeflexión de la luz gravedad 1919teoría general de la relatividad predicciones…y ustedes fueran los observadores, y entonces podrían ver lo que está detrás de mí. Yo, mi cabeza obturaría ese objeto, pero la luz que saldría detrás de mí se ve deflectada por el campo gravitacional de mi enorme cabeza y termina llegando a sus telescopios. Entonces, ahora la pregunta es, ¿qué vería entonces? ¿Podemos salir y observar este fenómeno? Era una pregunta natural de los años 20, porque sería una nueva corroboración de las predicciones de la teoría general de la relatividad. Digo una nueva, porque que los haces de luz se deflectaban por efecto del campo gravitacional se había observado en mayo de 1919. Cuatro años después, tres años y medio después. La formulación de la teoría general de la relatividad por Eddington y Davison. Cuando vieron el famoso eclipse solar, del que no vamos a hablar de nuevo, hablamos muchas veces; pero ya habían visto que en efecto…
Héctor Socas introduce una precisión sobre el éxito de la teoría de la relatividad general, señalando que ya existían cálculos newtonianos que predecían la desviación de la luz.
Habla: Héctor SocasSignificado #3 · Palabras #2cálculos newtonianos deflexión luzrelatividad general factor dosaceleración campo gravitatorio newtonianateoría einsteiniana error 1911deflexión luz factor 2teoría newtoniana conjetura luzdistinguir teorías gravitatorias newton y einsteinnewton creencia luz partículasmasa pequeña luz newtondeflexión luz aceleración newtonprincipio equivalencia masa gravitatoria…vieron el famoso eclipse solar, del que no vamos a hablar de nuevo, hablamos muchas veces; pero ya habían visto que en efecto Einstein tenía razón y que la luz se deflectaba. Eso había sido demostrado observacionalmente. Pero, y Bolson se dio cuenta en 1924. ¿Puedo añadir una acotación a eso? Muy breve, porque muchas veces se plantea esto como que el éxito de la relatividad general fue predecir que la luz se curvaba en torno a objetos masivos. Pero hay que decir que ya había cálculos con teoría newtoniana que predicen una deflexión de los rayos de luz, porque la desviación no depende de la masa, da igual la masa que uno tenga, la aceleración en un campo gravitatorio. Entonces sí que había una predicción newtoniana de la desviación, pero difiere o difería esa predicción de la relatividad general en un factor 2. Perfecto. lejos de ser anecdótico, tu comentario es importante porque hay una cosa notable desde el punto de vista histórica la versión einsteiniana de 1911 estaba mal hecha y daba exactamente igual que el resultado newtoniano con una teoría alternativa hubiese sido malo que fuese verdad porque hubiese sido difícil de distinguir las teorías pero la diferencia de una teoría correcta, la teoría formulada en 1915, es que hay un factor 2, es mucho la deflexión era el doble de lo esperado con la teoría newtoniana y eso nos permite no solamente ver que la luz se deflecta con la gravedad que en el contexto de la teoría newtoniana es una conjetura porque depende qué hipótesis uno tiene acerca de la constitución de la luz sino también mostrar que la teoría newtoniana es correcta y la de Newton, la teoría gravitatoria de Newton no entonces nos permitiría distinguir entre esas dos Ahora, recién en 1924, sí, Francis Sí, comentando el tema de Newton: Newton creía que la luz estaba formada por partículas y que se movía muy rápido porque la masa era muy pequeña. Entonces, como las partículas que formaban la luz tenían una masa muy pequeña, dado que la fuerza depende de masa por aceleración y el principio de equivalencia, la masa inercial es la masa gravitatoria, como carga gravitacional, eliminabas las masas a ambos lados y te salía que la deflexión dependía de la aceleración; la luz se curvaba en la teoría newtoniana porque estaba hecha de partículas con. Masa, cuando llega el electromagnetismo de Maxwell, y te dice que la luz no puede tener masa, tiene que tener masa igual a cero porque no aparece ese término masivo necesario para explicar la realidad, pues desaparece digamos esa idea y tenemos que…
Héctor Socas y Francis Villatoro discuten las implicaciones de la teoría newtoniana sobre la gravedad y cómo esta se aplica a la luz.
Habla: Héctor SocasSignificado #2 · Palabras #1gravedad energía newtonianadesviación de la luz teoría newtonlímite masa cero fotónmasa del sol teoría newtonteoría de la luz partículas con masamasa tender a cero newton ópticanaturaleza de la luz masa cerodesviación de la luz teoría newtonianamasa de las partículas newtonianahipótesis errónea cálculo correcto villatoromasa y gravitación teoría newtonianacarga de la gravitación es la masahector socas masa menor valor medidoreescribir la historia científicateoría newton siglo xviiimaxwell y teoría de newtonluz partículas masa mitchell laplace…de Maxwell, y te dice que la luz no puede tener masa, tiene que tener masa igual a cero porque no aparece ese término masivo necesario para explicar la realidad, pues desaparece digamos esa idea y tenemos que recuperarlo con la idea de Einstein de. Que lo que gravita no es la masa, es la energía. La gracia es que, o sea, en la teoría de Newton la desviación no depende de la masa, aunque fuera masa cero, claro, no lo puedes hacer cálculo. Pero claro, ese límite no tiene sentido aplicarlo en la teoría de Newton, porque el límite masa cero deja de gravitar. No, no, masa cero del fotón, no de la masa, no del sol; el sol tiene su masa pero la teoría de Newton solo gravita lo que tiene masa y la luz no tiene masa, claro, pero la puedes hacer tan pequeña como quieras, entonces puedes llevar ese límite. No, es diferente. o sea, si tú te equivocas y construyes una teoría de la luz que implica que está formada por partículas con masa tú puedes hacer esa masa tender a cero pero vale, eso no es la naturaleza de la luz esa es la naturaleza de la luz hacer la masa tender a cero Newton para explicar la óptica Pero que hacer la masa tender a cero es lo mismo, o sea, el punto es que no depende de la masa de la partícula, que no depende, entonces O Sea, que el cálculo incorrecto resulta, que da el resultado correcto, asumiendo que, pero la hipótesis del cálculo incorrecto es incorrecta. O sea, lo que quiero decir es que hay que tener cuidado con estas cosas como se explica, porque puede aparentar que en época newtoniana se podía hacer este tipo de cálculo sin ningún tipo de dificultad. No, se podría hacer este tipo de cálculo con una teoría incorrecta de la naturaleza de la luz. No, yo no estoy diciendo eso, lo que estoy diciendo es que en la teoría newtoniana la desviación no depende de la masa de la partícula. Asumiendo que la luz está formada por partículas con masa. Para que pueda gravitar. O sea, la teoría de Newton obliga a que la carga de la gravitación sea la masa. Si un objeto no tiene masa, no gravita. Claro, pero digamos esto: digamos que lo que dice Héctor es que al no depender de la masa. Uno siempre puede aducir que la masa es mucho menor que cualquier valor no nulo que hayamos medido. Claro, claro, claro, sí, sí, sí. Entonces en ese sentido se vería ese comportamiento, ¿no? Claro, ese efecto. Eso que está diciendo Héctor es algo correcto a posteriori. Es reescribir la historia, y eso es muy habitual. Bueno, relativamente, ¿no? Porque en el siglo XVIII, por ejemplo, a Maxwell todo el mundo pensaba que la teoría de Newton era verdadera, que la luz estaba hecha de partículas con masa. Claro, John Mitchell y Pierre-Simon Laplace habían conjeturado que la luz se curvaba, que en efecto la luz estaba hecha de partículas de una masa muy pequeña. Tanto es así. ¿Que conjeturaron astros muy parecidos a los agujeros negros? Ahora, en la edición de su libro sobre el sistema de mundo, su libro cosmológico de La Plaza en la década del 90, el siglo XVIII, 1790 y no acuerdos y cuatro por ahí en una de sus ediciones quitó…
Francis Villatoro explica cómo una curvatura de la luz podría haber sido encajada en la teoría newtoniana y contrasta esta idea con la teoría de Einstein.
Habla: varias_personasSignificado #4curvatura de la luz newtonianateoría einsteiniana de la luzpartículas con masa einsteinteoría especial de la relatividad 1911predicción cuantitativa teoría einstein…ese comentario. Es decir, había una dubitación acerca de si la luz está constituida de partículas o no y el tipo dijo: “¿Capaz que la cago o no con esta hipótesis?” La ponía, la sacaba, depende de la edición. Pero bueno, es cierto que en todo caso a nadie Hubiese sorprendido tanto que la luz se curvara, o sea, hubiese sido una sorpresa, pero hasta, como dice Héctor, podría haber sido encajada de alguna manera en la teoría newtoniana. Einstein tenía una teoría totalmente distinta. Hubiera sido una prueba definitiva de que la luz está hecha de partículas con masa: claro, arbitrariamente pequeña, pero con masa. Y Einstein tenía una teoría alternativa en muchos sentidos, alternativa en términos ya geométricos y todo, pero compatible con la teoría especial de la relatividad; pero primigenia, medio todavía incorrecta de 1911 daba la misma predicción cuantitativa. Esa teoría resultó incorrecta, menos mal, porque esto es una. Historia muy interesante porque el primer intento por observar el fenómeno con un eclipse había sido pensado para 1914 y menos mal que después no se pudo porque todavía la teoría estaba incorrecta y Einstein hubiese estado equivocado con su teoría de ese…
Albert Einstein, en un artículo publicado en la revista Science, invitó a sus lectores a observar el fenómeno que él mismo calculó, aunque expresó dudas sobre su posibilidad de ser observado debido a la mínima deflexión de la luz.
Habla: varias_personasSignificado #12einstein artículo revista sciencedeflexión mínima de la luzestrellas lente imágenes detráscampos gravitacionales estrellas pequeños…que está en el medio, un halo que no es sino la imagen deflectada de los rayos de luz que vendrían en todas las direcciones y por eso veo un anillo en torno a la galaxia lente Entonces está la fuente, la lente y el observador, la lente es la galaxia del medio Entonces esto había sido, el mismo Einstein en su artículo de Science, los invitó a que lo miren, lo había tuiteado Dice, igual esto no lo vamos a observar nunca, no tendría ni sentido observarlo porque la deflexión es mínima, la calculó Y dijo, y una estrella sería mucho más grande que la deflexión que tendría Claro, él pensaba en estrellas que oficiaran de lente, de imágenes de estrellas que estaban atrás no pensaba en grandes galaxias o cúmulos de galaxias que oficiaban de lente de galaxias que estaban atrás entonces en efecto para estrellas los campos gravitacionales de las estrellas no son muy grandes y difícilmente uno podría ver si deflexiones de rayos de luz como había visto por ejemplo Eddington mirando el sol, pero difícilmente todo el halo anular en torno a ella. Ahora, si uno piensa en objetos mucho más masivos como galaxias y objetos muy atrás, mucho más luminosos como galaxias, puede darse este efecto de lente, fuente y observador, y…
Se explica la importancia del efecto de lente gravitacional, destacando su relevancia tanto histórica como práctica para comprender la naturaleza y curvatura de la luz.
Habla: varias_personasSignificado #6efecto lente gravitacional curvatura luzdeflexión luz campo gravitacionalimportancia histórica naturaleza luz…entre la fuente, la lente y el observador. Si no están exactamente en una línea, ya ese anillo adquiere cierta textura y se ve más luminoso de un lado que en el otro, típicamente con una cantidad par de imágenes aumentadas. El efecto del lente gravitacional. Es muy importante, no solamente curioso por una cuestión histórica, por una cuestión remarcable que nos habla de la naturaleza y la curvatura de la luz, sino también por cuestiones bien pragmáticas, porque el efecto de lente gravitacional, es decir, la deflexión de la luz debido al campo gravitacional de Un objeto, no es solamente que curva la luz, sino que la magnifica; es como una lente, como una lupa. Cuando uno quiere quemar papelitos con una lupa, focaliza los rayos de luz y hace que la misma, en una grada superficie, tenga mucha más energía que antes.…