Búsqueda · 29 momentos en 14 episodios
Silvana TapiaIgnacio CrespoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasBorja Tosarcolisión cosmos 2251 iridium 33fragmentos rastreables tras colisión satélitesensayo armas antisatélite china 2007satélite chino destruido deliberadamenteincidente china destrucción satélite 2007ensayo estados unidos satélite 2008destrucción satélites potencia pruebaChinaEstados UnidosJuan Carlos GilHéctor SocasSatélitesÓrbita Baja TerrestreTierraSpaceXStarlinkCosmos 2251Iridium 33El MundoABCInfraestructura Nacional Crítica
Destrucción Satélites potencia prueba
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Juan Carlos Gil corrige a Héctor Socas sobre la fecha de un incidente relacionado con la destrucción de satélites por parte de una potencia.
…en órbita y en la reentrada, que se queman y sueltan ahí metales a porrillo, generan basura espacial y producen una congestión y cada vez más amplia del espacio orbital, en particular de la órbita baja, que es un espacio finito y cada vez está más ocupado. Fijaos, en 2009 ya la primera constancia que se tiene de un satélite soviético, el Cosmos 2251, colisionó con otro, con el Iridium 33 y el problema no solo fue la pérdida de dos satélites, aunque solo uno de ellos era operacional, el otro estaba sin control, sino que se generaron más de 2.000 fragmentos grandes; cuando se dice grandes en este ámbito, se refiere a rastreables que podemos seguir en la pista: 2.000 rastreables, imagínate tú la cantidad de cositas más pequeñas. Y peor aún, en el sentido de que no fue algo fortuito sino premeditado, en 2007 China destruyó deliberadamente un satélite suyo probando, haciendo un ensayo de armas antisatélite, que de nuevo generó miles de fragmentos en todas direcciones; incluso subiendo de órbita, lo que hacen que duren muchísimo más. Hasta que decaigan. Has dicho, perdona, ¿2007? A mí me suena un incidente así de una potencia destruir uno de sus propios satélites como prueba, pero más reciente que 2007. Los tengo aquí, yo tomo nota de todos; ha habido cuatro ensayos: el de China fue el primero en 2007, Estados Unidos en 2008. India en 2019 y Rusia en 2021. Ese era al que yo me refería. Sí, pero los fastidiados fueron los de China y Rusia que generaron cientos si no miles de fragmentos. Los de Estados Unidos e Indias, Indias fueron en pájaros muy bajos que rápidamente decayera.…
Significado #1 · Palabras #1
Juan Carlos Gil corrige a Héctor Socas sobre la fecha de un incidente relacionado con la destrucción de satélites por parte de una potencia.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1colisión cosmos 2251 iridium 33fragmentos rastreables tras colisión satélitesensayo armas antisatélite china 2007satélite chino destruido deliberadamenteincidente china destrucción satélite 2007ensayo estados unidos satélite 2008destrucción satélites potencia prueba…en órbita y en la reentrada, que se queman y sueltan ahí metales a porrillo, generan basura espacial y producen una congestión y cada vez más amplia del espacio orbital, en particular de la órbita baja, que es un espacio finito y cada vez está más ocupado. Fijaos, en 2009 ya la primera constancia que se tiene de un satélite soviético, el Cosmos 2251, colisionó con otro, con el Iridium 33 y el problema no solo fue la pérdida de dos satélites, aunque solo uno de ellos era operacional, el otro estaba sin control, sino que se generaron más de 2.000 fragmentos grandes; cuando se dice grandes en este ámbito, se refiere a rastreables que podemos seguir en la pista: 2.000 rastreables, imagínate tú la cantidad de cositas más pequeñas. Y peor aún, en el sentido de que no fue algo fortuito sino premeditado, en 2007 China destruyó deliberadamente un satélite suyo probando, haciendo un ensayo de armas antisatélite, que de nuevo generó miles de fragmentos en todas direcciones; incluso subiendo de órbita, lo que hacen que duren muchísimo más. Hasta que decaigan. Has dicho, perdona, ¿2007? A mí me suena un incidente así de una potencia destruir uno de sus propios satélites como prueba, pero más reciente que 2007. Los tengo aquí, yo tomo nota de todos; ha habido cuatro ensayos: el de China fue el primero en 2007, Estados Unidos en 2008. India en 2019 y Rusia en 2021. Ese era al que yo me refería. Sí, pero los fastidiados fueron los de China y Rusia que generaron cientos si no miles de fragmentos. Los de Estados Unidos e Indias, Indias fueron en pájaros muy bajos que rápidamente decayera.…
Juan Carlos Gil explica que los satélites pueden explotar debido a colisiones o ensayos antisatélite, y describe dónde se encuentran principalmente estos objetos orbitales.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #3colisiones satélites en órbita terrestreensayos antisatélite como causa de explosionesórbita baja terrestre para comunicacioneslanzamientos espaciales y coste orbital…ahí arriba, de los cuales siguen en activo unos 13.300, pero además de esos muchos miles, hay muchas más decenas de miles de estos fragmentos grandes descontrolados, satélites inactivos, restos de lanzamientos que se quedan en órbita o fragmentos frutos De estas explosiones, o sea, frutos de estas colisiones, explosiones de un único satélite cuando le quedan energía adentro pueden explosionar y también por estos ensayos antisatélite que son una barbaridad. Y la mayoría de estos chismes orbitales están en la órbita baja terrestre, la cascarita realmente muy estrecha de espacio más cercana a nosotros que es especialmente útil para observar la Tierra con alta resolución, para que las comunicaciones tengan baja latencia y para mandar cosas al espacio de forma barata, porque cuanto más alta es la órbita pues muchísimo más cara sale el lanzamiento. Todo este mogollón de cosas implica que los satélites y también las estaciones espaciales, siempre lo digo en plural porque hay que recordar que tenemos dos, que parece que se nos olvida: la Isla Internacional y la China, tienen que hacer continuamente…
Juan Carlos Gil continúa explicando un experimento mental sobre la gestión del tráfico espacial, indicando que si no se interviene, dos satélites podrían colisionar en menos de tres días.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #13colisión satélites en tres díasstarlink de spacex y megaconstelacionesriesgo y estrés en la órbitagestión del tráfico espacialchoque satélites en tres díasreloj del juicio final…el tiempo esperado hasta que se produjese una colisión en ese escenario extremo hipotético en el que no se gestiona el tráfico espacial. Y el número que le sale es realmente llamativo y es lo que ha disparado su cobertura mediática: algo menos de tres días. Si no se hace nada en el espacio, en menos de tres días, es esperable que dos satélites se choquen. Lo calculan también en 2018, antes de la era de las megaconstelaciones y en particular del despliegue de Starlink, de la constelación Starlink de SpaceX. Y este índice le sale 120 días, o sea que en siete años el cambio es notable. Ojo, quiero insistir: este índice no es una predicción, no es una cuenta atrás, no dice va a haber un choque de dos satélites en tres días, como parecía que decían algunos titulares, sino lo que dice es: si dejásemos de repente de gestionar el tráfico espacial, el primer choque se podría producir en esto del tres días. Es una especie del reloj este del, ¿cómo se llamaba? ¿Del juicio final? ¿Se llamaba así? Eso que mide tiempo que falta para la medianoche, ¿no? Una metáfora, digamos, del nivel de estrés, en este caso, de la órbita. Bueno, pues en mi opinión hay que bajar muchísimo el volumen de esta alarma. Primero para hacernos una imagen un poco visual, porque a menudo se pinta, se ponen esas imágenes desde el espacio en el que se representan todos los satélites y se ve aquello que no…
Héctor Socas relaciona la importancia de los satélites con una práctica utilizada en Estados Unidos para garantizar la continuidad operativa de su infraestructura espacial crítica.
Habla: Héctor SocasSignificado #20satélites críticos infraestructura nacional estados unidostres copias satélites volando lanzarse almacéncofia de un cohete lanzamiento satélite…es que si, en caso de que se haya perdido su capacidad operacional, con bastante probabilidad se encargaría de la construcción de un tercero para reemplazar a este segundo. O sea, así de importante es la cosa. Muy bien. Y poco más poder; vale, está perfecto. Bueno, esto me recuerda a una cosa: si realmente es tan importante, hay una cosa que tienen en Estados Unidos. Es que algunos de los satélites que consideran críticos como infraestructura nacional crítica existen tres copias; o sea, está el que está volando, luego hay otro que está preparado para lanzarse, todo empaquetado para meterlo en la cofia de un cohete y lanzarlo, y una tercera copia que está en un almacén guardado. Y el criterio es que Estados Unidos tiene un plan por el cual si mañana una situación de estas como el paper este del crash se destruye toda su infraestructura espacial crítica, en 24 horas tiene la capacidad de restablecerla; cuesta un montón de pasta, pero tienen los satélites preparados. para coger, es decir, anazapar en todos los lanzamientos y a partir de ahora solo lancen estos y en 24 horas los reponen. Ese es el requisito Mucho músculo financiero No parece nada fácil, ¿eh? 24 horas es muy poco tiempo Bueno, es dinero, quiero decir, es…