Búsqueda · 35 momentos en 20 episodios
Borja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetapoyo de futuro imperfectomensaje sobre ciencia en generaldesconfianza en resultados puntualesFuturo ImperfectoHéctor SocasFrancis Villatoro
Desconfianza en resultados puntuales
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Héctor Socas agradece a Futuro Imperfecto por su apoyo y espera que el mensaje sobre la importancia de no desconfiar de la ciencia en general, sino de los resultados específicos, se repita y arraigue en la sociedad.
…ver con lo que se ha puesto, ¿no? Y que esa cultura científica de entender que un resultado científico no es la verdad definitiva yo creo que es algo que es importante que la sociedad lo entienda y creo que este programa ayuda a transmitir ese mensaje, ¿no? Así que gracias a Futuro Imperfecto porque creo que ha sido un poderoso aliado en la fuerza y a ver si el mensaje pues se va repitiendo y va calando más, que la gente no se trata de desconfiar de la ciencia sino de desconfiar de resultados puntuales. Además tiene una... No, es que salió un estudio que demuestra que yo qué sé, que el limón... La ciencia demuestra... El limón cura el cáncer, la ciencia dice que tal, o la ciencia dice que no sé qué, o que hay una nave en Júpiter, me acuerdo, cuando empezó... Ah no, hemos dicho…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas agradece a Futuro Imperfecto por su apoyo y espera que el mensaje sobre la importancia de no desconfiar de la ciencia en general, sino de los resultados específicos, se repita y arraigue en la sociedad.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1apoyo de futuro imperfectomensaje sobre ciencia en generaldesconfianza en resultados puntuales…ver con lo que se ha puesto, ¿no? Y que esa cultura científica de entender que un resultado científico no es la verdad definitiva yo creo que es algo que es importante que la sociedad lo entienda y creo que este programa ayuda a transmitir ese mensaje, ¿no? Así que gracias a Futuro Imperfecto porque creo que ha sido un poderoso aliado en la fuerza y a ver si el mensaje pues se va repitiendo y va calando más, que la gente no se trata de desconfiar de la ciencia sino de desconfiar de resultados puntuales. Además tiene una... No, es que salió un estudio que demuestra que yo qué sé, que el limón... La ciencia demuestra... El limón cura el cáncer, la ciencia dice que tal, o la ciencia dice que no sé qué, o que hay una nave en Júpiter, me acuerdo, cuando empezó... Ah no, hemos dicho…
Héctor Socas explica un ejemplo hipotético sobre cómo la casualidad puede llevar a conclusiones erróneas al analizar múltiples pruebas, utilizando como ilustración un estudio que afirma que el plátano causa cáncer.
Habla: Héctor SocasSignificado #19plátano causa cáncer según estudiolook and swear effect en análisisprobabilidad entre 100 de error100 pruebas y resultado azaroso…y resulta que hay una probabilidad, o sea, al 99%; mi estudio la descarta, al 99%. Eso quiere decir que hay un 1% de probabilidad de que por azar yo obtenga un resultado que se pueda confundir con que da cáncer, al 1%. Entonces si yo hago 100 pruebas con 100 Frutas diferentes, pues es normal que una de ellas me salga ese resultado azaroso, y entonces yo iré a la prensa y le diré: ah, el plátano da cáncer, y resulta que he probado con 100 frutas y una me salió que sí, no, eso es un error; eso es el look and swear effect. Eso está mal planteado porque si tú tenías una probabilidad entre 100 de que te saliera el resultado que confunde y tú has hecho 100 pruebas, pues es normal que te vaya a salir en una de ellas el resultado que confunde. Pues eso es lo que han hecho Muzudan y compañía en el artículo en que analizan los datos de Miri y ahora ha habido varias críticas, varios artículos que han criticado hacer eso y entonces han decidido: bueno, ¿qué podemos hacer para acallar esas críticas?…
Héctor Socas y Francis Villatoro discuten la validez de los resultados científicos en función del nivel de confianza estadística ('sigma') y su relación con posibles errores sistemáticos o metodologías deficientes.
Habla: Héctor SocasSignificado #2sigma confianza estadísticaerrores aleatorios y sigmainstrumento mal calibrado afecta resultadossigma de confianza y resultados correctosmetodología mala o modelo base maloplaneta con dimetesulfurobiomarcador en planetatelescopios más grandes…puede estar entre dos y cinco sigmas. Yo no sé si se está abusando mucho de la palabra sigma y luego desaparece el artículo y luego vuelve a aparecer. Quizás sea porque ya es más extremo; todo este trabajo de datos es tan extremo que es algo nuevo igual. hay que pensar en algo nuevo para dar certidumbre a los datos y a los análisis No lo sé, es que parece que ya no es lo mismo No, pero es que tenemos que recordar una cosa, o sea, el sigma, cuando decimos eso estamos hablando de una confianza estadística respecto a errores aleatorios Si tú tienes errores sistemáticos, eso no tiene nada que ver, o sea, tú puedes tener un resultado a 14 sigmas que eso lo que quiere decir es que tienes certeza absoluta de tu resultado con respecto a fluctuaciones estadísticas aleatorias pero si tú tienes errores sistemáticos porque tu instrumento está mal calibrado, porque has hecho mal un cálculo o porque no está... ¿O tu metodología es mala? Sí, o el modelo de base que tienes es malo o lo que sea, pues entonces está mal o sea, no porque tengas mucho sigma de confianza quiere decir que tu resultado sea correcto, ¿no? Sí. Bueno. Pero bueno, seguiremos hablando de este tema, porque se va a dar mucho más que hablar, pero bueno, no hay pinta de que este planeta vaya a tener dimetesulfuro y ojalá, ojalá, primero, dimetesulfuro y segundo, ojalá fuera un biomarcador, o sea, ojalá, pero bueno. Bueno, pero es emocionante eso, que ya se está, si al final el problema es que hacen falta más telescopios y más grandes. Exacto. O sea, al final es ese uno más grande que el James Webb. O sea, un telescopio más grande. Esto es un vicio. Esto de los telescopios grandes es un vicio. Empieza y no sabes por dónde para. Se tiene solución fácil: telescopios más grandes y más…