Búsqueda · 15 momentos en 7 episodios
Juan Carlos GilJosé EdelsteinFrancis VillatoroBorja TosarHéctor SocasNacho TrujilloGastón Giribetprograma coordinado por ignaciodiccionario real academia española carlos brionescientífico carlos briones actualizado diccionarioredefinir vida diccionariodefinición vida real academia españolafórmula abstracta inconexa vidaacepción vida fuerza actividadfilosofía escolástica tardía siglo xvitautología definición posesión fuerzaperrez lo que tiene perroReal Academia EspañolaJuan CarlosHéctor SocasBrionesJuan Carlos GilReal Academia Española (RAE)Carlos BrionesBorjaSánchez RonCiencias Exactas, Físicas y NaturalesJosé EdelsteinLorenzo EscartínYouTubeCarlos VirionesCentro de AstrobiologíaJúpiterIgnaciosiglo XVIMarteADN30 de octubreJosé María Bermúdez de CastroJosé Manuel Sánchez Rón24ª ediciónJosé María BermúdezReal Academia de las CienciasReal Academia de la Lengua
Definición vida Briones Real Academia Española
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:20
Juan Carlos Gil comenta sobre cómo la definición de 'vida' en el diccionario de la Real Academia Española era abstracta y confusa, describiéndola como una fórmula inconexa.
…un poco en redes sociales que un planeta enano no es el planeta 9 que estamos buscando, que es un planeta grande y que planetas enanos esperamos descubrir muchos más y que el ver a Rubin seguro que va a... Bueno, eso depende de a quién le pregunte, si le ¿Preguntás a Júpiter? Te va a decir: “Eran los contados.” Exactamente, sí. Y nada, estuvo muy bien; me gustó mucho cómo quedó el programa y cómo lo coordinó Ignacio. Vamos a seguir entonces; teníamos un tema así, un poquito breve que no sé si nos da tiempo, Juan Carlos, de tratar ahora, que además nos hace mucha ilusión porque nada menos que la Real Academia Española de la Lengua le ha hecho caso a uno de nuestros científicos más conocidos y reconocidos como es Carlos Briones para actualizar el diccionario. Efectivamente, se puede decir que literalmente hemos redefinido lo que entendemos por vida, al menos en el diccionario. El debate científico sigue abierto. Porque sí, se hace, nada; unos días consultabas lo que significaba la palabra vida en el diccionario de la lengua de la Real Academia Española. La primera acepción era, bueno, una cosa; era una fórmula abstracta, confusa, casi parecía una secuencia de palabras inconexa. Os leo lo que decía: la vida es fuerza o actividad interna sustancial mediante la que obra el ser que la posee. Me dan ganas de bromear diciendo que esos días los académicos no querían complicarse la vida Parece leer filosofía escolástica, tardía, fin del siglo XVI Suena rollo profundo pero te deja igual que estabas, si no peor defines la vida en función de lo que hace algo que la posee. Fuerza, o sea, es que empieza por fuerza, bien. Ya, ya, empezando por ahí. Mediante la que obra el ser que la posee. He intentado evitar la tautología, ya no usan otras palabras, pero chico. Pero es circular, ¿no? Quiero decir, definir algo en función de lo que hace el que la posee, o sea, ¿cómo puedes definirme? Si estás intentando definir un término, ¿cómo puedes definirlo en función de lo que hace quien posee? ¿Qué es la perrez? Bueno, la perrez es lo que tiene perro. Bueno¿…
Significado #1 · Palabras #3
Juan Carlos Gil comenta sobre cómo la definición de 'vida' en el diccionario de la Real Academia Española era abstracta y confusa, describiéndola como una fórmula inconexa.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #1 · Palabras #3programa coordinado por ignaciodiccionario real academia española carlos brionescientífico carlos briones actualizado diccionarioredefinir vida diccionariodefinición vida real academia españolafórmula abstracta inconexa vidaacepción vida fuerza actividadfilosofía escolástica tardía siglo xvitautología definición posesión fuerzaperrez lo que tiene perro…un poco en redes sociales que un planeta enano no es el planeta 9 que estamos buscando, que es un planeta grande y que planetas enanos esperamos descubrir muchos más y que el ver a Rubin seguro que va a... Bueno, eso depende de a quién le pregunte, si le ¿Preguntás a Júpiter? Te va a decir: “Eran los contados.” Exactamente, sí. Y nada, estuvo muy bien; me gustó mucho cómo quedó el programa y cómo lo coordinó Ignacio. Vamos a seguir entonces; teníamos un tema así, un poquito breve que no sé si nos da tiempo, Juan Carlos, de tratar ahora, que además nos hace mucha ilusión porque nada menos que la Real Academia Española de la Lengua le ha hecho caso a uno de nuestros científicos más conocidos y reconocidos como es Carlos Briones para actualizar el diccionario. Efectivamente, se puede decir que literalmente hemos redefinido lo que entendemos por vida, al menos en el diccionario. El debate científico sigue abierto. Porque sí, se hace, nada; unos días consultabas lo que significaba la palabra vida en el diccionario de la lengua de la Real Academia Española. La primera acepción era, bueno, una cosa; era una fórmula abstracta, confusa, casi parecía una secuencia de palabras inconexa. Os leo lo que decía: la vida es fuerza o actividad interna sustancial mediante la que obra el ser que la posee. Me dan ganas de bromear diciendo que esos días los académicos no querían complicarse la vida Parece leer filosofía escolástica, tardía, fin del siglo XVI Suena rollo profundo pero te deja igual que estabas, si no peor defines la vida en función de lo que hace algo que la posee. Fuerza, o sea, es que empieza por fuerza, bien. Ya, ya, empezando por ahí. Mediante la que obra el ser que la posee. He intentado evitar la tautología, ya no usan otras palabras, pero chico. Pero es circular, ¿no? Quiero decir, definir algo en función de lo que hace el que la posee, o sea, ¿cómo puedes definirme? Si estás intentando definir un término, ¿cómo puedes definirlo en función de lo que hace quien posee? ¿Qué es la perrez? Bueno, la perrez es lo que tiene perro. Bueno¿…
Juan Carlos Gil comenta sobre una crítica al diccionario de la Real Academia Española, específicamente a la definición de 'vida', mencionando una sugerencia previa realizada por el bioquímico Carlos Viriones.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #3 · Palabras #6definición vida real academia españolabioquímico carlos viriones centro astrobiologíaacepciones diccionario sin base científicadefinición vida sistema químicorae cambia definición diccionariopropuesta compacta juan carlos gildefinición organismos real academia españolaintercambio materia energía organismos raemetabolismo reproducción adn académicos raemolécula heredable definición organismossánchez ron real academia cienciascarlos briones agradece a académicosjose maria bermudez académico…Bueno¿ la cosa tiene briones, dice Lorenzo Escartín en el chat de YouTube. Tenía una segunda acepción que también le he querido comentar porque no mejoraba la cosa, spoiler, estado de actividad de los seres orgánicos, que más que habida esto a mí me parece definición de vidilla, estado de actividad de los seres orgánicos En fin, por eso lo mencionabas, el nunca suficientemente bien ponderado Carlos Viriones, bioquímico del Centro de Astrobiología y amigo del programa propuso ya hace años, porque las cosas de la RAE van despacio también, actualizar la definición para hacerla más adecuada desde el punto de vista científico En particular a Carlos le parecía decepcionante que de las 18 acepciones del diccionario pues ninguna tuviese un asomo de base científica y él defendía que según él en todos Los diccionarios principales del resto de lenguas populares o muy habladas, pues no era así, y para empezar propuso una definición extraordinariamente compacta: sistema químico capaz de reproducirse y evolucionar. Esa era su propuesta. Bueno, pues en la 24ª edición del diccionario que se presentó el viernes pasado, 30 de octubre, pues efectivamente la RAE ha tenido a bien cambiar el registro de esta definición, y la nueva es propiedad. de los organismos por la que son capaces de intercambiar materia y energía, mantener una organización interna mediante su propio metabolismo y reproducirse gracias a una molécula heredable, coma el ADN Contaban que la RAE, la comisión, dedicó una sesión completa a debatir esta definición cuya defensa corrió a cargo de los dos académicos con más perfil científico que son el paleoantropólogo José María Bermúdez de Castro y el físico José Manuel Sánchez Rón Sánchez Ron, sí. Yo he tenido ocasión de interactuar muy poquito con Sánchez Ron, me parece una persona con una cultura muy amplia y creo, no sé si es también el caso; al otro académico no lo conozco, pero Sánchez Ron tiene la particularidad de que es miembro de ambas, de la Real Academia de las Ciencias y de la Real Academia de la Lengua, creo. No estoy seguro ahora, pero me parece recordar eso; igual lo podemos, espero no meter la pata, igual lo podemos comprobar rápidamente, pero bueno, creo que el propio Carlos Briones les agradecía en el mensaje que puso en redes sociales a ambos por su, bueno, por haber podido vehicular este cambio y catalizarlo y que se haya podido producir esta redefinición. Por su parte, el otro académico, José María Bermúdez. Castro es una de las figuras principales del proyecto Atapuerca, así que tampoco es un gran desconocido. Es un grande. Os habréis dado cuenta, además, habéis dicho coma que menciona ADN como molécula que lleva la información genética. Entonces la pregunta…
Juan Carlos Gil expresa su desacuerdo con la definición de 'vida' propuesta por Briones en la Real Academia Española (RAE), señalando que omite la palabra 'evolución', a pesar de que esta es crucial para comprender el concepto.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #2 · Palabras #1planeta marte búsqueda vidacambio tono realidad científicajuan carlos gil aprobación cambiodefinición vida real academia españolarestricción adn en la vidaincomodidad hector socas definición vidadefinición vida briones real academia españolafalta palabra evolución definición vidanormas internas rae definiciones compactasvida artificial creación ad hocdefinición amplia del término vidaevolución biológica versus vida creada…la definición y fuera. Me ha gustado también bastante un cambio de tono muy sugerente en las dos entradas; se pueden consultar las dos a la vez de la edición anterior de la definición de vida, que antes un caso de uso decía: no es posible la vida en Marte. En una pregunta, ¿no? ¿Hay vida en el planeta Marte? Entonces me parece que es un cambio de tono muy bien traído, congruente con la realidad científica con la que discutimos todos los días. A mí me gusta el cambio, creo que la nueva definición es mucho mejor que la anterior, pero me deja Un cierto regusto ahí ese requerimiento del ADN. Me parece que establece una restricción que yo no sé hasta qué punto, quiero decir que es ceñirse a un cierto tipo de vida de los muchos que podemos imaginar y que no hacía falta, que son las tres últimas palabras, es que no hacía. falta, el propio Briones dice que su propuesta no la tenía y por contra, Héctor disculpa, a mí me parece, bueno que ADN posiblemente sobraba, pero sobre todo es que ha hecho en falta en fin, una palabra claramente en esa definición y es que es la palabra evolución, que la propia definición de Briones ultracompacta incluía, porque entiendo que las definiciones tienen que ser compactas, por las normas internas de la RAE han de ser una única frase y obviamente que tienen que ser útiles y operativas, pero que la evolución, disculpadme la broma, de esta palabra tan importante, vida, no mencione a la propia evolución, pues me deja de nuevo un poco con él. Yo ahí sí podría defender eso, porque claro, la definición, yo creo que debe dar cabida a todo aquello que puedas imaginar que sea consistente con el término que tú quieres definir. Entonces yo puedo imaginar que nosotros el día de mañana creamos vida artificial y sería vida creada ad hoc y no proveniente de una evolución biológica. Bueno, pero Podríamos definir eso como un mecanismo sofisticado de evolución. A mí me gusta mucho cómo escribe José, no porque sea mi amigo; me gusta mucho cómo escribe José, tiene un buen balance. El mejor texto de José es uno que se llama La Estrategia del Silicio, que…
José Edelstein reflexiona sobre por qué no se aceptó directamente la definición de Carlos Briones, sugiriendo que los académicos deben ganarse el sustento y posiblemente tener otros motivos para rechazarla. Menciona que Borja le confirmó que Sánchez Ron es académico de la Real Academia Española y de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, además de otras academias europeas.
Habla: José EdelsteinSignificado #9 · Palabras #2lo bueno enemigo del perfectodefinición de vida según carlos brionesevolución lógica de las lenguasdefinición carlos brionessánchez ron academias españolassustento académico borja…yo podría imaginar uno que no tenga volante. Al final, yo creo que hay que tener un cierto pragmatismo y quizás la definición puede no ser all encompassing como dicen los ingleses; puede que no lo abarque todo, pero por lo menos ser funcional y creo que en Cualquier caso, lo que es importante, como dice mi madre, lo bueno es enemigo de lo perfecto y a veces buscando la perfección no avanzamos hacia lo bueno. Y yo creo que esto es bueno y que quizás se pueda mejorar en el futuro y, según vayamos, gracias precisamente a gente como Carlos Carlos Briones, quizás vayamos aprendiendo a entender mejor lo que es la vida y entonces tendremos que ir actualizando nuestra definición, que será el proceso lógico y natural que debe seguir la evolución de las lenguas, que también evolucionan, por supuesto. Igual estaría bien que saber por qué no aceptaron directamente la definición de Carlos Briones que parece perfecta, todo lo que tiene que tener y no nada de más, nada que luego vaya a recambiar muy probablemente el día de mañana. También tienen que ganarse el sustento, ¿no? Los académicos Pero cuáles son las razones Te lo ganas aceptando Aceptando lo llenado con las cañas, mira Me apunta Borja que efectivamente no me había patinado, no me había fallado la memoria cuando Sugerí que Sánchez Ron era académico de ambas, la Real Academia de la Lengua Y la de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, además de otras academias europeas El hombre de Vitruvio, yo no lo sabía, pero cuando lo encontré, flipando estoy aún, porque sí que es divergencia a tope, qué gusto, ¿no? Muy bien, pues sí, sí. Otro apunte que quería decir: más debería haber. Otro apunte decía la nueva edición... A mí se me ocurren…
Héctor Socas explica la función de la Real Academia Española (RAE) al actualizar el registro del español, destacando que su labor es levantar acta de cómo se habla y escribir, no imponer reglas.
Habla: Héctor SocasPalabras #20rae actualiza registro españollengua evoluciona bienvenidarae levanta acta hablahistoriadores interpretan escritos rae…Muy bien, yo lo que no sé es por qué habría que limitarlo a humanos; quizás eso pasa también con los animales. Porque en animales son diferencias fenotípicas, y ahí sí, el Chihuahua y el San Bernardo son ese tipo de raza tradicional. Muy bien, pues sí, interesante también, y como digo, todo lo que sea que evolucione la lengua es bienvenido. Que recordemos que esto es actualizar el registro que lleva la RAE sobre cómo se habla el español. Es decir, no es una imposición, una serie de reglas que debemos respetar, aunque evidentemente si todos y todas nos guiamos por estas normas será más fácil que nos podamos entender. Pero en cualquier caso el trabajo de la RAE es el de levantar acta de cómo se habla, es estudiar, es explorar lo que se escribe, lo que se habla en textos técnicos, en literatura, en ficción, no ficción y llevar cuenta para que los historiadores del futuro sepan cómo se hablaba en nuestra época y puedan interpretar nuestros escritos. A veces creo que se entiende mal el papel de la RAE en estas cosas, pero por supuesto según los hablantes vamos creando la lengua. Caminante no hay caminos, hace camino al andar; pues lo mismo, hablante no hay lengua, hace lengua al hablar; pues los hablantes…