Búsqueda · 30 momentos en 15 episodios
Juan Carlos GilIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasLuisa AchaerandioGastón Giribetexistir vs realidad según filósofoscompromiso ontológico del lenguajediscusión sobre dios y compromiso ontológicodefinición dios debate filosóficoimportancia definiciones heidegger gilacordar términos antes discusiónDiosHeideggerGustavo BuenoGastón GiribetMario BungeIgnacio CrespoHéctor SocasJuan Carlos GilDavid Chalmers
Definición Dios debate filosófico
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:20
Juan Carlos Gil interrumpe la conversación para señalar la importancia de definir los términos utilizados en el debate filosófico, ejemplificando con la necesidad de acordar una definición de 'Dios' antes de discutir sobre él.
…reglas que no son derivables de las anteriores; eso es un emergentismo fuerte. No creo en eso; yo creo que el cruce del Rubicón y el amor que siento por mi sobrina es derivable de la física atómica. Hay aquí, de nuevo, como decía, cosas muy, muy interesantes. La primera, permíteme que vaya al fundamento: es el uso de la palabra existir. Porque fíjate que no la he nombrado, pero que algo sea real y que algo exista no es necesariamente lo mismo para algunos filósofos. Exacto, podemos jugar con esa libertad; es muy bien, está muy bien, porque ni siquiera como dijiste vos antes, es muy importante poner los lenguajes sobre la mesa para que sepamos qué compromiso ontológico tiene cada uno de nosotros, porque esa discusión se da típicamente con Dios o con el Género, vos decís, no; pero el género es otra cosa, no; pero género yo llamo otra cosa. Bueno, primero pongámonos de acuerdo que llamamos Dios y después discutimos sobre eso, y también estoy de acuerdo con lo segundo que dijiste, que en ese intento por poner los términos sobre la mesa, no todos estamos de acuerdo. Por ejemplo, yo enfatizo mi respeto por Heidegger y todo mi odio por Heidegger. Heidegger es un genio o un charlatán, es ambas cosas; si no, no lo entendiste. Heidegger es una persona que yo voy a rescatar y no voy a llamar nunca por moderno, porque en particular hace una diferencia muy clara entre lo que es correcto y lo que es…
Significado #1 · Palabras #1
Ignacio Crespo plantea la importancia de definir los compromisos que implica adoptar una postura filosófica concreta, como el materialismo, y sugiere comenzar con las teorías o hipótesis si las definiciones resultan demasiado complejas.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #19materialismo filosófico definiciones complejasrealismo materialismo naturalismo diferencias conceptosrealismo definiciones autores coherentesel realista independencia sujeto percepcióninterpretación realismo crespo autoresrealismo cuántica cacao interpretaciones…sólo de la filosofía analítica que intenta utilizar la lógica para formalizar los conceptos, lo que ha conseguido es dejar más claras cuáles son las definiciones para y esto lo subrayo, mostrar qué compromisos tiene adscribirse a una postura concreta u otra. Por ejemplo, que tú digas que eres materialista, ¿a qué te compromete que tal vez por intuición no lo sospechabas? ¿Qué es exactamente lo que tienes que probar? Puntos fuertes, puntos débiles y esto con todas. Eso es lo que a mí me parece fundamental. Entonces, por no entrar en definiciones, que ya dijimos que igual es mucho, si queréis podemos empezar con las teorías, con las hipótesis. ¿Os parece? Bueno, ¿quieres dar un apunte de la diferencia entre esos términos que yo pensaba que eran lo mismo dicho por diferentes personas como realismo, materialismo, naturalismo, que no naturismo, eso sí lo explicamos antes que eran cosas diferentes? Si me lo pides, sí. Si no, me iba a sentir un poco pesado. Entonces. por partir de lo que considero que es más fundamental, y ya insisto en que distintos autores tienen distintas definiciones, pero yo son un poco las que he conseguido interpretar y que más o menos son coherentes entre sí, porque eso es otra clave, si hablamos de realismo, y no estamos hablando de realismo en las definiciones que se hacen en interpretaciones de la cuántica, que sé que ahí hay incluso más cacao a veces, yo lo intentaría reducir a El realista considera que aquello a lo que se refiere como real es independiente del sujeto. No necesariamente independiente por completo, pero que al menos tiene una parte que es independiente. Que si desapareciera el sujeto que lo percibe, ahí seguiría habiendo algo, sea lo que sea, y que correlaciona con tu percepción, aunque no esté necesariamente totalmente determinado. Esto significa que históricamente las ciencias han sido realistas ingenuas durante un tiempo, considerando que sus descripciones del mundo eran descripciones perfectas de lo que realmente había más allá de nuestros sentidos, pero poco a poco hemos descubierto…
Juan Carlos Gil interrumpe la conversación para señalar la importancia de definir los términos utilizados en el debate filosófico, ejemplificando con la necesidad de acordar una definición de 'Dios' antes de discutir sobre él.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #1 · Palabras #1existir vs realidad según filósofoscompromiso ontológico del lenguajediscusión sobre dios y compromiso ontológicodefinición dios debate filosóficoimportancia definiciones heidegger gilacordar términos antes discusión…reglas que no son derivables de las anteriores; eso es un emergentismo fuerte. No creo en eso; yo creo que el cruce del Rubicón y el amor que siento por mi sobrina es derivable de la física atómica. Hay aquí, de nuevo, como decía, cosas muy, muy interesantes. La primera, permíteme que vaya al fundamento: es el uso de la palabra existir. Porque fíjate que no la he nombrado, pero que algo sea real y que algo exista no es necesariamente lo mismo para algunos filósofos. Exacto, podemos jugar con esa libertad; es muy bien, está muy bien, porque ni siquiera como dijiste vos antes, es muy importante poner los lenguajes sobre la mesa para que sepamos qué compromiso ontológico tiene cada uno de nosotros, porque esa discusión se da típicamente con Dios o con el Género, vos decís, no; pero el género es otra cosa, no; pero género yo llamo otra cosa. Bueno, primero pongámonos de acuerdo que llamamos Dios y después discutimos sobre eso, y también estoy de acuerdo con lo segundo que dijiste, que en ese intento por poner los términos sobre la mesa, no todos estamos de acuerdo. Por ejemplo, yo enfatizo mi respeto por Heidegger y todo mi odio por Heidegger. Heidegger es un genio o un charlatán, es ambas cosas; si no, no lo entendiste. Heidegger es una persona que yo voy a rescatar y no voy a llamar nunca por moderno, porque en particular hace una diferencia muy clara entre lo que es correcto y lo que es…
Ignacio Crespo aborda la definición de materialismo filosófico, explicando que implica defender que solo lo material es real, aunque existan otras entidades.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #6 · Palabras #12materialismo filosófico definiciónexistencia entidades no materialesdefensa materialismo solo lo material…de Héctor o fíjate la materia porque la materia tal vez no sea una sustancia única que es el conjunto de aquellas cosas que son materiales. Es la propiedad que comparten esas cosas que son materiales. Sería algo abstracto, un constructo en ese sentido. Te puedes referir a ello con lo que existe. La pregunta es: ¿es real? Y normalmente, que ya digo que depende mucho de la definición de materialismo que hagamos; materialismo sería defender que sólo lo que es material es real, aunque existan otras cosas. y lo que hace para poder justificar eso y poder decir, al menos el materialismo, las definiciones que a mí me gustan con mis limitaciones, por supuesto. es definir que aquello que podemos llamar material tiene que tener la propiedad de cambiar, de poder cambiar. que si es perfectamente inmutable no sería material fíjate la idea de integridad la idea que tienes en un momento dado sería inmutable podrías tener…
Ignacio Crespo continúa explicando la definición de existencia y realidad, retomando el tema del materialismo filosófico para introducir una definición negativa basada en la filosofía de Gustavo Bueno.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #10 · Palabras #2materialismo filosófico gustavo buenodefinición negativa filosofía buenotipos materialismo m1 m2 m3…con la estética se debe dar también y claro, sí. Claro, entonces ahí hemos definido, aunque sea con mis limitaciones y las limitaciones temporales, existencia, realidad; fíjate que son cosas que se pueden jugar y puede haber combinaciones, materia en ese Sentido, hay otras definiciones, por ejemplo, hay una definición negativa, que parte de la filosofía, perdón, del materialismo filosófico de Gustavo Bueno. Ah, de eso iba a hablar, del M1, M2, M3, de los diferentes tipos de materialismo, ¿no? De las ideas como un mundo material distinto al del sustrato. Quería hablar de eso porque ya que ustedes son españoles y hablamos de materialismo y no mencionamos a Gustavo Bueno, mucha gente de su país… Gustavo Bueno no es tan conocido fuera, en el mundo de habla hispana, fuera de España. Se negó a traducir sus textos,…
Ignacio Crespo explica cómo el término 'corporeísmo' se utiliza a menudo para criticar el materialismo filosófico, argumentando que la definición de materia es crucial para comprender esta crítica.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #16corporeísmo crítica materialismo filosóficodefinición materia crucial corporeísmofísica campos cuánticos no materiafisicalismo interpretaciones invierten visión tangible…así que hoy a todo el mundo se lo recomiendo, su libro de Contemporary Materialism está súper bien, y para partir de una justificación de la visión histórica de distintas definiciones de materialismo y por qué es necesario adaptarla está muy bien. Porque otro dato, otro nombre es corporeísmo. Hay mucha gente que todavía para criticar el materialismo dice: hombre, pero no todo es materia. Y yo sé que nosotros a veces mezclamos los términos porque dicen: hay ondas, hay campos cuánticos, la física ha descubierto estas cosas y no son materia. Bueno, depende de la definición. Si la definición es algo que no pueden mutar, sí serían; y lo que se ha descartado es una visión que sí que ha estado presente en la historia, que es el corporeísmo: que todo aquello que existe, bueno, que es real, es en ese sentido tangible podríamos decir, y bueno pues ahí ha habido un cambio y luego fisicalismo de nuevo aquí hay cambios porque hay algunas interpretaciones que invierten. términos de fisicalismo y materialismo tal y como los he dado yo pero por dejar claro como lo suelo utilizar el fisicalismo es un tipo de materialismo que es reduccionista En el sentido de que considera que la física está en la base y todo es derivable de…
Ignacio Crespo explica la diferencia entre el naturalismo y ser naturalista, aclarando que no siempre un ateo es materialista.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #5 · Palabras #4naturalismo no es ser naturista hectorateo no siempre materialista ignacio crespodefiniciones pasivas activas ateoestructuras sobrenaturales fuera mundo natural…y como los he dado yo pero por dejar claro como lo suelo utilizar el fisicalismo es un tipo de materialismo que es reduccionista En el sentido de que considera que la física está en la base y todo es derivable de ello, exacto, justo está Gastón señalándose Luego, el otro, y así ya pasamos rápido: naturalismo, que no es ser naturalista, como decía Héctor. No, que no es ser naturista, decía; es la diferencia que hacía, que reseñaba. Haría referencia a una combinación que aquí no hemos escuchado tanto porque asumimos que todo ateo es materialista, porque las personas que han defendido esas posturas lo han defendido junto, pero en realidad imaginemos: por definición hay muchas definiciones de ateo; hay definiciones más pasivas, más activas, pero como la negación de la existencia de una entidad a la que llamas Dios. Pero hay gente que defiende la existencia de otra serie de estructuras de ateo o hechos sobrenaturales que no siguen las reglas del mundo natural y que no son Dios. Entonces, por eso es un término necesario. En particular en este contexto, ¿no? Claro, exacto. Y el último término que también tiene ligeras diferencias y se relaciona mucho con este último es mecanicista. Mecanicista haría referencia a que tiene una concepción legaliforme de la realidad, que sigue reglas, que sigue patrones, que pueden romperse tal…
Ignacio Crespo introduce la discusión sobre el emergentismo, señalando su uso por parte del materialismo filosófico para criticar otras corrientes como el sistémico de Bunge.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #3materialismo filosófico critica sistémico bungeemergentismo definición materialismo filosófico…de ello? Que es, para mí, indiscutible porque parto de esa observación de los fenómenos. Por mucho que podamos entrar en qué está mediando, hasta qué punto está compuesto por cierto espejismo de los sentidos, esos son otros temas. Y por eso me escribo eso. Y lo último, ya no de estas definiciones sino de lo que comentabas, Gastón es el emergentismo. Efectivamente, hay precisamente es una definición que utiliza mucho el materialismo filosófico para criticar otros materialismos como el sistémico de Bunge, ahí sí de tu tierra, que es: oye pero esto que dices de que existen. Propiedades, por ejemplo, a la escala de la biología que no podemos ver en los átomos y en las moléculas. ¿Por qué dices que ocurre? Dices que ocurre pero aunque supiéramos todo sobre la naturaleza de esos átomos y moléculas no podríamos deducirlo o si…
Héctor Socas y, en menor medida, Ignacio Crespo discuten sobre la definición de zombis filosóficos, mencionando al creador del concepto, David Chalmers.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #9zombis filosóficos chalmersdavid chalmers creador zombis…no tenga ninguna conexión; pero si la tuviera, pues nos indicaría dónde está el planeta 9 porque sería de dónde viene el cometa. Pero bueno, a mí me ha despertado la curiosidad, lo confieso. Pregunta a Cristina Hernández por el concepto de zombie filosófico. ¿Un zombi filosófico tendría capacidad de aprender a tomar nuevas decisiones de él sobre su relación en un entorno cambiante si no aprende como si fuera parte del mundo sobre el que aprender? ¿Qué es un zombi filosófico? Me perdí esa. Fíjate, esto te va a encantar, Gastón, porque si quieres saber qué es un zombi filosófico de la misma persona que inventó el concepto, lo tienes ahí al lado, según lo que nos dijiste, porque es un concepto de Chalmers. ¿En serio? Así que puedes ir a preguntarle. El concepto de zombi filosófico ha tenido muchísimo predicamento, sobre todo entre los dualistas, pero hace bastantes aguas por distintos motivos, al menos desde mi planteamiento, y es en general una opinión mayoritaria; tengo que decirlo, o eso es lo que…
Ignacio Crespo reflexiona sobre la dificultad para definir conceptos filosóficos complejos y establecer una sintaxis adecuada, incluso entre los filósofos analíticos.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #3 · Palabras #7definiciones filosóficas complejassintaxis adecuada filósofos analíticosignacio crespo conceptos filosóficos…Pero yo entiendo que no tiene por qué ser humana sino que puede parecerlo. Sí, que puede parecerlo, exactamente, que es una réplica, es un replicante. Como Westworld, como el concepto de Westworld. Es un motivo por el cual es súper importante hacer buenas. Definiciones y plantear una sintaxis adecuada. No siempre se consigue, ni siquiera por parte de los filósofos analíticos, porque es muy complejo. Pero no da que hablar, no da que hablar. Antes dije que vida era un término ambiguo y de broma alguien dijo que no era ambiguo; no me acuerdo qué dijo, pero como alternativa. Vida es uno de los conceptos más ambiguos y peor utilizados; no es lo mismo vida biológica que autobiográfica, hay una polisemia increíble. Bueno, Carlos Briones, algún día escribirá un libro sobre eso. Bueno, sí. Bueno, yo creo que Cristina lo que tiene en…