Búsqueda · 24 momentos en 12 episodios
Juan Carlos GilBorja TosarIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor Socasseguros médicos situación personaldecisiones individuales entorno familiarestabilidad laboral decisiones convenientesdecisiones seguros médicos situación personalgobierno decisiones aceptación ciudadanaestados decisión promedio ciudadanosdecisiones gubernamentales seguros médicosaceptación ciudadana para asegurar el votofrancis villatoro sobre salud públicarevisiones anuales de francis villatoroinmunoterapia tratamiento caroquimioterapia obligatoria en españasistema de salud español inmunoterapiaEstadosGobiernoCiudadanosFrancis VillatoroHéctor SocasIgnacio CrespoEspañaCristina HernándezTrump, DonaldHouse
Decisiones seguros médicos situación personal
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:37
Francis Villatoro reflexiona sobre cómo las decisiones individuales relacionadas con seguros médicos están basadas en la situación personal, familiar y laboral de cada uno.
…a lo mejor diríamos Vamos a socializar completamente el riesgo, lo repartimos y ya está Y pagamos ahí una cuota y todo el mundo que, no sé, me parece a mí pero no tengo ni idea de estas cosas, es política y economía el problema de este tipo de cosas es Que uno siempre se mira el culo a sí mismo entonces uno ve su situación concreta y su entorno familiar, etcétera, laboral y en función de eso toma una decisión que le parece la más conveniente para él, pero claro, para esa persona; pero la persona de al lado hace lo mismo y la otra hace lo mismo y la otra hace lo mismo. El resultado final es que son decisiones completamente distintas. Cada persona tiene circunstancias diferentes y una estabilidad laboral. Diferente, un tipo de familia diferente, entonces esto es muy particular. Entonces los estados tienen que tomar una decisión promedio en función de lo que ellos creen; el gobierno toma las decisiones en función de lo que cree que los ciudadanos van a aceptar y van a considerar aceptable, no necesariamente lo mejor ni para los ciudadanos ni lo Mejor para el gobierno, sino lo más aceptable desde el punto de vista de que lo que queremos es que después nos voten y que consideren que hemos acertado con lo aceptable. Entonces son cuestiones muy complejas. Yo también soy de la opinión de que socializar, pero porque yo vivo muy bien y en general soy poco enfermo; estoy enfermo, pero tengo una enfermedad grave y coronificada. Pero bueno, Y yo hago un gasto todos los años porque tengo dos revisiones anuales, entonces dos veces tengo que ir a hacer una analítica. No puedo, que sea un gasto muy alto; que me haga una analítica y que el médico me vea. Eso no son gastos altos, lo tuyo. En principio, lo más caro de mi tratamiento fue la inmunoterapia, que si era muy cara, que es una cuestión que se decide. La quimioterapia, prácticamente entre comillas, es obligatoria; el gran sistema de salud que tenemos en España te lo dan seguro, la inmunoterapia ya es una cosa como un plus, no es necesaria, estrictamente. según los protocolos, pero incrementa el tiempo que estás sin tener una nueva remisión. en mi caso me la hicieron y eso es un alto coste son cosas muy costosas pero yo prefiero un sistema socializado que un sistema completamente entre comillas esa libertad…
Significado #1 · Palabras #1
Ignacio Crespo considera que lo primero es analizar si se permite o no hablar públicamente sobre la salud de figuras relevantes, antes de reflexionar sobre por qué no se debe llegar a realizar diagnósticos médicos.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #20salud de figuras relevantescapacidad de liderazgo cuestionadareflexión sobre diagnósticos médicosartículos sobre la salud presidencial…tienen es casi exclusivamente el legal, el normativo, el qué se permite y qué no se permite hacer. Luego tenemos otra gente que lo estudia desde la ética, desde la filosofía, y dice: ¿y por qué esto exactamente así? ¿Cómo podríamos estipularlo de otra forma? Entonces yo creo que lo ideal es quedarnos primero con lo que tratan estos artículos, que es ¿se puede o no se puede? Porque no trabajan en vacío, no es la primera vez que se reflexiona públicamente sobre la salud de una persona relevante y que además se invoca a ello para cuestionar su capacidad de liderazgo. Luego haré una reflexión de por qué no hay que llegar a esto, que es mucho más sencillo que entrar en diagnósticos médicos. Pero aquí hablan, además, en uno de los dos en El que está escrito por Tom Moverly comentan un caso, yo no lo conocía, que se llama Goldwater. El caso de Walwater, que además a partir de él se ha planteado que por defecto no deben los profesionales de la salud opinar abiertamente y diagnosticar a personas…
Ignacio Crespo continúa la discusión sobre la confidencialidad médica, explicando las excepciones legales que permiten romperla en casos de riesgo de suicidio o enfermedades de declaración obligatoria.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #6salud sexual de un desconocidoconfidencialidad en la consulta médicadiagnóstico de personalidad públicaconocimiento médico privilegiadoconfidencialidad médica datos personalespeligro para el médico confidencialidadpaciente amenaza tercera personariesgo de suicidio del pacienteenfermedades de declaración obligatoriaconfidencialidad médica y peligro social…consentimiento no es solo lo que me han dicho en la consulta. Imaginaos que yo trabajo en un hospital y, por lo que sea, sé que se está haciendo un estudio relacionado con enfermedades, infecciones de transmisión sexual. Y yo veo que ahí hay una persona a la Que yo conozco, sentado en la consulta. No es mi paciente, no le he preguntado, no le he visto entrar en la sala, pero yo sé que es altamente probable que tenga alguna de esas infecciones de transmisión sexual. Eso está acogido también por confidencialidad. Eso es información que yo no debería revelar. Y si eso, de alguna forma, tiene jurisprudencia, que yo pueda, entre comillas, diagnosticar a una personalidad pública por información que yo interpreto con mi conocimiento privilegiado, porque he estudiado esa disciplina, no porque tenga una mente privilegiada, hablamos estrictamente del conocimiento; puede ser conflictivo. Entonces, para mí, partimos de eso, la confidencialidad se alarga más allá del diagnóstico, puede ser simplemente una cuestión de pronóstico, una cuestión de datos personales, de dónde vive, de qué hace, qué le gusta, y más allá de mi paciente. Va mucho más allá. Luego, es cierto que se puede romper, porque esto es lo que podrían alegar y lo que de hecho en estos artículos se sugiere, que hay ocasiones en las que yo puedo romper la confidencialidad porque sé que hay un peligro para mí como médico o para una tercera persona, porque por ejemplo me ha dicho el paciente que es que quiere matar a alguien y esto es un caso real Para el propio paciente, si uno sospecha que hay un riesgo de que se pueda suicidar, por ejemplo, y hay enfermedades, por ejemplo, de declaración obligatoria también. Entonces hay cuestiones que pueden hacer que se rompa esta confidencialidad, pero no son cualquiera. En este caso, lo que alegan es si hay un peligro social, yo debería poder decirlo. Pero volvemos a lo que he dicho. Una enfermedad de declaración obligatoria, ITS de algunos casos, que pueda romper el consentimiento no significa que pueda gritarlo por la calle. que puede decir esta persona tiene tal. El motivo por el que se puede romper es porque estamos intentando evitar…
Ignacio Crespo continúa hablando sobre los límites al compartir información personal obtenida a través de observaciones físicas, comparando el riesgo de extralimitarse con situaciones cotidianas como discutir con amigos o insultar a alguien.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #11animadversiones en redes socialesinsultar a alguien con cervezasextralimitarse como psicópata…para que realmente puedan mediar. en este caso sigue habiendo también formas de hacerlo sin que sea un profesional tuiteando que considera que Trump o determinado otro político tiene una enfermedad concreta. Porque a todos se les calienta además la boca o Los dedos cuando están en las redes sociales y todos tenemos una opinión política y unas animadversiones que nos pueden llevar a extralimitarnos y a lo que no sería tan problemático; igual con unas cervezas con los amigos, pues sí lo es llamarle por ejemplo psicópata a alguien y si tenemos un problema, tenemos detrás la bata de médico, pues va más allá del simple insulto. Entonces, partamos de la confidencialidad: debería incluir casos como estos, pero es cierto que podemos romperlos; no podemos romperlo de cualquier forma, así que tuitearlo o tal vez comentarlo por aquí, ponerme yo aquí a diagnosticar a Trump, que ya he dicho…
Ignacio Crespo explica la importancia fundamental de la confidencialidad médica, destacando su relación con la autonomía del paciente y la eficacia de la relación médico-paciente.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #16autonomía del paciente y bioéticaconfidencialidad médica relación médico-pacienteadherencia al tratamiento confidencialidadmiedo a juicio en la consultaconfidencialidad médica ignacio crespono maleficencia en procedimientos médicosrelación médico paciente confidencialidad…incluso emborronar la situación y un detalle que consideremos que hay que tomar más manga ancha con qué es la confidencialidad en determinados casos y saltárnosla un poco más tiene problemas. La confidencialidad no existe porque sí, hay varios motivos por Los que es fundamental. Primero sería una cuestión de autonomía, de respeto por el paciente, pero como principio básico de la bioética. La autonomía está ahí: la capacidad de que el paciente tome decisiones sobre sí mismo con un mínimo condicionamiento del entorno y esto podría romperlo. Pero incluso si no queremos reparar en eso, si somos más utilitaristas y lo que queremos es que funcione la relación médico-paciente, la relación entre la sanidad y la sociedad, mantener la confidencialidad es clave para asegurarte de que el paciente se adhiere al tratamiento que tú le sugieres, que se abre a ti en la consulta y te cuenta lo que le pasa. Todo el mundo miente de House, es cierto, pero ¿quién miente más? ¿Quién tiene miedo de ser juzgado? ¿Quién tiene miedo de que aquello que cuente pueda salir al público? Entonces creo que ahí hay otra vuelta también a tener en cuenta, por la cual la confidencialidad es central y luego la no maleficencia, que es lo que nos volvería a conectar con esta reflexión, que significa que aunque muchos de los procedimientos médicos—digo, procedimientos porque incluyo tratamientos, incluyo entrevistas, incluyo lo que sea—¿pueden generar un mal en el paciente? La idea es reducir todo el efecto negativo en la medida de lo posible para que compense con el positivo. Que si yo puedo tratar un tumor sin tener que abrirte porque la radioterapia local es muchísimo más benigna, pues lo haga así. Entonces, la pregunta es:…
Héctor Socas expresa preocupación sobre la decisión de unos amigos cercanos de evitar los procedimientos médicos convencionales para sus hijos, temiendo que esto pueda ser perjudicial.
Habla: Héctor SocasSignificado #3procedimientos médicos convencionales hijospreocupación de héctor socas salud infantil…quería discutirte un poco, porque evidentemente tú eres el médico y tú eres el que sabe, pero a mí me preocupa un poco este tipo de discurso porque, a ver, tengo unos amigos cercanos, a los que tengo mucho cariño, que han tomado una decisión con respecto a su Hijo de dejar, no sé cómo decirlo, pero vamos, no seguir los procedimientos que uno consideraría normales de llevar a su hijo a ciertos médicos y demás para tratar lo que se le había diagnosticado porque consideran que eso lo único que va a hacer es ponerle etiquetas y va a dificultarle la vida y hacer que tenga. Y a mí me parece que eso es bastante, no sé, que bueno, a mí me parece, sin saber mucho del tema, pero que puede ser perjudicial, ¿no? Es perjudicial. Las etiquetas están por algo. No quiero decir que estén tremendamente mal, pero tenemos que tener mucho cuidado con quién nos las pone. Esto es una cosa que además he tratado mucho, ya no personalmente, sino con la gente que he entrevistado en Mentescopia, el…
Héctor Socas responde a una pregunta de Cristina Hernández sobre la necesidad de contratar seguros médicos y explica el concepto básico de cómo funcionan las aseguradoras.
Habla: Héctor SocasSignificado #10 · Palabras #13seguro médico según cristina hernándezespecialidad de héctor socasaseguradoras y pago seguro médicoaseguradoras distribuyen el riesgotratamientos médicos según aseguradorasseguro frente a riesgo personalcristina hernández pregunta por seguros…pero hay que recordar eso: que no es que estuvieran, entre comillas, locos quienes votaron a Trump, sino que mucha gente votó a Trump por otras razones que no es votar a Trump, no votar a Biden o no votar a Kamala en este caso, que representaba a Biden. Bueno, pues nada, yo lo dejaría aquí. Bueno, me voy a animar a hacer otro comentario de un tema que es totalmente mi especialidad y me encanta hablar de las cosas en las que soy súper experto. Así que voy a coger la pregunta de Cristina Hernández, que pregunta: ¿Para qué haría falta contratar un seguro médico si únicamente aseguradoras contratan si supieran seguro que no van a tener que pagar por nada? Entonces, a ver, creo que más o menos entiendo la pregunta, que hay cosas que las aseguradoras te dejan fuera de la cobertura del seguro y tal un seguro al final es una especie de forma de distribuir el riesgo. Si uno quisiera decir, bueno, ¿cómo afronto yo el riesgo? Por una parte hay gente que dice, no, yo no quiero estar pagando para que cuando yo no necesito tratamientos médicos porque estoy bien de salud, ¿para qué voy a estar pagando yo todos los meses? Entonces yo solo pago, cuando me ponga malo voy al médico. entonces ese es un extremo, el extremo de decir me como yo todo el riesgo, todo lo que me pase lo tengo que pagar yo, y luego hay otro extremo que es decir todos pagamos una cuota, una tarifa plana, digamos una tarifa plana, una cierta cantidad y con eso se…
Francis Villatoro reflexiona sobre cómo las decisiones individuales relacionadas con seguros médicos están basadas en la situación personal, familiar y laboral de cada uno.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1seguros médicos situación personaldecisiones individuales entorno familiarestabilidad laboral decisiones convenientesdecisiones seguros médicos situación personalgobierno decisiones aceptación ciudadanaestados decisión promedio ciudadanosdecisiones gubernamentales seguros médicosaceptación ciudadana para asegurar el votofrancis villatoro sobre salud públicarevisiones anuales de francis villatoroinmunoterapia tratamiento caroquimioterapia obligatoria en españasistema de salud español inmunoterapia…a lo mejor diríamos Vamos a socializar completamente el riesgo, lo repartimos y ya está Y pagamos ahí una cuota y todo el mundo que, no sé, me parece a mí pero no tengo ni idea de estas cosas, es política y economía el problema de este tipo de cosas es Que uno siempre se mira el culo a sí mismo entonces uno ve su situación concreta y su entorno familiar, etcétera, laboral y en función de eso toma una decisión que le parece la más conveniente para él, pero claro, para esa persona; pero la persona de al lado hace lo mismo y la otra hace lo mismo y la otra hace lo mismo. El resultado final es que son decisiones completamente distintas. Cada persona tiene circunstancias diferentes y una estabilidad laboral. Diferente, un tipo de familia diferente, entonces esto es muy particular. Entonces los estados tienen que tomar una decisión promedio en función de lo que ellos creen; el gobierno toma las decisiones en función de lo que cree que los ciudadanos van a aceptar y van a considerar aceptable, no necesariamente lo mejor ni para los ciudadanos ni lo Mejor para el gobierno, sino lo más aceptable desde el punto de vista de que lo que queremos es que después nos voten y que consideren que hemos acertado con lo aceptable. Entonces son cuestiones muy complejas. Yo también soy de la opinión de que socializar, pero porque yo vivo muy bien y en general soy poco enfermo; estoy enfermo, pero tengo una enfermedad grave y coronificada. Pero bueno, Y yo hago un gasto todos los años porque tengo dos revisiones anuales, entonces dos veces tengo que ir a hacer una analítica. No puedo, que sea un gasto muy alto; que me haga una analítica y que el médico me vea. Eso no son gastos altos, lo tuyo. En principio, lo más caro de mi tratamiento fue la inmunoterapia, que si era muy cara, que es una cuestión que se decide. La quimioterapia, prácticamente entre comillas, es obligatoria; el gran sistema de salud que tenemos en España te lo dan seguro, la inmunoterapia ya es una cosa como un plus, no es necesaria, estrictamente. según los protocolos, pero incrementa el tiempo que estás sin tener una nueva remisión. en mi caso me la hicieron y eso es un alto coste son cosas muy costosas pero yo prefiero un sistema socializado que un sistema completamente entre comillas esa libertad…