Búsqueda · 26 momentos en 10 episodios
María RibesIgnacio CrespoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socasfactor de valles hipótesis móvildavid kipping factor de valles sigmaexoplanetólogos factor de valles errorfactor de valles escala jeffriesinterpretación factor de vallesDavid KippingFrancis VillatoroHéctor SocasJeffriesfactor de Valles
David Kipping factor de Valles sigma
Ep567: Intercambio Americano; Diversidad Lingüística; Time Crystals; Tabby
20 de agosto de 20261 momento
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:25
Héctor Socas explica cómo el factor de Valles resultante del análisis de datos favorece la hipótesis móvil, haciendo referencia a un artículo de David Kipping sobre la importancia de no convertir este factor en sigma.
…molona porque cuanto más espacio de parámetros explores, más se diluye, ¿sabes? O sea, cuantos más conjuntos de parámetros haya que no reproduzcan tus datos, menor es el factor de vallas que te va a dar. Pero bueno, es una forma conservadora de verlo, ¿no? Bueno, pues cuando lo hago sale el factor de Valles sale 45 a favor de la hipótesis móvil, es mucho. Y aquí voy a agarrar al artículo de David Kipping, aquel que decía: no hay que convertir el factor de Valles a sigma, el error ese, ¿te acuerdas Francis? No, no, no lo digas, no lo digas, déjalo así, es más bonito; 45 es infinito. No lo he calculado, no he calculado las sigmas que son estos, porque decía David Kipping que eso es un error que cometen los exoplanetólogos y que solamente hay que hablar en términos de factor de valles, pero bueno, el factor de valles es 45, que eso en jerga de valles es mucho, o sea, hay diferentes tablas de conversión de qué significa cada número de estos, la más estándar es una semana de Jeffries, que a partir de 35 creo que es, lo considera evidencia muy fuerte en favor de una de las hipótesis Entonces, Yo lo que digo, señores de la comunidad, hay evidencia muy fuerte como para descartar; o sea, no digo que sea una recurrencia orbital, pero no la descartemos, mantengámosla sobre la mesa, porque es que no hay más que mirar la gráfica. Claro, es verdad que al…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas explica cómo el factor de Valles resultante del análisis de datos favorece la hipótesis móvil, haciendo referencia a un artículo de David Kipping sobre la importancia de no convertir este factor en sigma.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1factor de valles hipótesis móvildavid kipping factor de valles sigmaexoplanetólogos factor de valles errorfactor de valles escala jeffriesinterpretación factor de valles…molona porque cuanto más espacio de parámetros explores, más se diluye, ¿sabes? O sea, cuantos más conjuntos de parámetros haya que no reproduzcan tus datos, menor es el factor de vallas que te va a dar. Pero bueno, es una forma conservadora de verlo, ¿no? Bueno, pues cuando lo hago sale el factor de Valles sale 45 a favor de la hipótesis móvil, es mucho. Y aquí voy a agarrar al artículo de David Kipping, aquel que decía: no hay que convertir el factor de Valles a sigma, el error ese, ¿te acuerdas Francis? No, no, no lo digas, no lo digas, déjalo así, es más bonito; 45 es infinito. No lo he calculado, no he calculado las sigmas que son estos, porque decía David Kipping que eso es un error que cometen los exoplanetólogos y que solamente hay que hablar en términos de factor de valles, pero bueno, el factor de valles es 45, que eso en jerga de valles es mucho, o sea, hay diferentes tablas de conversión de qué significa cada número de estos, la más estándar es una semana de Jeffries, que a partir de 35 creo que es, lo considera evidencia muy fuerte en favor de una de las hipótesis Entonces, Yo lo que digo, señores de la comunidad, hay evidencia muy fuerte como para descartar; o sea, no digo que sea una recurrencia orbital, pero no la descartemos, mantengámosla sobre la mesa, porque es que no hay más que mirar la gráfica. Claro, es verdad que al…