Búsqueda · 11 momentos en 5 episodios
Silvana TapiaIgnacio CrespoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasBorja Tosartráfico espacial sin gestiónoperadores de satélites sin coordinaciónsarah tiele de princeton y columbiamegaconstelaciones frecuentes aproximacionescrash clock gestión tráfico espacialcolisión en escenario extremotiempo esperado colisión orbitalcolisión satélites en tres díasstarlink de spacex y megaconstelacionesriesgo y estrés en la órbitagestión del tráfico espacialchoque satélites en tres díasreloj del juicio finalalarma sobre riesgo órbita terrestretráfico satelital enjambre de abejastráfico satelital órbita bajaseparación entre satélites 200 kilómetrossatélites tamaño coche autobúselipsoides de incertidumbre satélitesriesgo de colisión abcalberto águeda gestión tráfico espacialagencia espacial europea y gmvcoches sin frenos ni controlgmv simulación crash clockaccidentes en minutos tráficoCRASH CLOCKCanadáArchiveAlberto ÁguedaGMVJuan Carlos GilAgencia Espacial EuropeaABCStarlinkSpaceXEl MundoCarringtonGPSsíndrome de KesslerSpace Traffic ManagementSTMSara TielePrincetonColumbiaUniversidad de ReginaHéctor SocasIgnacio CrespoUnión Internacional de ComunicacionesLEOElon MuskMadridEstados UnidosSatélitesInfraestructura Nacional Crítica
Crash Clock gestión tráfico espacial
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Juan Carlos Gil continúa explicando un experimento mental propuesto en un artículo preprint sobre gestión del tráfico espacial, donde se plantea qué ocurriría si dejara de gestionarse el tráfico orbital.
…Pues que se ha hecho eco de un artículo que se ha publicado, un preprint. Está publicado en el Archive el 10 de diciembre, todavía no ha pasado la revisión por pares; de hecho, se la voy a hacer yo ahora. Que se llama, como apuntabas, Un castillo de Naipes. Orbital, que empieza apuntando maneras. Dos puntos, frecuentes aproximaciones cercanas en las megaconstelaciones en las que los autores, Sara Tiele de Princeton y otros tres autores de Columbia y de la Universidad de Regina en Canadá, se preguntan: ¿qué pasaría si de repente dejásemos de gestionar el tráfico espacial? Así, nada de repente, nada de vigilancia, nada de coordinación entre operadores de satélites, nada de maniobras evasivas, un apagón total. ¿Qué pasaría? Bueno, pues tiran para adelante con este experimento mental y definen un indicador que llaman el CRASH CLOCK. CRASH es un acrónimo, también buscado para aumentar el ruido, CRASH CLOCK que estima el tiempo esperado hasta que se produjese una colisión en ese escenario extremo hipotético en el que no se gestiona el tráfico espacial. Y el número que le sale es realmente llamativo y es lo que ha disparado su cobertura mediática: algo menos de tres días. Si no se hace nada en el espacio, en menos de tres días, es esperable que dos satélites se choquen. Lo calculan también en 2018, antes de la era de las megaconstelaciones y en particular del despliegue de Starlink, de la constelación Starlink de SpaceX. Y este índice le sale 120 días, o sea que en siete años el cambio es notable. Ojo, quiero insistir: este índice no es una predicción, no es una cuenta atrás, no dice va a haber un choque de dos satélites en tres días, como parecía que decían algunos titulares, sino lo que dice es: si dejásemos de repente de gestionar el tráfico espacial, el primer choque se podría producir en esto del tres días. Es una especie del reloj este del, ¿cómo se llamaba? ¿Del juicio final? ¿Se llamaba así? Eso que mide tiempo que falta para la medianoche, ¿no? Una metáfora, digamos, del nivel de estrés, en este caso, de la órbita. Bueno, pues en mi opinión hay que bajar muchísimo el volumen de esta alarma. Primero para hacernos una imagen un poco visual, porque a menudo se pinta, se ponen esas imágenes desde el espacio en el que se representan todos los satélites y se ve aquello que no hay forma de pasar; parece un enjambre de abejas enfurecido porque pintan cada satélite como si cada uno tuviese el tamaño de la ciudad de Madrid. Si no, no se vería nada. Incluso en las zonas más densas de la órbita baja estamos hablando de un objeto por cada 10 millones de kilómetros cuadrados. La separación media en la zona más densa es del orden de 200 kilómetros entre satélites. Los satélites, bueno pues tienen el tamaño de un coche grande o de un autobús. En fin, a 200 kilómetros pues no es tan fácil que se choquen. No es que el espacio esté lleno incluso en esas órbitas, sino que se mueven muy rápido; eso sí, se mueven a 7 u 8 kilómetros por segundo, por lo tanto recorren miles, decenas de miles de kilómetros al día y claro las órbitas pues sí, se acaban cruzando. ¿Qué se hace operacionalmente para evaluar el riesgo? Pues se rodea a cada satélite de lo que llamamos un elipsoide de incertidumbre, que tiene en cuenta eso: las incertidumbres en posición exacta y en velocidad exacta. Son elipsoides que viajan a lo largo del espacio y se ve cuando solapan dos de esos elipsoides, y entonces eso produce una alarma que hay que gestionarla. Bueno, pues como señalan en el propio artículo del ABC, expertos tanto de la Agencia Espacial Europea como Alberto Águeda, de GMV, que es el experto en esta gestión de tráfico espacial de mi empresa. Bueno, pues este escenario del Crash Clock es obviamente y deliberadamente extremo; no describe cómo se operan realmente las constelaciones, sino qué pasaría si pasase lo contrario, justo, si dejásemos de operarlas. Alberto de GMV hace un comentario muy acertado: es exactamente igual a decir que qué pasaría si todos condujésemos nuestro coche con los ojos cerrados y sin frenos. Pues claro, habría accidentes en cuanto, en minutos, en segundos; obviamente que los habría, pero es que no conducimos así, hay gente a los mandos y hay semáforos y señales. Bueno. pero además de esta exageración es que el paper tiene varios problemas metodológicos y si me permitís voy a actuar eso. Les voy a ahorrar el referee, si quieren llamarme de la revista donde lo quieran publicar pues les hago la crítica. Primero, el modelo es…
Significado #1 · Palabras #1
Juan Carlos Gil explica cómo se gestiona activamente el tráfico orbital para evitar colisiones, comparándolo con la gestión del tráfico en autopistas. Menciona a su empresa, GMV, como líder en Space Traffic Management (STM).
Habla: Juan Carlos GilSignificado #6 · Palabras #8gestión del tráfico espacial gmvspace traffic management stmórbita terrestre coordinadaingenieros dedicados space traffic managementórbitas leo sin autoridad globalespectro radioeléctrico unión internacional comunicacionesinterferencias satélites gestión espectrolicencias antes del lanzamiento satélites…el uso de esas órbitas o de incluso, en fin, el caso extremísimo, de poder salir a órbitas más lejanas. Obviamente no estamos en camino de síndrome de Kessler, por lo menos en el futuro medio, pero hay que entender el riesgo para ser capaces de eludirlo. La buena noticia, esto no está ocurriendo. ¿Por qué? Porque la órbita funciona, no por casualidad, sino porque se hace una gestión activa de ella. Es lo que llamamos gestión del tráfico espacial, Space Traffic Management, STM, las siglas en inglés, que consiste en saber en todo momento qué cosas hay arriba, predecir cruces de objetos y decidir quién se mueve y cuándo para evitar colisiones. Esto se está haciendo todo el rato. Precisamente mi empresa GMV, pues somos líderes en este ámbito, tenemos cientos de ingenieros dedicados a esto del Space Traffic Management. Vendría a ser el equivalente a las señales, los radares, los centros de control y demás de las autopistas. La metáfora es razonable. Hay un tráfico que conviene gestionar, pero en este caso aplicado a la órbita terrestre. Y gracias a esta gestión activa, la órbita cercana no es una jungla, sino un entorno que se vigila y se coordina constantemente Un Inciso: el problema es que esta buena gestión se hace de facto una vez que las cosas están en órbita. Antes del lanzamiento, sí, hay que pedir licencias; en particular, la Unión Internacional de Comunicaciones gestiona el espectro radioeléctrico para que no haya interferencias entre los distintos satélites, pero no hay una autoridad global que coordine las órbitas, en particular en LEO, algo que en mi opinión es absolutamente indispensable. Alguien debería, en fin, tomar cartas en el asunto y gestionar esto antes de tener las cosas ya volando. Bueno, pues es en este contexto, que he contado rápidamente, en el que aparece el artículo en ABC. No sé si lo has comprobado, Héctor. Desde luego apareció en muchos sitios, pero creo que lo más popular fue En el mundo; es donde yo lo vi y de donde salió la…
Juan Carlos Gil continúa explicando un experimento mental propuesto en un artículo preprint sobre gestión del tráfico espacial, donde se plantea qué ocurriría si dejara de gestionarse el tráfico orbital.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #1 · Palabras #1tráfico espacial sin gestiónoperadores de satélites sin coordinaciónsarah tiele de princeton y columbiamegaconstelaciones frecuentes aproximacionescrash clock gestión tráfico espacialcolisión en escenario extremotiempo esperado colisión orbitalcolisión satélites en tres díasstarlink de spacex y megaconstelacionesriesgo y estrés en la órbitagestión del tráfico espacialchoque satélites en tres díasreloj del juicio finalalarma sobre riesgo órbita terrestretráfico satelital enjambre de abejastráfico satelital órbita bajaseparación entre satélites 200 kilómetrossatélites tamaño coche autobúselipsoides de incertidumbre satélitesriesgo de colisión abcalberto águeda gestión tráfico espacialagencia espacial europea y gmvcoches sin frenos ni controlgmv simulación crash clockaccidentes en minutos tráfico…Pues que se ha hecho eco de un artículo que se ha publicado, un preprint. Está publicado en el Archive el 10 de diciembre, todavía no ha pasado la revisión por pares; de hecho, se la voy a hacer yo ahora. Que se llama, como apuntabas, Un castillo de Naipes. Orbital, que empieza apuntando maneras. Dos puntos, frecuentes aproximaciones cercanas en las megaconstelaciones en las que los autores, Sara Tiele de Princeton y otros tres autores de Columbia y de la Universidad de Regina en Canadá, se preguntan: ¿qué pasaría si de repente dejásemos de gestionar el tráfico espacial? Así, nada de repente, nada de vigilancia, nada de coordinación entre operadores de satélites, nada de maniobras evasivas, un apagón total. ¿Qué pasaría? Bueno, pues tiran para adelante con este experimento mental y definen un indicador que llaman el CRASH CLOCK. CRASH es un acrónimo, también buscado para aumentar el ruido, CRASH CLOCK que estima el tiempo esperado hasta que se produjese una colisión en ese escenario extremo hipotético en el que no se gestiona el tráfico espacial. Y el número que le sale es realmente llamativo y es lo que ha disparado su cobertura mediática: algo menos de tres días. Si no se hace nada en el espacio, en menos de tres días, es esperable que dos satélites se choquen. Lo calculan también en 2018, antes de la era de las megaconstelaciones y en particular del despliegue de Starlink, de la constelación Starlink de SpaceX. Y este índice le sale 120 días, o sea que en siete años el cambio es notable. Ojo, quiero insistir: este índice no es una predicción, no es una cuenta atrás, no dice va a haber un choque de dos satélites en tres días, como parecía que decían algunos titulares, sino lo que dice es: si dejásemos de repente de gestionar el tráfico espacial, el primer choque se podría producir en esto del tres días. Es una especie del reloj este del, ¿cómo se llamaba? ¿Del juicio final? ¿Se llamaba así? Eso que mide tiempo que falta para la medianoche, ¿no? Una metáfora, digamos, del nivel de estrés, en este caso, de la órbita. Bueno, pues en mi opinión hay que bajar muchísimo el volumen de esta alarma. Primero para hacernos una imagen un poco visual, porque a menudo se pinta, se ponen esas imágenes desde el espacio en el que se representan todos los satélites y se ve aquello que no hay forma de pasar; parece un enjambre de abejas enfurecido porque pintan cada satélite como si cada uno tuviese el tamaño de la ciudad de Madrid. Si no, no se vería nada. Incluso en las zonas más densas de la órbita baja estamos hablando de un objeto por cada 10 millones de kilómetros cuadrados. La separación media en la zona más densa es del orden de 200 kilómetros entre satélites. Los satélites, bueno pues tienen el tamaño de un coche grande o de un autobús. En fin, a 200 kilómetros pues no es tan fácil que se choquen. No es que el espacio esté lleno incluso en esas órbitas, sino que se mueven muy rápido; eso sí, se mueven a 7 u 8 kilómetros por segundo, por lo tanto recorren miles, decenas de miles de kilómetros al día y claro las órbitas pues sí, se acaban cruzando. ¿Qué se hace operacionalmente para evaluar el riesgo? Pues se rodea a cada satélite de lo que llamamos un elipsoide de incertidumbre, que tiene en cuenta eso: las incertidumbres en posición exacta y en velocidad exacta. Son elipsoides que viajan a lo largo del espacio y se ve cuando solapan dos de esos elipsoides, y entonces eso produce una alarma que hay que gestionarla. Bueno, pues como señalan en el propio artículo del ABC, expertos tanto de la Agencia Espacial Europea como Alberto Águeda, de GMV, que es el experto en esta gestión de tráfico espacial de mi empresa. Bueno, pues este escenario del Crash Clock es obviamente y deliberadamente extremo; no describe cómo se operan realmente las constelaciones, sino qué pasaría si pasase lo contrario, justo, si dejásemos de operarlas. Alberto de GMV hace un comentario muy acertado: es exactamente igual a decir que qué pasaría si todos condujésemos nuestro coche con los ojos cerrados y sin frenos. Pues claro, habría accidentes en cuanto, en minutos, en segundos; obviamente que los habría, pero es que no conducimos así, hay gente a los mandos y hay semáforos y señales. Bueno. pero además de esta exageración es que el paper tiene varios problemas metodológicos y si me permitís voy a actuar eso. Les voy a ahorrar el referee, si quieren llamarme de la revista donde lo quieran publicar pues les hago la crítica. Primero, el modelo es…
Juan Carlos Gil continúa analizando problemas en la evaluación del riesgo espacial, argumentando que el índice actual maximiza artificialmente este riesgo y confunde la degradación con un apagón total.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #13 · Palabras #4índice gestión tráfico espacial gilautoorganización sistema gestión espacialconstelaciones madurez resilienciariesgo espacial índice actualtormenta solar extrema crash clockdrag atmosférico predicciones orbitalesgps para posicionarteactivos críticos priorizadosconciencia situacional crash clockautonomía a bordo funcionando…nuevos, con lo cual la incertidumbre en las órbitas de los satélites que están ahí es muy estable y se necesitan muchísimas maniobras. Obviamente los satélites de la segunda generación son los que se llevan ahora la carga operativa y esto es relevante. También en mi opinión, como crítica al índice, porque demuestra que el sistema no se degrada pasivamente si no se le hace nada; al contrario, se autoorganiza, si quieres, y por supuesto, se está gestionando. El índice este ignora esta capacidad autónoma y la madurez de las constelaciones, elimina por tanto la principal fuente de resiliencia de las constelaciones y de nuevo, en mi opinión, maximiza artificialmente el riesgo Tercer problema que he identificado, confunde degradación con apagón. Habla en particular de que una tormenta solar extrema podría llevar a un escenario del tipo crash clock. Y bueno, pues esto hay que matizarlo bastante bien. Porque si es cierto que con un Carrington o algo todavía peor pudiese afectar al tráfico espacial, pero no lo apaga mágicamente, si tendría un efecto en el drag atmosférico, empeoraría las predicciones orbitales y afectaría a sensores de comunicaciones y al propio GPS que te sirve para posicionarte, etc. Y bueno, no sé si un caso ultra extremo podría Dar una pérdida muy extrema, muy severa en la conciencia situacional y llegar a algo de tipo crash clock, pero claramente no está justificado. No podemos asumir que un evento pueda producir un apagón total durante días; habría que priorizar a los activos críticos. Habría una degradación parcial, la autonomía a bordo seguiría funcionando, pero ese escenario en el que de repente dejamos de tener acceso a los satélites, bueno, pues es absurdo. Hay un precedente y fue En mayo del 2024, os acordáis, hubo una gran tormenta y más de la mitad de los satélites, en particular los Starlings, maniobraron por el aumento del drag; el aumento del drag de las capas de la atmósfera. Están estos a unos 550 kilómetros y bueno, pues las…
Juan Carlos Gil explica que la degradación de las condiciones de conciencia situacional no conlleva una pérdida total del control y describe el 'crash clock' como una métrica extrema.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #5 · Palabras #6crash clock métrica extremacolisión índice de tiempo esperadoconciencia situacional degradación control…drag de las capas de la atmósfera. Están estos a unos 550 kilómetros y bueno, pues las incertidumbres durante unos días aumentaron algunos kilómetros, pero obviamente el sistema no colapsó. Se adaptó, se estresó, se adaptó y bueno, pues siguió funcionando. Es decir, degradación de las condiciones de conciencia situacional no implican una pérdida completa del control, sino pues una degradación. El crash clock es muy extremo. Cuarto y último problema que he identificado: este índice mide, lo he dicho antes, el tiempo esperado hasta la primera colisión, la primera, en este escenario tan brutal, pero una primera colisión no implica directamente un síndrome. De Kessler. El Kessler es un proceso a muy largo plazo de retroalimentación que depende de muchas cosas: de densidades críticas, de cómo se distribuyan los fragmentos hacia órbitas superiores e inferiores y sobre todo, que estos fragmentos se mantengan…
Juan Carlos Gil argumenta que el 'Crash Clock' no es un indicador útil del riesgo espacial ni del síndrome de Kessler, y compara su utilidad con la de un experimento mental o una herramienta para llamar la atención.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #2 · Palabras #3crash clock y síndrome de kesslernarrativa alarmista del síndrome de kesslerabc y colisión catastróficacolisión catastrófica de satélites elon muskcrash clock cifra exacta díasabc titular alarmista satélitesartículo abc gestión tráfico espacialórbita no castillo naipes gilgestión tráfico espacial cartascrash clock indicador riesgo espacialsíndrome de kessler experimento mentalagencia espacial europea índices orbitales…hacia órbitas superiores e inferiores y sobre todo, que estos fragmentos se mantengan durante décadas; los que están más abajo tienden a deorbitar y quemarse en la atmósfera de forma natural. El propio artículo sabe que esto es así y lo dice: de nuevo, son. Bastante pillos, pero en mi opinión entrelazan, yo creo que deliberadamente, el asunto Crash Clock con el lenguaje y la narrativa de miedo apocalíptico del síndrome de Kessler. Lo que invita de alguna forma a una lectura alarmista como la que han hecho muchos medios. Por ejemplo, el ABC titula: A menos de tres días de una posible colisión catastrófica. Entre satélites por culpa de Elon Musk. Bueno, pues no es eso lo que dice el Crash Clock. No es que dentro de 2,8, que es la cifra exacta que dicen, días se vaya a producir una colisión. De hecho, ya han pasado dos semanas y no ha pasado nada. La primera versión del título, en particular del ABC, es Todavía peor y se puede leer; han cambiado el título, pero se puede leer en la URL. La URL es, bueno, pues ya rozando el esperpento. Pero he de reconocer que el cuerpo del artículo del ABC está muy bien. Vamos concluyendo, la órbita no es el castillo de Naipes que pinta ese artículo abandonado a su suerte; porque con la gestión del tráfico espacial estamos sujetando las cartas de forma activa todos los días Por eso este Crash Clock, tal como está planteado, no es a mi juicio un indicador útil del riesgo real, ni del síndrome de Kessler Ni funciona como una cuenta atrasa en ningún sitio, ni nada Puede valer como experimento mental o como recurso para llamar la atención, que yo creo casi que es lo que han querido hacer los autores pues vale, pero como indicador predictivo u operacional pues dice muy poco. Pero es que eso ya se está haciendo. Desde hace más de una década la Agencia Espacial Europea publica una serie de índices de la salud del entorno orbital mucho más sólidos que este Crash Clock, que no se basan en escenarios extremos sino en un seguimiento detallado de la situación real. Estos indicadores de la ESA, para empezar, consideran cada objeto individual, cada uno de ellos, su masa, su tiempo previsto en órbita, incluyendo su deorbitado. Incorpora nuevos lanzamientos según se van produciendo. Tiene en cuenta, y es importante, las…
Ignacio Crespo continúa la conversación sobre cómo comunicar el riesgo espacial, señalando que los indicadores ayudan a comparar la situación actual con datos históricos y ofrecen alternativas para evitar alarmismo.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #11 · Palabras #20cantidad de satélites en órbitacomparación con datos históricosriesgo espacial y crash…que se hace eco. Y lo sé porque al final lo vivo desde dentro y cuando nos lo ponen fácil es más sencillo también que nosotros saquemos una noticia. Si esto media gente con menos escrúpulos o que tiene un día malo y no afina con el titular, pasan desastres. Y Héctor, tú lo comentabas hace un rato. Estamos hablando de algo que nos ayuda a comparar con lo que había antes. Hay muchas maneras de compararlo sin que entre en el tema del crash, que ya incluso la propia palabra nos está haciendo eco con esta cuestión. Si hablamos, por ejemplo, de la cantidad de satélites que hay en órbita, corregido por lo que haga falta, que yo no tengo ni idea del tema, el tamaño, la velocidad, la concentración, igual eso también nos ayuda a comparar. Con lo que había antes, pero sin que medie toda esta parte emocional. Ignacio, pero la gente ha leído el titular; estoy de acuerdo con la primera parte, obviamente ha llegado a los medios y es bueno que haya conciencia de la situación espacial, nunca mejor…
Héctor Socas relaciona la importancia de los satélites con una práctica utilizada en Estados Unidos para garantizar la continuidad operativa de su infraestructura espacial crítica.
Habla: Héctor SocasPalabras #18satélites críticos infraestructura nacional estados unidostres copias satélites volando lanzarse almacéncofia de un cohete lanzamiento satélite…es que si, en caso de que se haya perdido su capacidad operacional, con bastante probabilidad se encargaría de la construcción de un tercero para reemplazar a este segundo. O sea, así de importante es la cosa. Muy bien. Y poco más poder; vale, está perfecto. Bueno, esto me recuerda a una cosa: si realmente es tan importante, hay una cosa que tienen en Estados Unidos. Es que algunos de los satélites que consideran críticos como infraestructura nacional crítica existen tres copias; o sea, está el que está volando, luego hay otro que está preparado para lanzarse, todo empaquetado para meterlo en la cofia de un cohete y lanzarlo, y una tercera copia que está en un almacén guardado. Y el criterio es que Estados Unidos tiene un plan por el cual si mañana una situación de estas como el paper este del crash se destruye toda su infraestructura espacial crítica, en 24 horas tiene la capacidad de restablecerla; cuesta un montón de pasta, pero tienen los satélites preparados. para coger, es decir, anazapar en todos los lanzamientos y a partir de ahora solo lancen estos y en 24 horas los reponen. Ese es el requisito Mucho músculo financiero No parece nada fácil, ¿eh? 24 horas es muy poco tiempo Bueno, es dinero, quiero decir, es…