Búsqueda · 26 momentos en 12 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor VivesHéctor Socastimescape modelo cosmológico villatoroleft time cosmology bacherargumentos circulares justificación timescapeBacherTimescapeFrancis VillatoroANDA-CDMPopperPaperMNRPhysical Review LettersNeozelandésWiltshireLambda-CDMHéctor Socas
Crítica modelo Timescape Francis Villatoro
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Francis Villatoro explica cómo decidió renombrar su propio modelo cosmológico como 'Timescape' en respuesta al nombre dado por Bacher a sus cosmologías de inhomogeneidades.
…este tipo de cosmología de inhomogeneidades y las bautizó como Late Time Cosmologies, cosmologías recientes, cosmologías que solo, digamos, modifican la parte reciente, los últimos miles de millones de años del universo, el resto se queda exactamente igual. Entonces dijo: si el Bacher ahora le llama Left Time Cosmology, yo a mi modelo cosmológico lo tengo que cambiar de nombre; le voy a llamar Timescape. Tengo que poner también la palabra tiempo. Entonces tiene un par de artículos en 2007 tratando de como filosóficamente justificar su modelo. Entonces lo que hace son argumentos circulares, empieza a dar vueltas, sigue un argumento, no sé qué, pero se va, cambia, vuelve, no sé qué, vuelve un argumento. Absolutamente indigerible, prácticamente imposible de entender hasta que llegue a la sección de conclusiones. Como queda probado por todos mis argumentos previos, esta cosmología es correcta. Mi back reaction describe perfectamente la idea que yo tengo de que…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro explica cómo decidió renombrar su propio modelo cosmológico como 'Timescape' en respuesta al nombre dado por Bacher a sus cosmologías de inhomogeneidades.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1timescape modelo cosmológico villatoroleft time cosmology bacherargumentos circulares justificación timescape…este tipo de cosmología de inhomogeneidades y las bautizó como Late Time Cosmologies, cosmologías recientes, cosmologías que solo, digamos, modifican la parte reciente, los últimos miles de millones de años del universo, el resto se queda exactamente igual. Entonces dijo: si el Bacher ahora le llama Left Time Cosmology, yo a mi modelo cosmológico lo tengo que cambiar de nombre; le voy a llamar Timescape. Tengo que poner también la palabra tiempo. Entonces tiene un par de artículos en 2007 tratando de como filosóficamente justificar su modelo. Entonces lo que hace son argumentos circulares, empieza a dar vueltas, sigue un argumento, no sé qué, pero se va, cambia, vuelve, no sé qué, vuelve un argumento. Absolutamente indigerible, prácticamente imposible de entender hasta que llegue a la sección de conclusiones. Como queda probado por todos mis argumentos previos, esta cosmología es correcta. Mi back reaction describe perfectamente la idea que yo tengo de que…
Francis Villatoro explica que existe una diferencia significativa de órdenes de magnitud entre el tiempo local en el sistema solar y el tiempo en los grandes vacíos cósmicos, información que se encuentra detallada en un paper.
Habla: Francis VillatoroSignificado #13tiempo local sistema solarvacíos cósmicos órdenes magnitudcurvas de luz supernovas astrofísicosfracción de vacío modelos supernovasvelocidad de la luz escalas tiempocosmólogo teórico héctor socas…paredes de dominio el tiempo tiene que ir más despacio. Claro, aquí cuando tú dices: ¿pero qué diferencia de densidad hay entre los vacíos y las zonas rellenas? Del orden del 10%, del orden del 10%. Así no justifico cosas como la energía oscura, no, no, no. No, no, no, no, no. En realidad, entre el tiempo local en el sistema solar y el tiempo en los grandes vacíos, tiene que haber 5 o 6 órdenes de magnitud. Te lo dice en el paper, se te cae tan pancho. Te lo dice. Entonces, ¿por qué razón durante varios años la realidad, la naturaleza, refuta el modelo de Wiltshire? La razón fundamental es que los astrofísicos, Héctor, no tienen ni zorra idea. No sabéis ajustar curvas de luz de supernovas; no sabéis hacerlo. Los modelos que utilizáis para calcular la distancia usando supernovas están fatal porque no tenéis en cuenta la fracción de vacío, no tenéis en cuenta la fracción de vacío, porque la velocidad de la luz que os llega, no podéis considerar que sea constante, depende del tiempo; de cómo se modifican las escalas de distancia y las escalas de tiempo se modifican por esas fracciones de vacío. Pero no hay miles de artículos que demuestran que sería falsa, eso es irrelevante; yo soy cosmólogo teórico, los cosmólogos. teóricos no nos preocupamos por esos detalles de lo que dicen los demás, no, no, esto es importante; es decir, los ajustes de la cosmología de consenso a las supernovas están mal porque no tienen en cuenta que hay que modificar cómo varían los tiempos y las…
Francis Villatoro critica la forma en que algunos investigadores ajustan los datos de supernovas a modelos cosmológicos, señalando que introducen cambios en el cálculo de distancias con parámetros libres.
Habla: Francis VillatoroPalabras #4ajuste de supernovas modelos cosmológicoscálculo distancia supernovas parámetros libresfrancis villatoro crítica ajuste datos…esos detalles de lo que dicen los demás, no, no, esto es importante; es decir, los ajustes de la cosmología de consenso a las supernovas están mal porque no tienen en cuenta que hay que modificar cómo varían los tiempos y las distancias. ¡Ay, qué maravilla! ¿Y tienes un buen modelo teórico para hacerlo? No, no lo tiene. ¿Qué es lo que hace? Introduce un cambio en cómo se calcula la distancia a las supernovas con parámetros libres. Cuando él dice que ajusta las supernovas al modelo cosmológico, no está ajustando las supernovas a sus dos parámetros libres del modelo cosmológico. No, no, no. añade cuatro parámetros adicionales, alfa, beta, unos parametritos que te modifican la manera en la que se relaciona la curva de luz de la supernova con la distancia. Entonces yo ajusto mi modelo cosmológico con siete parámetros, en realidad solo ajusto dos…
Francis Villatoro critica la manipulación de datos naturales para ajustar modelos cosmológicos, argumentando que esto lleva a parámetros inconsistentes y requiere recurrir a Popper.
Habla: Francis VillatoroPalabras #12popper y compañíadatos naturaleza modelo cosmológicofalsación teorías ciencia fidebonepaper astrofísicos cosmólogos…muchas de esas supernovas están más lejos, están ya en vacíos que tenemos por un lado o tenemos por otro pues realmente no podemos usar las medidas de tiempos y distancias que tenemos en nuestra galaxia para poder estimar esas... Hay que recalcularlas ad hoc. Es decir, lo que está es retorciendo los datos de la naturaleza para ajustar su modelo y dependiendo de qué datos retuerza, obtiene parámetros diferentes para su modelo. Completamente incompatible entre sí. Por eso él tiene que estar constantemente recurriendo a Popper y compañía. No, lo que yo estoy haciendo es falsación de las teorías, lo que yo estoy haciendo es ciencia fidebone, señores astrofísicos y cosmólogos que revisen mi paper, dense en cuenta que yo estoy por encima de ustedes, porque yo aplico filosofía a todo lo que estoy haciendo, ¿vale? Si ustedes no vean la tabla, no miren la tabla y digan: "pero esta tabla no tiene ningún sentido". Esta tabla, si me va a hacer un estudiante, lo suspendo. No, no, no digan eso, acepten el paper y acepten que esto es muy complicado porque no entendemos nada…
Francis Villatoro enfatiza que la validez de su modelo no reside en sus parámetros específicos, sino en su superioridad comparada con otros modelos al utilizar una técnica para medir distancias a supernovas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #2técnica remedida distancias supernovasmodelo de francis villatorosuperfulguraciones estelares consenso…señor está sacando una serie de artículos que claro que se contradicen los unos con los otros porque está constantemente recalculando y si tú cambias el número de supernovas que utilizas, pues ajustas y tienes un resultado completamente diferente a lo otro. Pero él dice siempre; él siempre dice lo mismo, pero no se equivoquen; no se equivoquen. Lo importante no es mi modelo, lo importante no son los parámetros de mi modelo, lo importante es que si yo comparo con esta técnica de remedida de las distancias a las supernovas, el modelo como les doy consenso y mi modelo, mi modelo va mejor porque tiene 11 parámetros y el otro tiene 6. Y con 11 logro lo que el otro no logra. Esa es la idea. Y fijaros que es una idea que para mí es ruido, no es señal. Bueno, pues muy interesante Francis, me he quedado así un poco perturbado, no linealmente, así que vamos a hacer una pausita, nos tomamos un…
Francis Villatoro explica que el modelo cosmológico criticado tiene un impacto real nulo en el campo de la cosmología, salvo entre algunos jóvenes investigadores que colaboran con él.
Habla: Francis VillatoroSignificado #12 · Palabras #17impacto real nulo cosmologíajóvenes investigadores neozelandés modeloartículos revistas mnrobjetos especulativos física teórica…este modelo cosmológico que ha sido tan noticiable en las últimas semanas, que ha aparecido en muchos medios de comunicación y bueno, Francis estaba en la cara dándonos su visión muy crítica con este modelo. No sé si te quedaste a gusto o te quedó algo que... No, en principio eso, recordar eso, que en este tipo de modelos el impacto real que tienen en el campo de la cosmología es cero patatero. O sea, no haber ningún cosmólogo, nadie, salvo la gente joven que a su alrededor, este neozelandés, logre que trabajen con él en el modelo Y entonces, de vez en cuando publicará artículos, porque se publican, hay revistas como MNR, que le publican Y claro, de punto de vista de la física, su gran éxito fue publicar una solución exacta de su modelo, su back reaction en Physical Review Letters y el resto han sido artículos menores en revistas muy secundarias y bueno él mantiene esa línea de investigación en cosmología y su línea principal que es en física teórica y en trabajar con diferentes objetos especulativos y que no tienen en principio nada que ver con la realidad pero que podría tenerlo. A mí me gustaría decir algunas cosillas, ¿no? Seguramente, bueno, luego diré la parte en la que a lo mejor cojean más mis argumentaciones, pero yo sí creo que el trabajo está bien, que vale la pena que se publique y demás. Yo tengo objeciones con cómo se ha…
Francis Villatoro comenta sobre un artículo científico reciente y critica su enfoque radical de rehacer toda la astrofísica y cosmología desde cero.
Habla: Francis VillatoroPalabras #10modelo cosmológico reajustadoartículos grupo desde 2005fondo cósmico de microondas parámetrospseudociencia datos magreadosmodelo atlanta cdm dos parámetrosciencia progresiva indicios parámetro…porque quizás, porque el estado actual de este artículo es súper primitivo, ¿no? Es decir, pretenden rehacerlo todo; es decir, pretenden coger toda la astrofísica, toda la cosmología, tirar a la basura y empezar desde cero. Y eso es una labor muy complicada. Claro, entonces hay que ir pasito a pasito y que tus pasos sean positivos y que vayan en una dirección concreta. Cuando tú das los últimos pasos de este grupo desde 2005-2007, tú miras sus artículos y constantemente están diciendo la misma chorrada: la chorrada de que comparan con el modelo cosmológico reajustado, que ya no es el modelo cosmológico. Pero no están comparando con la ANDA-CDM, con la ANDA-CDM. Sus parámetros vienen calculados por el fondo cósmico de microondas. Punto pelota, no. Ahora vamos a recalcular los parámetros, pero no calculamos todos los parámetros de Atlanta CDM, solo calculamos dos de ellos, o sea, es una cosa. Yo os digo: la manera en la que se magrean estos datos es la manera habitual para conducir a producir pseudociencia, a producir ruido; no es la manera habitual de hacer ciencia progresiva, que es partir de indicios, claramente en un único parámetro, en un modelo bien definido; ese modelo claramente se ajusta mejor con este modelo. Ahora añado otra cosa. Pero digo, no, no, no: yo voy a cambiarlo todo. Lo tiro todo a la basura y reempiezo. Todo hay que recalcularlo como yo diga. Bueno, y como tú digas; ¿y tú qué experto eres? No, somos unos chavalines, acabamos de acabar la carrera,…