Búsqueda · 36 momentos en 23 episodios
Alberto ApariciBorja TosarHéctor SocasGastón GiribetFrancis Villatoroestimación número sismascota superior método sismasproblema juguete sismasfrancis villatoro métodos estimacióncotas superiores análisis científicosperiodistas grandes noticias análisiscientíficos dejan de usarloFrancis VillatoroHéctor SocasAstronomíafactor de Bayesvalor PVizziniTroyaStar Trekfactor de Valles
Cota superior método sismas
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:42
Francis Villatoro introduce una referencia más sutil al comparar métodos para estimar el número de sismas en un estudio científico, mostrando cómo la cota superior varía según el método utilizado.
…Inconcebible, dice, sabes, usas mucho esa palabra, yo creo que no significa lo que tú crees que significa. Y esa, creo que es la otra referencia, que los exoplanetólogos usan mucho el sigma. Y dice Kipping, creo que no significa lo que tú crees que significa. Esa me parece que es la otra referencia, un poco más oculta. Bueno, y acá va la única figura científica que tiene el paper: es una pequeña funda en la que comparan diferentes métodos de estimar el número de sismas. La cota superior del número de sismas estimada con diferentes métodos para el mismo problema, un problema de juguete, y claro que depende del método que uses; tienes unos sismas que bailan pues entre 0,5 y 2 o entre 1,5 y 2,5, y entonces no sabes. Incluso la cota superior es una cosa que está completamente diluida: no es una cota superior, no es una línea que has puesto, sino que has puesto una banda tremenda de cota superior porque eso se puede calcular con diferentes métodos y diferentes métodos tienen un resultado distinto. Es decir, la recomendación es no se use, por favor, que dejen de usar eso y que los periodistas dejen de vender grandes noticias a un análisis. Si los periodistas empiezan a criticar ese uso, pues probablemente muchos científicos acaben dejando de usarlo. Sí, ellos dicen que hay diferentes formas de hacer esa conversión, una de ellas es un método que es un poco a ojímetro, que se dice, si el factor de valles es de tanto a tanto, entonces tienes buena evidencia Si es de tanto a tanto a otro, entonces hay evidencia regular, claro, se tiene el problema de que ahí en las fronteras, cómo pasas de regulero a buena…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro explica cómo los astrónomos utilizan una relación inversa para calcular factores de Bayes y estimar una cota superior al valor P.
Habla: Francis VillatoroPalabras #6factor bayes cota superior valor phipótesis nula denominador hipótesis alternativarelación inversa astronomía factores bayes…ese factor de Bayes de la hipótesis nula dividido entre la hipótesis alternativa, mayor o igual que este cociente. En casi todos los estudios en astronomía se utiliza lo contrario, no se usa el factor de Bayes de arriba en el numerador, la hipótesis nula. Sino al contrario, la hipótesis nula en el denominador y la hipótesis alternativa en el numerador. Con lo que el signo de la igualdad se invierte, con lo que en astronomía se usa la relación contraria. Yo tengo mi factor de Bayes, me permite esta fórmula estimar una cota superior a el valor P. Esta fórmula tiene una serie de condiciones y, en rigor estadístico, habría que verificar que en tu problema se cumplen. Si en tu problema alguna de estas hipótesis no se cumple, en astronomía no se cumple ninguna nunca, pero bueno, si en tu problema alguna…
Héctor Socas concluye la discusión anterior sobre el rigor en el uso de la estadística, enfocándose en el contenido principal del artículo mencionado por Francis Villatoro.
Habla: Héctor SocasPalabras #11factor de valles y sigmacota superior paper villatororigor estadística hector socas…del paper porque Francis ha hablado de muchas cosas; hace mucho tiempo que reivindica el rigor en el uso de la estadística y que muchas veces no está al nivel que uno esperaría y entonces creo que has hablado de muchas cosas aquí, de muchos problemas. Me gustaría por ir concluyendo poner el foco en lo que yo creo que es, en lo que se centra el paper: que al final es una cosa tan sencilla como decir que esas formulitas con recomendaciones sobre cómo convertir de factor de valles a sigma, tal como se planteó originariamente, era una cota superior. Es decir, si tú sacas tal factor de Valle y aplicas esta fórmula para sacar un sigma, eso es como mucho tantos sigmas y que por un error histórico en la propagación en la literatura se ha convertido en un al menos tantas sigmas. Es decir, que el artículo, por…
Héctor Socas utiliza la escena de la película Troya con Vizzini para explicar cómo se manipulan los datos científicos, comparando el engaño de Vizzini con un cambio sutil en los límites de detección de exoplanetas.
Habla: Héctor SocasPalabras #9vizzini manipula datos científicosexoplanetólogos cambian límites deteccióndetección mínima tres sigmas troyapúblico con los ojos vendados vizzini…cambia las copas. Entonces, lo que aparece en el meme es la princesa con los ojos vendados y pone el público. Realmente la gente no se está enterando de lo que está pasando aquí, igual que la princesa no tenía ni idea de lo que estaba pasando en ese duelo. Vizzini pone exoplanetólogos y las dos copas que Vizzini intercambia, una pone cota inferior y otra pone cota superior entonces el caption, el pie de figura dice, entre comillas, ¿qué demonios puede ser eso? dice Vizzini entonces Vizzini está diciendo, ¿qué puede ser eso? para que miremos a otro lado, el público está con los ojos vendados y en ese momento los exoplanetólogos cambian las copas, lo que debería haber sido un límite superior lo convierten en un límite inferior y entonces dicen, tengo una detección de al menos tres sigmas, cuando realmente era de como mucho tres sigmas Lo que ha pasado en La literatura es que se ha cambiado el al menos por un como mucho, o sea al revés; lo que debería ser como mucho tres sigma lo han cambiado por al menos tres sigma. Entonces esa es el Princess Bride Syndrome; es hacer el cambio, es un poco rebuscado la…
Francis Villatoro introduce una referencia más sutil al comparar métodos para estimar el número de sismas en un estudio científico, mostrando cómo la cota superior varía según el método utilizado.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1estimación número sismascota superior método sismasproblema juguete sismasfrancis villatoro métodos estimacióncotas superiores análisis científicosperiodistas grandes noticias análisiscientíficos dejan de usarlo…Inconcebible, dice, sabes, usas mucho esa palabra, yo creo que no significa lo que tú crees que significa. Y esa, creo que es la otra referencia, que los exoplanetólogos usan mucho el sigma. Y dice Kipping, creo que no significa lo que tú crees que significa. Esa me parece que es la otra referencia, un poco más oculta. Bueno, y acá va la única figura científica que tiene el paper: es una pequeña funda en la que comparan diferentes métodos de estimar el número de sismas. La cota superior del número de sismas estimada con diferentes métodos para el mismo problema, un problema de juguete, y claro que depende del método que uses; tienes unos sismas que bailan pues entre 0,5 y 2 o entre 1,5 y 2,5, y entonces no sabes. Incluso la cota superior es una cosa que está completamente diluida: no es una cota superior, no es una línea que has puesto, sino que has puesto una banda tremenda de cota superior porque eso se puede calcular con diferentes métodos y diferentes métodos tienen un resultado distinto. Es decir, la recomendación es no se use, por favor, que dejen de usar eso y que los periodistas dejen de vender grandes noticias a un análisis. Si los periodistas empiezan a criticar ese uso, pues probablemente muchos científicos acaben dejando de usarlo. Sí, ellos dicen que hay diferentes formas de hacer esa conversión, una de ellas es un método que es un poco a ojímetro, que se dice, si el factor de valles es de tanto a tanto, entonces tienes buena evidencia Si es de tanto a tanto a otro, entonces hay evidencia regular, claro, se tiene el problema de que ahí en las fronteras, cómo pasas de regulero a buena…