Búsqueda · 34 momentos en 24 episodios
Luisa AchaerandioJuan Carlos GilBorja TosarIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetanaximenes aire como elementalheráclito fuego composición universogenófanes agua y tierra teoríaAnaxímenesHeráclitoGenófanesAnaximandroTales de MiletoIgnacio Crespo590 a.C.520 a.C.AnaxágorasAnaxcosasParménidesTalesEmpédoclesGastón GiribetAristóteles
Cosmos y materia según Anaxímenes
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:33
Gastón Giribet continúa explicando las teorías de los filósofos presocráticos sobre la composición fundamental del universo, centrándose en las ideas de Anaximenes y Heráclito.
…el principio fundamental para algunos, o el elemento fundamental para algunos. En el caso de Tales de Mileto era el agua; en el caso de Anaximandro era algo que él llamaba el apeirón, que era una suerte de principio eterno un poco más indeterminado y difuso. En el caso de Anaximenes, también presocrático, nacido en el 590, 90 y algo, y muerto en el 525, se cree, antes de Cristo, creía que lo elemental era el aire. Heráclito creía que era el fuego. y Genófanes creía que las cosas estaban constituidas de una suerte de colaboración entre el agua y la tierra, pero tenía un tiente más teológica su teoría que verdaderamente constitutiva de la materia. Adoxágoras, por ejemplo, era quizá el más abstracto de todos y pensaba que lo que era fundamental en todo, en realidad, era el nous, el pensamiento, una suerte de mente. No está muy claro a qué se refería, si la mente es una suerte de segunda sustancia o la…
Significado #1 · Palabras #2
Gastón Giribet continúa ampliando la lista de filósofos presocráticos, incluyendo a Anaximenes, Anaxágoras y otros, destacando su interés en el origen del universo y la composición de la materia.
Habla: Gastón GiribetSignificado #3 · Palabras #3anaximandro y otros presocráticosheráclito y parménides en el universoempédocles y demócrito materiazenón de elea origen universo…de Mileto y Anaximandro, que fueron contemporáneos, se les asigna haber muerto el mismo año, en el 546 a. C., creo, si no recuerdo mal. Habían nacido en el 600 y tanto a.C., en el 624 en el caso de Tales de Mileto y en el 610 a.C. en el caso de Anaximandro. Pero después hay otros, todos los que se parecen a Anaximandro también son presocráticos. Anaximenes, Anaxágoras, los Anaxcosas, esos son también presocráticos. y por supuesto la dupla famosa de Heráclito y Parménides y Genófanes y Empédocles y Demócrito y Leucipo también y Zenón de Elea y todos ellos. Todos estos se hacían preguntas sobre el origen del universo, sobre la constitución íntima de la materia, sobre el carácter elemental de algunas sustancias, porque otras podían ser hechas por combinaciones de estas. Aunque el nombre elementos, el término Stoccoideon no se usa sino que creo que hasta Platón, se habla de los cuatro elementos porque muchos de estos filósofos presocráticos tenían diferentes teorías sobre la constitución de todo lo que existe. Por ejemplo, Tales de Mileto creía que el principio fundamental de todo era el agua. Anaximandro tenía una idea distinta. El principio fundamental de todo, o sea, como el elemento fundamental, se conoce como arqué, como el principio fundamental para algunos,…
Gastón Giribet continúa explicando las teorías de los filósofos presocráticos sobre la composición fundamental del universo, centrándose en las ideas de Anaximenes y Heráclito.
Habla: Gastón GiribetSignificado #1 · Palabras #2anaximenes aire como elementalheráclito fuego composición universogenófanes agua y tierra teoría…el principio fundamental para algunos, o el elemento fundamental para algunos. En el caso de Tales de Mileto era el agua; en el caso de Anaximandro era algo que él llamaba el apeirón, que era una suerte de principio eterno un poco más indeterminado y difuso. En el caso de Anaximenes, también presocrático, nacido en el 590, 90 y algo, y muerto en el 525, se cree, antes de Cristo, creía que lo elemental era el aire. Heráclito creía que era el fuego. y Genófanes creía que las cosas estaban constituidas de una suerte de colaboración entre el agua y la tierra, pero tenía un tiente más teológica su teoría que verdaderamente constitutiva de la materia. Adoxágoras, por ejemplo, era quizá el más abstracto de todos y pensaba que lo que era fundamental en todo, en realidad, era el nous, el pensamiento, una suerte de mente. No está muy claro a qué se refería, si la mente es una suerte de segunda sustancia o la…
Gastón Giribet explica que Empédocles propuso un modelo cíclico del universo donde la vida y la materia animada solo podían existir cuando las fuerzas de afinidad (filotes) y rechazo (neicos) actuaban conjuntamente.
Habla: Gastón GiribetSignificado #5filotes y neicos en empédoclesfuerzas de afinidad y rechazoelementos como sustancias según empédoclesmodelo cíclico universo empédoclesfilotes y neicos interacciones elementosvida materia animada filotes neicosfuerzas afinidad rechazo universo…que dijo: no, los cuatro elementos es famoso por esto, que los cuatro elementos, el agua, el aire, la tierra y el fuego, son los fundamentales y unos pueden transformarse en otro, pero ¿por qué digo el primer modelo estándar de las partículas fundamentales? Porque si bien él no pensaba en esto como átomos, en el agua, el aire, la tierra y el fuego como átomos, sí los pensaba como sustancias y tenía que haber fuerzas entre ellos y propuso dos tipos de fuerzas entre ellos: una de afinidad y una de rechazo, el filotes y el neicos respectivamente, una especie de amor y lucha, odio o algo así. una suerte de afinidad de que las cosustancias se atraían y otras se repelían. Pero no solamente eso, sino que había hecho una suerte de versión cíclica en su libro de física sobre el mundo, como que al principio hay ciertas fuerzas y sustancias y eso va haciendo como una especie de ciclo y que la vida, la materia animada, también estaba constituida de estos cuatro elementos y de estas dos fuerzas que coordinan las interacciones entre estos cuatro elementos, pero que la física, la vida, la materia animada, solo podía darse en momentos del universo en los cuales las dos fuerzas, tanto el filotes como el neicos, es decir, el amor y el odio, es decir, la afinidad y el rechazo, actuaban conjuntamente. En los estadios cosmológicos en los cuales solo una de las fuerzas actuaba, Es como decir: las cosas estaban demasiado ordenadas, como era que la entropía fuera tan baja, digamos. No lo decían estos términos, por supuesto, es un chiste interno. Uno podría buscar; todo esto es muy piadoso, no es que estamos diciendo que acá uno ya…
Ignacio Crespo explica cómo Anaximenes revolucionó la filosofía al proponer mecanismos para transformar el aire en agua a través de la condensación y en fuego mediante la rarefacción, un enfoque que Empédocles continuaría desarrollando.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #4enfoque nomológico de empédoclestransformación y combinación amor odioarjé como aire anaxímenesanaximenes transforma aire en aguarareacción del aire según anaximenesempédocles desarrolla ideas de anaximenes…es que eran del mismo, pero esta división de opiniones viene en parte porque son diametralmente opuestos, al menos superficialmente en algunos aspectos, mientras que en este texto del que hemos estado hablando mayormente tiene una aproximación muy, vamos. a decir, nomológica donde intenta descubrir las reglas que hay para la transformación, la combinación, habla de ese amor, de ese odio, en ese sentido es mecanicista, eso es una de esas revoluciones. ya se habían planteado antes porque por ejemplo con Anaximenes, Anaximenes cuando habla del arjé como aire no se queda Ahí él hace una cosa tremendamente revolucionaria frente a Anaximandro y Tales: que es plantear el mecanismo por el que ese aire, cuando se condensa, se convierte en agua; cuando se rarefacta, se convierte en fuego. Ahí hay procesos más o menos regularizados y lo que hace Empédocles es juntarlo incluso todo como decías Gastón coge de. Aquí de allá dice las cuatro raíces que han planteado por separado, no salvo genófanes, que había planteado agua y tierra junto; bueno, yo me quedo con la tierra y no solo eso. De Heráclito coge la idea del cambio constante, de Parménides coge que las cosas…
Ignacio Crespo continúa explicando cómo los filósofos presocráticos abordaban la naturaleza del cambio, un concepto ontológico profundo que estaba presente en sus ideas.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #2 · Palabras #1filósofos presocráticos y naturaleza del cambioanaximenes y concepto ontológico profundocosmos y materia según anaximenes…cosas tienen que permanecer y hace lo que haría después también Platón. Por mucho que se hable de ello como presocráticos, que a veces es un poco ofensivo, es un retrónimo y, como todos los retrónimos son anacrónicos, no es como ellos se referían a sí mismos. Lo que estaban planteando sustancialmente, aparte de por supuesto hablar del cosmos, de qué está hecha la materia, es la naturaleza del cambio, un concepto tremendamente profundo de la ontología que estaba presente en casi todos los presocráticos. Como dice Ignacio, toma Anaximenes, recordemos la fecha, Anaximenes es del 590 o 580 y tantos antes de Cristo y murió en el 520 y pico, o sea, murió antes De que Empédocles hubiese nacido y Empédocles intenta juntar todas estas cosas, y esto me parece interesante, no porque diga todo el mundo tiene razón, sino todo lo contrario. Una de las cosas típicas de los filósofos presocráticos es que eran muy ofensivos.…