Búsqueda · 26 momentos en 13 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor VivesHéctor Socasecuaciones del siguiente ordenretroalimentación igual a cero bacherecuaciones de einstein cosmologías inhomogeneidadesmétrica diagonal perturbada frickmancosmología batcher retroalimentación ceroinhomogeneidad cosmología backreactionoportunidad ante cualquier piedraback reaction y ecuaciones cosmologíacosmología personalizada para oyentes podcastBatcherFrancis VillatoroEinsteinBacherSabine HossenfelderAnnual ReviewFractal Bubble CosmologyLate Time CosmologiesWiltshireCoffee Break: Señal y RuidoPlanckMNRPhysical Review LettersNeozelandésHéctor SocasWill CharLambda-CDMANDA-CDMResifLambda CDMFriedman
Cosmología batcher retroalimentación cero
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Francis Villatoro explica que, a pesar de los resultados obtenidos por Bacher sobre la retroalimentación igual a cero, no se debe descartar esta cosmología.
…y la bar reaction, la retroreacción o la retroacción; lo que pasa es que tiene tres incógnitas y dos ecuaciones. Tú dices: cuando yo hago un desarrollo perturbativo y me ocurre eso, lo que se hace siempre es recurrir al siguiente orden en la perturbación. Las ecuaciones del siguiente orden en la perturbación me tienen que dar una ecuación que me falta para ese parámetro que me ha salido de primer orden. Cuando Bacher lo hace, las ecuaciones le dicen que la retrolocación es exactamente cero. Las ecuaciones de Einstein te dicen que no existen cosmologías con inhomogeneidades que conduzcan a la ecuación de Frickman, que es una métrica diagonal, perturbada diagonalmente; siempre tiene que haber términos no diagonales perturbados. Ahora bien, claro tú dices pues nosotros lo tiramos a la basura ¿vale? O sea, ¿qué hacemos con esta cosmología? No no lo tiramos a la basura Ante cualquier piedra yo tengo que darle la vuelta desviarme y pasar al otro lado y lo convierte en una oportunidad Lo que nos dice Batcher es que podemos construir cosmologías inhomogéneas dando una backreaction. Cualquier cosmólogo, cualquiera de nuestros oyentes, puede diseñar una back reaction y la añade a sus ecuaciones y tiene una nueva cosmología. Y esa persona puede presumir de que ya Bacher le hizo el trabajo de derivar todo eso desde las ecuaciones de Einstein. Pero entonces, los oyentes me dirán, o vosotros me Diréis, pero entonces no es una solución de las ecuaciones de Einstein. No, no es una solución de la ecuación de Einstein, es que esto va más allá; esto es una nueva gravitación. Si mi cosmología derivada como solución de las ecuaciones de Bacher describe…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro explica que, a pesar de los resultados obtenidos por Bacher sobre la retroalimentación igual a cero, no se debe descartar esta cosmología.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1ecuaciones del siguiente ordenretroalimentación igual a cero bacherecuaciones de einstein cosmologías inhomogeneidadesmétrica diagonal perturbada frickmancosmología batcher retroalimentación ceroinhomogeneidad cosmología backreactionoportunidad ante cualquier piedraback reaction y ecuaciones cosmologíacosmología personalizada para oyentes podcast…y la bar reaction, la retroreacción o la retroacción; lo que pasa es que tiene tres incógnitas y dos ecuaciones. Tú dices: cuando yo hago un desarrollo perturbativo y me ocurre eso, lo que se hace siempre es recurrir al siguiente orden en la perturbación. Las ecuaciones del siguiente orden en la perturbación me tienen que dar una ecuación que me falta para ese parámetro que me ha salido de primer orden. Cuando Bacher lo hace, las ecuaciones le dicen que la retrolocación es exactamente cero. Las ecuaciones de Einstein te dicen que no existen cosmologías con inhomogeneidades que conduzcan a la ecuación de Frickman, que es una métrica diagonal, perturbada diagonalmente; siempre tiene que haber términos no diagonales perturbados. Ahora bien, claro tú dices pues nosotros lo tiramos a la basura ¿vale? O sea, ¿qué hacemos con esta cosmología? No no lo tiramos a la basura Ante cualquier piedra yo tengo que darle la vuelta desviarme y pasar al otro lado y lo convierte en una oportunidad Lo que nos dice Batcher es que podemos construir cosmologías inhomogéneas dando una backreaction. Cualquier cosmólogo, cualquiera de nuestros oyentes, puede diseñar una back reaction y la añade a sus ecuaciones y tiene una nueva cosmología. Y esa persona puede presumir de que ya Bacher le hizo el trabajo de derivar todo eso desde las ecuaciones de Einstein. Pero entonces, los oyentes me dirán, o vosotros me Diréis, pero entonces no es una solución de las ecuaciones de Einstein. No, no es una solución de la ecuación de Einstein, es que esto va más allá; esto es una nueva gravitación. Si mi cosmología derivada como solución de las ecuaciones de Bacher describe…
Francis Villatoro comenta las implicaciones de un artículo citado más de 600 veces, destacando cómo muchos físicos teóricos han utilizado las ecuaciones de Bacher para crear sus propias cosmologías.
Habla: Francis VillatoroSignificado #4ecuaciones de bacher para cosmologíasfísicos teóricos usan ecuaciones bachercosmólogos aficionados y ecuaciones bacherbad reaction en cosmología propiacreaciones cosmólogos serios chorradasnova más allá de einsteincosmologías ecuaciones thomas butcherwill char cosmología mondianacosmología mondiana inexistente…Si mi cosmología derivada como solución de las ecuaciones de Bacher describe bien los datos cosmológicos, eso implica que la gravitación de Einstein ha de ser modificada y tiene que haber una nueva gravitación más allá de la gravitación de Einstein. Fijaros en todo esto lo que implica. Esto implica que ese artículo ha sido citado más de 600 veces. Hay muchísimos cosmólogos aficionados, que son físicos, físicos teóricos, que han dicho: uy, aprovecho las ecuaciones de Bacher y me convierto en cosmólogo. Yo no tenía ni idea de cosmología, pero yo resuelvo esas ecuaciones, hago mi bad reaction y tengo mi cosmología; tengo mi cosmología, que es maravillosa, y como es de la casualidad de que coincida con los datos observacionales, yo soy el rey del mambo. He sido el nuevo Einstein, he ido más allá de Einstein, he ido más allá de la cosmología, soy el nova más. Eso lo ha hecho mucha gente, lo ha hecho mucha gente. ¿Qué pasa? Que los cosmólogos serios, tanto teóricos como experimentales, consideran esto chorradas, literalmente. Y esto es absolutamente despreciable. Muchos de estos cosmólogos aficionados que han hecho esto, que son físicos teóricos, que son gente que sabe calcular, tienen Sus buenas carreras y sus buenos artículos en otras cosas, lo que suelen hacer es recurrir a decir, por ejemplo, lo que hace Will Char, que ha dicho en varias ocasiones, que bueno, que su cosmología será, se espera, compatible con la futura cosmología mondiana cuando haya una cosmología mundana que no existe; tiene que ser compatible con su cosmología, porque su cosmología es la buena. O sea, ese es el concepto de partida de todo este tipo de cuestiones que tenemos que tenerlo en cuenta, porque si lo olvidamos, lo estamos olvidando realmente de por qué hay que meter a Popper, por qué hay que mencionar filosofía, por qué los revisores le…
Francis Villatoro explica que su 'bar reaction' está inspirada en la web cósmica y cómo permite modificar el modelo cosmológico manteniendo la mayoría de los parámetros libres.
Habla: Francis VillatoroSignificado #19bar reaction inspirada web cósmicamodelo cosmológico nuevo parámetrofracción de masa parámetro libremétrica de friedman perturbación diagonal…que no lo publica en ningún sitio, se quedan en Archive y no logró publicar hasta el año 2007. Y en 2007 lo que hace es, ya le había puesto el nombre en 2005, de Cosmología de la Burbuja Fractal. El nombre de Cosmología de la Burbuja Fractal hace referencia A qué su bar reaction es una bar reaction que se supone está inspirada en la web cósmica. En el hecho de que hay grandes vacíos, entonces el universo, el modelo cosmológico, tiene que tener un nuevo parámetro; pero el lambda cdm tiene seis parámetros. Cuando yo hago una modificación de la met diagonal, perturbo diagonalmente la métrica de Friedman, yo me puedo permitir el lujo de mantener todos los demás parámetros y dejar solo uno libre, la fracción de masa; y Tú dices, ¿mantener los demás parámetros? Estamos diciendo que mantienes energía oscura, que el universo es plano, ¿lo mantienes todo? Sí, todo, todo, todo; lo mantengo todo, todo hasta momentos muy recientes, en los que ya lo modifico porque meto las…
Francis Villatoro explica por qué denomina 'cosmologías del pobre' a aquellas basadas en las ecuaciones de Thomas Butcher, argumentando que son válidas hasta que se introducen cambios.
Habla: Francis VillatoroPalabras #20cambios en cosmologías recientesvalidéz hasta cambios recientes…porque meto las inhomogeneidades a pequeña escala, cosas recientes. Entonces yo digo: yo tengo, fijaros que la ventaja de estas cosmologías buchertianas, o como queramos llamarlas, ¿no? Yo a esas cosmologías les suelo llamar las cosmologías del pobre. ¿Por qué? Porque es un pobre cosmólogo el que se dedica a este tipo de cosmologías. Es una cosmología en la que es verdad todo hasta el momento que yo diga que las cosas cambian. Entonces el momento que yo digo que las cosas cambian es un momento reciente, los últimos 5.000 millones de años, los últimos 4.000 millones de años. Estamos hablando de Z1, Z05, pero puedes incluso irte más cerca. Wiltshire, si os fijáis en su artículo, nos habla de Z0023, Z005. Tú dices, pero señores, ¿de qué estamos hablando? Es que esto es una cosa muy…
Francis Villatoro explica cómo el investigador Wiltshire propone una 'bar reaction' para las ecuaciones de Bacher y la define como una ecuación diferencial para un parámetro llamado 'fracción de vacío', que se considera un nuevo parámetro cosmológico a ajustar.
Habla: Francis VillatoroSignificado #6bar reaction ecuaciones de bacherfracción de vacío parámetro cosmológicoinvestigador wiltshire ecuación diferencialdatos de planck fracción de vacíofracción de vacío fondo cósmicouniverso mil cien veces más pequeñodensidad de masa omega mfrancis villatoro parámetro cosmológico…pero señores, ¿de qué estamos hablando? Es que esto es una cosa muy pequeñita, eh. Esto es muy cerquita, un volumen muy pequeño comparado con lo que es el cosmos. No, no pasa nada, eso no pasa nada. Mi artículo tiene que reafirmar que yo lo hago bien, ¿no? Entonces lo que nos dice Wiltshire es: yo tengo una bar reaction que añado a estas ecuaciones de Bacher y la puedo escribir como una ecuación diferencial para un parámetro y a ese parámetro le llamo fracción de vacío y planteo que es un nuevo parámetro cosmológico que yo tengo que ajustar. Pero claro, yo no puedo ajustar la fracción de vacío a los datos de Planck, a los datos del fondo. Cósmico de microondas porque en el fondo con mil microondas no hay vacío, está todo lleno. En aquella época el universo era mil cien veces más pequeño, estaba completamente lleno. No, no, no, los vacíos me aparecen muy recientemente. Entonces, lo que plantea es, bueno, pues añado ese parámetro cosmológico adicional y ajusto la densidad de masa, la proporción de la densidad total del universo, que es masa, omega m, y la fracción de vacío. únicos dos parámetros. Lo ajusto a objetos locales, a objetos astrofísicos locales, que son los que pueden verse influenciados por la fracción de vacío, supernovas. Entonces yo tomo las supernovas y ajusto esos dos parámetros. ¿Y qué obtiene en varios…
Francis Villatoro explica cómo Wiltshire cambió el nombre de su modelo cosmológico a 'Fractal Bubble Cosmology', pero lo consideró inapropiado debido a un artículo previo de Bacher sobre cosmologías de inhomogeneidades, que él denominó 'Late Time Cosmologies'.
Habla: Francis VillatoroSignificado #3 · Palabras #16cosmología fractal bubble wilshirelate time cosmologies bacherinhomogeneidades artículo annual review…si eres un pobre cosmólogo? Wiltshire era un experto en Gravastar, en teoría de cuerdas; ha publicado cosas de compactificaciones en teoría M. Su línea de trabajo principal no era la cosmología, pero se desvió, gracias a este modelo, hacia la cosmología. Cambió el nombre de la cosmología, dijo: Fractal Bubble Cosmology, no suena bien, no está bien, porque Bacher escribió un artículo en el Annual Review hablando de este tipo de cosmología de inhomogeneidades y las bautizó como Late Time Cosmologies, cosmologías recientes, cosmologías que solo, digamos, modifican la parte reciente, los últimos miles de millones de años del universo, el resto se queda exactamente igual. Entonces dijo: si el Bacher ahora le llama Left Time Cosmology, yo a mi modelo cosmológico lo tengo que cambiar de nombre; le voy a llamar Timescape. Tengo que poner también la palabra tiempo. Entonces tiene un par de artículos en 2007 tratando de como…
Francis Villatoro describe la cosmología de Wiltshire como 'indigerible' y difícil de entender hasta llegar a las conclusiones, afirmando que su modelo es correcto.
Habla: Francis VillatoroSignificado #2fracciones vacío universo responsablesback reaction describe idea…Entonces tiene un par de artículos en 2007 tratando de como filosóficamente justificar su modelo. Entonces lo que hace son argumentos circulares, empieza a dar vueltas, sigue un argumento, no sé qué, pero se va, cambia, vuelve, no sé qué, vuelve un argumento. Absolutamente indigerible, prácticamente imposible de entender hasta que llegue a la sección de conclusiones. Como queda probado por todos mis argumentos previos, esta cosmología es correcta. Mi back reaction describe perfectamente la idea que yo tengo de que las fracciones de vacío del universo son las responsables de esa back reaction, pero usted ha garabateado esa forma; no, no, no, es que no sale, es que no se sale, entonces lo ¿Qué hace es jugar, te pone una serie de formulitas donde te dice que, bueno, no hay una buena justificación teórica, ¿vale? Su idea, te pone por ejemplo el ejemplo de decir, claro, como la gravitación afecta al tiempo si yo estoy cerca de un agujero negro,…
Francis Villatoro argumenta que los cosmólogos teóricos ignoran detalles ajenos y se enfoca en la necesidad de ajustar la cosmología de consenso a las supernovas considerando cómo varían los tiempos y las distancias.
Habla: Francis VillatoroSignificado #12ajustes cosmología consenso supernovasvariación tiempos distancias supernovascosmólogos teóricos ignoran detalles…depende del tiempo; de cómo se modifican las escalas de distancia y las escalas de tiempo se modifican por esas fracciones de vacío. Pero no hay miles de artículos que demuestran que sería falsa, eso es irrelevante; yo soy cosmólogo teórico, los cosmólogos. teóricos no nos preocupamos por esos detalles de lo que dicen los demás, no, no, esto es importante; es decir, los ajustes de la cosmología de consenso a las supernovas están mal porque no tienen en cuenta que hay que modificar cómo varían los tiempos y las distancias. ¡Ay, qué maravilla! ¿Y tienes un buen modelo teórico para hacerlo? No, no lo tiene. ¿Qué es lo que hace? Introduce un cambio en cómo se calcula la distancia a las supernovas con parámetros libres. Cuando él dice que ajusta las supernovas al modelo cosmológico, no está ajustando…
Francis Villatoro explica que el modelo cosmológico criticado tiene un impacto real nulo en el campo de la cosmología, salvo entre algunos jóvenes investigadores que colaboran con él.
Habla: Francis VillatoroPalabras #7impacto real nulo cosmologíajóvenes investigadores neozelandés modeloartículos revistas mnrobjetos especulativos física teórica…este modelo cosmológico que ha sido tan noticiable en las últimas semanas, que ha aparecido en muchos medios de comunicación y bueno, Francis estaba en la cara dándonos su visión muy crítica con este modelo. No sé si te quedaste a gusto o te quedó algo que... No, en principio eso, recordar eso, que en este tipo de modelos el impacto real que tienen en el campo de la cosmología es cero patatero. O sea, no haber ningún cosmólogo, nadie, salvo la gente joven que a su alrededor, este neozelandés, logre que trabajen con él en el modelo Y entonces, de vez en cuando publicará artículos, porque se publican, hay revistas como MNR, que le publican Y claro, de punto de vista de la física, su gran éxito fue publicar una solución exacta de su modelo, su back reaction en Physical Review Letters y el resto han sido artículos menores en revistas muy secundarias y bueno él mantiene esa línea de investigación en cosmología y su línea principal que es en física teórica y en trabajar con diferentes objetos especulativos y que no tienen en principio nada que ver con la realidad pero que podría tenerlo. A mí me gustaría decir algunas cosillas, ¿no? Seguramente, bueno, luego diré la parte en la que a lo mejor cojean más mis argumentaciones, pero yo sí creo que el trabajo está bien, que vale la pena que se publique y demás. Yo tengo objeciones con cómo se ha…
Francis Villatoro explica cómo, al realizar una expansión de segundo orden en términos de perturbaciones, las ecuaciones resultantes conducen a una solución simplificada similar a la métrica de Friedman.
Habla: Francis VillatoroPalabras #17ecuaciones segundo orden perturbaciónsolución simplificada métrica frickmanpredicción gravitación frickman modificadorelatividad general einstein solución frickman…como Francis en las ecuaciones de Boucher, pero yo me sorprendió. No sé si te entendí bien, Francis, que dijiste que no eran las ecuaciones de Einstein, que es una gravedad diferente a la de Einstein; a mí eso me sorprende. O sea, lo que te quiero decir es… Si tú a primer orden de perturbación obtienes unas ecuaciones y a segundo orden de perturbación de lo que no tienes ecuación, la ecuación que obtienes es que eso es igual a cero y que se reduce tu solución, aparentemente Frickman modificado, se reduce a exactamente Frickman. Esa es la predicción de la gravitación. Y ahora tú decides que no, pero aunque la relatividad general de Einstein me diga que la solución tiene que ser Frickman, bajo esta hipótesis de perturbación diagonal, yo me gustaría que hubiera cosmologías en las que esto se pudiera hacer. Necesariamente esas cosmologías tienen que ser resultados, soluciones exactas de una gravitación futura que se reduzca a Einstein en el caso homogéneo, pero que sea diferente en el caso inhomogéneo. Bueno, en cualquier caso, vamos, ya te digo, yo no he tirado…
Héctor Socas explica una interpretación alternativa de la expansión acelerada del universo, basada en las notas de prensa y declaraciones de los autores, que difiere de lo expresado en el paper.
Habla: Héctor SocasSignificado #14expansión acelerada universo paperback reaction inhomogeneidad universocurvatura espacio-tiempo autores…en parámetros libres, porque no hay un cálculo preciso y entonces lo que intentan hacer en estos trabajos, por no liar mucho la cosa y volver a los trabajos de los que estamos hablando, es usar esas teorías efectivas y lo que pretenden es decir: Bueno, bueno. Si la idea es que la expansión acelerada del universo no es algo, o sea, esto que voy a decir no se dice en el paper, ¿vale? Pero es lo que se dice en las notas de prensa y lo que dicen los autores. La expansión acelerada del universo no es real; es un efecto que surge de la back reaction de la inhomogeneidad del universo, la retrorreacción de la inhomogeneidad del universo sobre la propia curvatura del espacio-tiempo. Entonces, lo que lo que hacen aquí es algo que es como muy a ver cómo lo digo, no quiero que no quiero que suene mal lo que hacen aquí. Es coger los datos de supernovas y ajustarlos con una serie de parámetros muy sencillos, pero que no son realmente un desarrollo de ese modelo cosmológico. Lo que, lo que yo a mí me gustaría ver es que alguien hiciera una simulación de modelo cosmológico en…
Francis Villatoro explica que las diferencias en los resultados al analizar distintos conjuntos de datos de supernovas no implican que la fracción de vacío dependa de variables como X o que cada conjunto represente una región diferente del universo.
Habla: Francis VillatoroSignificado #9interpretación resultados conjuntos datos supernovasastrofísica cosmología dificultan interpretaciónsupernovas desi ajuste resultadosfracción de vacío parámetro cosmológicosupernovas conjunto de datosregión distinta universo local…740, tal, son distintas poblaciones de supernovas creo que era y en todas tiene la variación con el Resif alrededor de ese cetamínimo. Fijaros que también hay una cosa irrelevante: todo está condicionado a esos parámetros de efecto esto astrofísico, es decir. Como aquí estamos mezclando astrofísica con cosmología, lo estamos mezclando todo de una manera en la que realmente interpretar lo que se está haciendo es absolutamente desquiciado, porque cambias el conjunto de supernovas que estás ajustando y el ajuste te da una cosa que no tiene nada que ver, completamente diferente. Un volumen distinto y colocado en una región distinta del universo a nivel local, pues es de esperar que la fracción de vacío como parámetro cosmológico, que tiene que ser única, es un parámetro cosmológico. Perdón, es un parámetro cosmológico; no estamos diciendo que la fracción de vacío dependa de X y vaya modificándose y cada uno de estos conjuntos de supernova sea un parche que me ve una cierta región, una cierta dirección del universo; no, estoy diciendo que el Universo local lo estoy mirando, seleccionando diferentes subconjuntos de supernova. Cojo este conjuntito de supernovas, cojo este otro conjunto de supernovas, lo ideal sería que cosmológicamente tu modelo fuera compatible, lo que no puede ocurrir es que tu…
Francis Villatoro expresa su opinión sobre un artículo científico, considerándolo de nivel inicial y con ambiciones radicales.
Habla: Francis VillatoroPalabras #6articulo científico nivel inicialastrophysica cosmologia rehacerlo todofrancis villatoro opinion articulomodelo cosmológico reajustadoartículos grupo desde 2005fondo cósmico de microondas parámetrospseudociencia datos magreadosmodelo atlanta cdm dos parámetrosciencia progresiva indicios parámetro…preparados para que pueda variar la energía oscura de constante cosmológica a otras cosas. Pero sigue siendo mujer de su trobo porque es muy complicado hacerlo de otra forma. Mucho trabajo extra que está haciendo este grupo. Así que bueno, a ver dónde queda. Sí, yo veo bien; yo digo, mi lectura del artículo es muy negativa fundamentalmente porque quizás, porque el estado actual de este artículo es súper primitivo, ¿no? Es decir, pretenden rehacerlo todo; es decir, pretenden coger toda la astrofísica, toda la cosmología, tirar a la basura y empezar desde cero. Y eso es una labor muy complicada. Claro, entonces hay que ir pasito a pasito y que tus pasos sean positivos y que vayan en una dirección concreta. Cuando tú das los últimos pasos de este grupo desde 2005-2007, tú miras sus artículos y constantemente están diciendo la misma chorrada: la chorrada de que comparan con el modelo cosmológico reajustado, que ya no es el modelo cosmológico. Pero no están comparando con la ANDA-CDM, con la ANDA-CDM. Sus parámetros vienen calculados por el fondo cósmico de microondas. Punto pelota, no. Ahora vamos a recalcular los parámetros, pero no calculamos todos los parámetros de Atlanta CDM, solo calculamos dos de ellos, o sea, es una cosa. Yo os digo: la manera en la que se magrean estos datos es la manera habitual para conducir a producir pseudociencia, a producir ruido; no es la manera habitual de hacer ciencia progresiva, que es partir de indicios, claramente en un único parámetro, en un modelo bien definido; ese modelo claramente se ajusta mejor con este modelo. Ahora añado otra cosa. Pero digo, no, no, no: yo voy a cambiarlo todo. Lo tiro todo a la basura y reempiezo. Todo hay que recalcularlo como yo diga. Bueno, y como tú digas; ¿y tú qué experto eres? No, somos unos chavalines, acabamos de acabar la carrera,…