Búsqueda · 33 momentos en 19 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor VivesHéctor Socascurvas de luz supernovas astrofísicosfracción de vacío modelos supernovasvelocidad de la luz escalas tiempocosmólogo teórico héctor socasajustes cosmología consenso supernovasvariación tiempos distancias supernovascosmólogos teóricos ignoran detallesajuste de supernovas modelos cosmológicoscálculo distancia supernovas parámetros libresfrancis villatoro crítica ajuste datosFrancis VillatoroEinsteinResifMNRPhysical Review LettersNeozelandésBacherHéctor Socasconstante de HubbleHéctor VivesCuento de CanterburyPopperPlanWiltshire
Cosmólogos teóricos ignoran detalles
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Francis Villatoro argumenta que los cosmólogos teóricos ignoran detalles ajenos y se enfoca en la necesidad de ajustar la cosmología de consenso a las supernovas considerando cómo varían los tiempos y las distancias.
…en el sistema solar y el tiempo en los grandes vacíos, tiene que haber 5 o 6 órdenes de magnitud. Te lo dice en el paper, se te cae tan pancho. Te lo dice. Entonces, ¿por qué razón durante varios años la realidad, la naturaleza, refuta el modelo de Wiltshire? La razón fundamental es que los astrofísicos, Héctor, no tienen ni zorra idea. No sabéis ajustar curvas de luz de supernovas; no sabéis hacerlo. Los modelos que utilizáis para calcular la distancia usando supernovas están fatal porque no tenéis en cuenta la fracción de vacío, no tenéis en cuenta la fracción de vacío, porque la velocidad de la luz que os llega, no podéis considerar que sea constante, depende del tiempo; de cómo se modifican las escalas de distancia y las escalas de tiempo se modifican por esas fracciones de vacío. Pero no hay miles de artículos que demuestran que sería falsa, eso es irrelevante; yo soy cosmólogo teórico, los cosmólogos. teóricos no nos preocupamos por esos detalles de lo que dicen los demás, no, no, esto es importante; es decir, los ajustes de la cosmología de consenso a las supernovas están mal porque no tienen en cuenta que hay que modificar cómo varían los tiempos y las distancias. ¡Ay, qué maravilla! ¿Y tienes un buen modelo teórico para hacerlo? No, no lo tiene. ¿Qué es lo que hace? Introduce un cambio en cómo se calcula la distancia a las supernovas con parámetros libres. Cuando él dice que ajusta las supernovas al modelo cosmológico, no está ajustando las supernovas a sus dos parámetros libres del modelo cosmológico. No, no, no. añade cuatro parámetros adicionales, alfa, beta, unos parametritos que te modifican la manera en la que se relaciona la curva de luz de la supernova con la distancia. Entonces yo ajusto mi modelo cosmológico con siete parámetros, en realidad solo ajusto dos…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro describe cómo muchos individuos, incluyendo él mismo, han creado sus propias cosmologías utilizando las ecuaciones derivadas por Thomas Butcher y añadiendo una 'back reaction'. Sin embargo, señala que los cosmólogos serios consideran estas creaciones como algo sin valor.
Habla: Francis VillatoroSignificado #2 · Palabras #3ecuaciones de bacher para cosmologíasfísicos teóricos usan ecuaciones bachercosmólogos aficionados y ecuaciones bacherbad reaction en cosmología propiacreaciones cosmólogos serios chorradasnova más allá de einstein…Si mi cosmología derivada como solución de las ecuaciones de Bacher describe bien los datos cosmológicos, eso implica que la gravitación de Einstein ha de ser modificada y tiene que haber una nueva gravitación más allá de la gravitación de Einstein. Fijaros en todo esto lo que implica. Esto implica que ese artículo ha sido citado más de 600 veces. Hay muchísimos cosmólogos aficionados, que son físicos, físicos teóricos, que han dicho: uy, aprovecho las ecuaciones de Bacher y me convierto en cosmólogo. Yo no tenía ni idea de cosmología, pero yo resuelvo esas ecuaciones, hago mi bad reaction y tengo mi cosmología; tengo mi cosmología, que es maravillosa, y como es de la casualidad de que coincida con los datos observacionales, yo soy el rey del mambo. He sido el nuevo Einstein, he ido más allá de Einstein, he ido más allá de la cosmología, soy el nova más. Eso lo ha hecho mucha gente, lo ha hecho mucha gente. ¿Qué pasa? Que los cosmólogos serios, tanto teóricos como experimentales, consideran esto chorradas, literalmente. Y esto es absolutamente despreciable. Muchos de estos cosmólogos aficionados que han hecho esto, que son físicos teóricos, que son gente que sabe calcular, tienen Sus buenas carreras y sus buenos artículos en otras cosas, lo que suelen hacer es recurrir a decir, por ejemplo, lo que hace Will Char, que ha dicho en varias ocasiones, que bueno, que su cosmología será, se espera, compatible con la futura cosmología…
Francis Villatoro explica la importancia de considerar un concepto fundamental al abordar cuestiones cosmológicas, argumentando que su enfoque va más allá de las perspectivas convencionales.
Habla: Francis VillatoroSignificado #14popper y la filosofía en cienciagravitación de einstein visión limitadacosmología plan y compañíaenfoque cosmológico más allá…Char, que ha dicho en varias ocasiones, que bueno, que su cosmología será, se espera, compatible con la futura cosmología mondiana cuando haya una cosmología mundana que no existe; tiene que ser compatible con su cosmología, porque su cosmología es la buena. O sea, ese es el concepto de partida de todo este tipo de cuestiones que tenemos que tenerlo en cuenta, porque si lo olvidamos, lo estamos olvidando realmente de por qué hay que meter a Popper, por qué hay que mencionar filosofía, por qué los revisores le critican y le dicen: pero usted no está haciendo ciencia, usted está engañando, está mintiendo. Yo no miento, es que lo mío va más allá; es que tenéis una visión muy corta, solo pensáis en la gravitación de Einstein, solo pensáis en la cosmología con Plan y compañía, no, no, no, hay que ir más allá de todo eso. Entonces, bueno, este señor Wiltshire, este nezolendés, en 2005 publica un par de artículos; los saca en Archive y no los logra publicar, y uno de ellos con más gente, en plan ajustar supernovas, y el otro más teórico, y resulta que no lo publica en ningún…
Francis Villatoro argumenta que los cosmólogos teóricos ignoran detalles ajenos y se enfoca en la necesidad de ajustar la cosmología de consenso a las supernovas considerando cómo varían los tiempos y las distancias.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1curvas de luz supernovas astrofísicosfracción de vacío modelos supernovasvelocidad de la luz escalas tiempocosmólogo teórico héctor socasajustes cosmología consenso supernovasvariación tiempos distancias supernovascosmólogos teóricos ignoran detallesajuste de supernovas modelos cosmológicoscálculo distancia supernovas parámetros libresfrancis villatoro crítica ajuste datos…en el sistema solar y el tiempo en los grandes vacíos, tiene que haber 5 o 6 órdenes de magnitud. Te lo dice en el paper, se te cae tan pancho. Te lo dice. Entonces, ¿por qué razón durante varios años la realidad, la naturaleza, refuta el modelo de Wiltshire? La razón fundamental es que los astrofísicos, Héctor, no tienen ni zorra idea. No sabéis ajustar curvas de luz de supernovas; no sabéis hacerlo. Los modelos que utilizáis para calcular la distancia usando supernovas están fatal porque no tenéis en cuenta la fracción de vacío, no tenéis en cuenta la fracción de vacío, porque la velocidad de la luz que os llega, no podéis considerar que sea constante, depende del tiempo; de cómo se modifican las escalas de distancia y las escalas de tiempo se modifican por esas fracciones de vacío. Pero no hay miles de artículos que demuestran que sería falsa, eso es irrelevante; yo soy cosmólogo teórico, los cosmólogos. teóricos no nos preocupamos por esos detalles de lo que dicen los demás, no, no, esto es importante; es decir, los ajustes de la cosmología de consenso a las supernovas están mal porque no tienen en cuenta que hay que modificar cómo varían los tiempos y las distancias. ¡Ay, qué maravilla! ¿Y tienes un buen modelo teórico para hacerlo? No, no lo tiene. ¿Qué es lo que hace? Introduce un cambio en cómo se calcula la distancia a las supernovas con parámetros libres. Cuando él dice que ajusta las supernovas al modelo cosmológico, no está ajustando las supernovas a sus dos parámetros libres del modelo cosmológico. No, no, no. añade cuatro parámetros adicionales, alfa, beta, unos parametritos que te modifican la manera en la que se relaciona la curva de luz de la supernova con la distancia. Entonces yo ajusto mi modelo cosmológico con siete parámetros, en realidad solo ajusto dos…
Francis Villatoro explica que el modelo cosmológico criticado tiene un impacto real nulo en el campo de la cosmología, salvo entre algunos jóvenes investigadores que colaboran con él.
Habla: Francis VillatoroSignificado #6impacto real nulo cosmologíajóvenes investigadores neozelandés modeloartículos revistas mnrobjetos especulativos física teórica…este modelo cosmológico que ha sido tan noticiable en las últimas semanas, que ha aparecido en muchos medios de comunicación y bueno, Francis estaba en la cara dándonos su visión muy crítica con este modelo. No sé si te quedaste a gusto o te quedó algo que... No, en principio eso, recordar eso, que en este tipo de modelos el impacto real que tienen en el campo de la cosmología es cero patatero. O sea, no haber ningún cosmólogo, nadie, salvo la gente joven que a su alrededor, este neozelandés, logre que trabajen con él en el modelo Y entonces, de vez en cuando publicará artículos, porque se publican, hay revistas como MNR, que le publican Y claro, de punto de vista de la física, su gran éxito fue publicar una solución exacta de su modelo, su back reaction en Physical Review Letters y el resto han sido artículos menores en revistas muy secundarias y bueno él mantiene esa línea de investigación en cosmología y su línea principal que es en física teórica y en trabajar con diferentes objetos especulativos y que no tienen en principio nada que ver con la realidad pero que podría tenerlo. A mí me gustaría decir algunas cosillas, ¿no? Seguramente, bueno, luego diré la parte en la que a lo mejor cojean más mis argumentaciones, pero yo sí creo que el trabajo está bien, que vale la pena que se publique y demás. Yo tengo objeciones con cómo se ha…
Francis Villatoro menciona publicaciones de Wiltshire sobre compactificaciones de la teoría M y su relación con la cosmología.
Habla: Francis VillatoroSignificado #19compactificaciones wilshire teoría mteoría m compatible con cosmologíaartículo wilshire páginas relacionadas…muchísimo la teoría de cuerdas porque la teoría de cuerdas te está diciendo: no soy capaz de hacer ese universo en el que tú te has empeñado testarudamente en ponerle una constante cosmológica; así que sería un gran espaldarazo para la teoría de cuerdas. Wiltshire ya lo ha publicado; tiene un par de publicaciones, como no recuerdo si 2008 o 2009, en las que teóricamente elige unas compactificaciones de la teoría M, prácticamente de la teoría de cuerdas, en las que se supone que esas compactificaciones son compatibles con su cosmología. Digo se supone porque en realidad lo que hace con las compactificaciones y lo que hace con la cosmología no tiene nada que ver, pero bueno, él dice que como están en el mismo artículo, están en las mismas 4 o 5 páginas, entonces están perfectamente relacionadas y la teoría de cuerdas predice, entre comillas, su cosmología. Os pongo un ejemplo muy concreto. Imaginemos el modelo cosmológico de consenso. Todo el mundo sabe que la cantidad de materia, la densidad de energía total del universo, que es, digamos, la unidad, como el 30% es materia; el 68% o 32%, como el 5% es materia bariónica, el resto es materia…
Francis Villatoro explica que la combinación de astrofísica y cosmología dificulta la interpretación de los resultados al analizar conjuntos de datos de supernovas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #3interpretación resultados conjuntos datos supernovasastrofísica cosmología dificultan interpretaciónsupernovas desi ajuste resultados…740, tal, son distintas poblaciones de supernovas creo que era y en todas tiene la variación con el Resif alrededor de ese cetamínimo. Fijaros que también hay una cosa irrelevante: todo está condicionado a esos parámetros de efecto esto astrofísico, es decir. Como aquí estamos mezclando astrofísica con cosmología, lo estamos mezclando todo de una manera en la que realmente interpretar lo que se está haciendo es absolutamente desquiciado, porque cambias el conjunto de supernovas que estás ajustando y el ajuste te da una cosa que no tiene nada que ver, completamente diferente. Un volumen distinto y colocado en una región distinta del universo a nivel local, pues es de esperar que la fracción de vacío como parámetro cosmológico, que tiene que ser única, es un parámetro cosmológico. Perdón, es un parámetro cosmológico; no estamos…
Héctor Vives explica cómo los modelos cosmológicos intentan incluir la variación de la constante de Hubble según la ubicación, ya sea en un vacío o en un filamento.
Habla: Héctor VivesPalabras #10constante hubble local variaciónrecombinación expansión distintaprocesado datos resultados sacadosobservacional detalles asunto…el ritmo de expansión. Y como esto es reciente, pues esto hace unos modelos de eso. Se junta también el tema de la tensión de Hubble, porque nos medimos una constante de Hubble distinta usando datos locales que datos del punto cósmico de microondas. Estamos en un sitio que se expande de forma distinta a lo que estaba pasando globalmente en la época de la recombinación. Y esto también intentan incluirlo en su modelo, o sea, con el tema de que la constante de Hubble local, digamos, varía según estés en un vacío o en un filamento, pues también quieren incluir eso. Pero claro, yo los detalles teóricos, yo me leí el paper y digo: yo soy observacional, entonces eso, me he fijado más en los detalles observacionales del asunto. Que yo los veo valiosos en cuanto a, claro, si tienes ya las presuposiciones metidas en el procesado de los datos, te va a salir sacado el resultado. No puedes realmente comparar un modelo con otro, primero hay que quitar todo eso y es que se usan en todo, básicamente, porque funciona muy bien. Pero desligarlo de la homogeneidad y isotropía es muy complicado. Hay que partir de los datos en RAW, ¿no? De los datos. Claro, claro, claro. Y para eso hay que colaborar con esos grupos que tienen esos datos, ¿no? Porque los que publican esos grupos siempre…
Tras una extensa discusión sobre simulaciones cosmológicas y la necesidad de justificar su financiación, Francis Villatoro pregunta a Héctor Socas si se siente satisfecho con los temas tratados, mientras que este último expresa su interés en determinar si lo que se ha presentado representa un nuevo modelo cosmológico o simplemente una variación menor.
Habla: Francis VillatoroPalabras #11financiación simulaciones cosmológicasnuevo modelo cosmológico o chichinagoparte teórica héctor socas…porque esto es competición siempre. Entonces, a lo mejor eso ha tenido que ver; claro, son cosas que son necesarias hacer. Pero, ¿y si será que no hemos perdido el tiempo? Es dinero al final, todo bueno. Algo más para concluir esto: nos hemos alargado mucho. ¿Te has quedado a gusto, Héctor? No quisiera limitarte. No, no, a mí me ha costado mucho el tema este porque digo: es que yo a la parte teórica no llego. No quiero decir, pero has dicho todo lo que tenías que decir, ¿no? Yo sí. Vale, vale. A mí yo digo, a mí lo que me interesa es la parte teórica; la parte, la clave, es decir, ¿estamos ante un nuevo modelo cosmológico o estamos ante un chichinago? Y mi respuesta es que estamos ante una cosa absolutamente… Vamos a decir un cuento de Canterbury que queda un poco más… Es que no sé muy bien lo que es un cuento de Canterbury, pero bueno, digámoslo así. Es un clásico de la literatura anglosajona, Los cuentos de Canterbury. Pero quiero decir, cuando decimos que algo es un cuento, no sé qué cosa es un cuento, un cuento chino; quiere decir que no te lo puedes creer. Pues bueno, en este caso vamos a adoptar el…