Búsqueda · 27 momentos en 16 episodios
Borja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetanálisis bayesiano con madudistribución gaussiana en análisis bayesianoconversión a sigmas por madusigmas para periodistas científicosMaduFrancis VillatoroDavid KippingHéctor SocasMadhusudan SudanAstrophysics Journal LettersNIRISNIRESPECJ-ExoResEurekaBorja TosarMadhuRainan McDonald
Conversión a sigmas por Madu
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Francis Villatoro explica cómo Madu ha simplificado su análisis bayesiano al asumir una distribución gaussiana en los datos, lo que facilita la interpretación para un público general.
…atmósfera. Es decir, los diferentes software acaban diciendo y lo que plantea este estudio es otra cosa que nos conecta con otra posibilidad, otra posible opción para que sea eso del embarrassing de David Kipping; que en este estudio lo que hacen es hacer el Análisis bayesiano y hacen el análisis bayesiano, y dicen claramente: “y no nos queremos arriesgar a convertirlo en sigmas”, porque la conversión a sigmas que ha utilizado Madu, ya me permito el lujo de comprimir su nombre, ha sido usando una fórmula muy sencilla que se basa en que el espectro que yo aproximo es una gaussiana. Asumiendo que mis datos se distribuyen de manera gaussiana, yo convierto significación, o sea un valor que es un logaritmo de un valor de una seta que calculo, que me da digamos un factor que aparece en el análisis bayesiano, lo convierto en un número de sigmas porque es más fácil de entender para los periodistas científicos; el número de sigmas porque es más fácil de entender para los ignorantes. de la estadística el número de sigmas pero lo que te dice la estadística bayesiana es que si tú tienes una distribución que no es gaussiana y si tienes al menos dos picos de MS en un lado y de MS en otro lado no tienes una distribución gaussiana, tendrás como…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro comenta sobre errores estadísticos en el trabajo de Madhu Sudan (también referido como Madhu) relacionado con el análisis de datos espectrales.
Habla: Francis VillatoroPalabras #6errores estadísticos en trabajo madhudatos espectrales niris nirespecdimetilsulfuro y dimetildisulfuroartículo astrophysics journal letters…del café y te hace un estudio bayesiano para convencerte de que no. Y de hecho su cuenta de Twitter, no sé si lo has visto, el nombre de usuario hace un guiño al teorema de Bayes: Probabilidad de David barra Keeping por probabilidad de Keeping barra David. Sí, bueno, en principio hay como dos errores estadísticos obvios y triviales en Barresin en el trabajo de Madhusudan. Madhusudan, como se vea el nombre. Yo he oído a gente decir Madhusudan Madhusudan, venga, pongamos Madhusudan. El vídeo lo llamaba Madhu, algo así, en plan cariñoso. Sí, también Madhu, le ponen más fácil, Madhu, venga. Bueno, Madu en su primer artículo en que analizaron los datos espectrales de NIRIS y de NIRESPEC hicieron un análisis; este es un artículo ya publicado en Astrophysics Journal Letters del que hablamos ya en el podcast, analizaban una posible composición atmosférica con 20 moléculas y encontraban unos indicios muy flojos, de unas dos sigmas, de dimetilsulfuro y del dimetildisulfuro. Y entonces dijeron, claro, si publicamos, analizando 20 posibles moléculas, obtenemos indicios a menos de dos sigmas, este artículo es un chichinabo, este artículo no lo va a acercarse a nadie. Entonces lo que vamos a hacer es hacer el truco de almendruco,…
Francis Villatoro explica cómo Madu ha simplificado su análisis bayesiano al asumir una distribución gaussiana en los datos, lo que facilita la interpretación para un público general.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1análisis bayesiano con madudistribución gaussiana en análisis bayesianoconversión a sigmas por madusigmas para periodistas científicos…atmósfera. Es decir, los diferentes software acaban diciendo y lo que plantea este estudio es otra cosa que nos conecta con otra posibilidad, otra posible opción para que sea eso del embarrassing de David Kipping; que en este estudio lo que hacen es hacer el Análisis bayesiano y hacen el análisis bayesiano, y dicen claramente: “y no nos queremos arriesgar a convertirlo en sigmas”, porque la conversión a sigmas que ha utilizado Madu, ya me permito el lujo de comprimir su nombre, ha sido usando una fórmula muy sencilla que se basa en que el espectro que yo aproximo es una gaussiana. Asumiendo que mis datos se distribuyen de manera gaussiana, yo convierto significación, o sea un valor que es un logaritmo de un valor de una seta que calculo, que me da digamos un factor que aparece en el análisis bayesiano, lo convierto en un número de sigmas porque es más fácil de entender para los periodistas científicos; el número de sigmas porque es más fácil de entender para los ignorantes. de la estadística el número de sigmas pero lo que te dice la estadística bayesiana es que si tú tienes una distribución que no es gaussiana y si tienes al menos dos picos de MS en un lado y de MS en otro lado no tienes una distribución gaussiana, tendrás como…
Francis Villatoro critica la práctica de algunos investigadores al proporcionar resultados en sigmas, argumentando que es un error y que deberían limitarse a presentar el valor bayesiano.
Habla: Francis VillatoroSignificado #5error bayesiano madhu y equipocoeficiente bayesiano reduce sismasfactor bayesiano del orden de 20error estadístico en análisis bayesiano maduvalor bayesiano frente a sigmasinvestigadores y resultados en sigmas…doble gaussiana y en realidad los datos tienen que tener una estructura un poquito mayor porque se ve que hay varias oscilaciones. entonces tienes que utilizar la función correspondiente e invertirla y al hacer eso se te reduce muchísimo esas sismas entonces Cuando tienes un coeficiente, este factor bayesciano del orden de 20 que es lo que tenían, lo convierten con una única gociana a unas tres sismas; pero como tienen varias, la conversión va a dar muchas menos sismas. Es decir, también Madhu y su grupo han metido la pata con un error infantil, un error de estudiante de primero de. Estadística a la hora de dar el resultado con sigmas. Nunca tendrían que haberlo hecho, tendrían que haberse limitado a ese factor bayesiano. Y aquí en este artículo lo comentan: comentan, nosotros no vamos a hacer esa barbaridad de dar un resultado en sigmas porque nos da vergüenza hacerlo porque va a salir un valor ridículo. Solo vamos a dejar el valor bayesiano. Y solo te dan el valor bayesiano, el valor bayesiano. El factor este es un logaritmo; el delta del logaritmo de zeta es del orden de 3, es decir, una cosa ridícula, una cosa absolutamente ridícula que viene a ser equivalente a menos de dos sismas. Con lo que tenemos básicamente es que este otro artículo con un…
Francis Villatoro comenta sobre análisis realizados por investigadores como Madhu y su equipo, quienes, aunque carecen de formación específica en estadística, están llegando a conclusiones similares sobre la ausencia de una señal detectable.
Habla: Francis VillatoroSignificado #14 · Palabras #9análisis de datos por madhu y equipoausencia de señal detectable según madhurigor estadístico aparente en análisis madhu…construye un modelo atmosférico diferente, pero bueno, son software estándares; obtienen la conclusión de que no hay ninguna significación estadística de que haya dimetirse el furo en los datos de MIDI. Con lo que nos estamos dando cuenta de que todo El mundo que lo analiza con aparentemente un mínimo de rigor estadístico, no te digo que sean expertos en estadística y que llevan el marchamo: somos estadísticos. El Madu y compañía no lo son, sino con un mínimo de rigor aparente de estadística están obteniendo que no se observa la señal. Que también es algo que yo ya comenté en el programa. Yo lo comenté en el programa: la estadística es muy sencilla. Si tú miras la figura, eso te iba a decir, viendo la figura no parecía que hubiera nada allí y ves que no hay nada; es que no hay nada, o sea,…
Francis Villatoro comenta sobre la publicación de artículos científicos que cuestionan los métodos estadísticos utilizados por Madhu y su equipo.
Habla: Francis VillatoroSignificado #20 · Palabras #8artículos cuestionan análisis bayesiano madhuerrores estadísticos en análisis maduequipo de madhu y compañía…abajo, pero las bandas van cada vez más gordas; te dabas cuenta de que perfectamente se ajusta por una línea recta. Entonces si tú a vista lo ves, pues no tienes que hacer ningún tipo de estadística, o sea, la estadística solamente es para trampear un poco. Los datos, para torturar los datos, para sacar lo que no hay, pero lo que no hay, no lo hay; entonces, en ese sentido, que haya muchos artículos que se están publicando, todos en contra y algunos sugiriendo que ha habido errores estadísticos muy elementales en el análisis de Madu y compañía. Que es un equipo fuerte, son mucha gente, y es raro que cometan ese tipo de errores. Y se ha publicado el primer artículo en AstroCistical General Letters, es raro que una revista tan prestigiosa publique un artículo así. Pues es quizás la razón por la cual David Kipping estaba comentando de que había errores en Barraising. Pongamos así, no…
Héctor Socas interrumpe a otro participante para comentar sobre la relación entre la certidumbre bayesiana y la distribución de probabilidad en el espectro.
Habla: Héctor SocasPalabras #5certidumbre bayesiana y sigmadistribución de probabilidad gaussianaajuste h cuadrado en espectro…época muy especial. Es la primera vez que el ser humano está buscando trazas de vida en otros planetas, ¿no? Eso sí. Que todavía no las hemos encontrado, o sea, yo creo que en eso estamos todos de acuerdo. Ah, y sí, ya me acuerdo otra cosa; quería también. comentar que cuando dijiste de que, o sea, cuando dijiste de que, que en el espectro, a ver, que esa conversión de certidumbre bayesiana a sigma implica una distribución de probabilidad gaussiana y que lo que tenemos en el espectro no es una gaussiana, pero yo creo que no es que estés buscando una gaussiana en el espectro, sino que tu distribución del h cuadrado, el ajuste, cómo se te va la bondad del ajuste cuando te vas del mejor ajuste, eso es lo que creo que tienes que tener una distribución gaussiana, ¿no? Entiendo yo. La distribución de probabilidad de que tu ajuste sea bueno según vayas variando el parámetro y nada, pues no sé si quieren decir algo más de esto o pasamos de tema. El vídeo de David Kipping y tal, del canal, que es de hace 15 días y tal, es muy bueno y tiene…
Borja Tosar reflexiona sobre la percepción actual de los niveles de significancia estadística ('sigmas') en artículos científicos, sugiriendo una posible inflación o uso excesivo del término.
Habla: Borja TosarSignificado #16 · Palabras #11sigmas en artículos científicosinflación del término sigmauso excesivo palabra sigmaartículos con dos a cinco sigmastrabajo de datos extremosigma confianza estadísticaerrores aleatorios y sigmainstrumento mal calibrado afecta resultados…que me parece un poco épico, ¿no? Hay una conexión, ¿no? De que el estudiante es el que enfrenta, o sea, David Kippen elige al estudiante para enfrentarse a su profesor, que me parece interesante, ¿qué tal? Pero claro, el momento, claro, pero es que yo no. Sé, es que parece que los sigmas ya no son lo que eran, porque cada dos por tres te aparece un artículo que te dice no sé cuántos sigmas y bueno, ya los hay de dos a cinco sigmas. Te dicen puede estar entre dos y cinco sigmas. Yo no sé si se está abusando mucho de la palabra sigma y luego desaparece el artículo y luego vuelve a aparecer. Quizás sea porque ya es más extremo; todo este trabajo de datos es tan extremo que es algo nuevo igual. hay que pensar en algo nuevo para dar certidumbre a los datos y a los análisis No lo sé, es que parece que ya no es lo mismo No, pero es que tenemos que recordar una cosa, o sea, el sigma, cuando decimos eso estamos hablando de una confianza estadística respecto a errores aleatorios Si tú tienes errores sistemáticos, eso no tiene nada que ver, o sea, tú puedes tener un resultado a 14 sigmas que eso lo que quiere decir es que tienes certeza absoluta de tu resultado con respecto a fluctuaciones estadísticas aleatorias pero si tú tienes errores sistemáticos porque tu instrumento está mal calibrado, porque has hecho mal un cálculo o porque no está... ¿O tu metodología es mala? Sí, o el modelo de base que tienes es malo o lo que sea, pues entonces está mal o sea, no porque tengas mucho sigma de confianza quiere decir que tu resultado sea correcto, ¿no? Sí. Bueno. Pero bueno, seguiremos hablando de este…