Alfredo García explica por qué algunos reactores nucleares han tenido plazos de construcción prolongados, señalando que muchos fueron los primeros del tipo ('First of a Kind') y se vieron afectados por el accidente de Fukushima.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #6reactores first of a kindaccidente fukushima diseño reactoresarte de seguridad sobre la marcha…hablando de sobrecostes y retrasos en 2-3 reactores, ¿no? Por lo tanto, bueno, vamos a buscar cuál es la mediana, la mediana de tiempo de construcción hoy en día en el mundo está en torno a los 7 años, ¿vale? Entonces, bueno, ya no son los 17 o 20, sino. Que los plazos se acortan. ¿Qué es lo que ha faltado en estos reactores? ¿Qué era la primera vez que se construían? Eran el First of Akin, el primero del tipo, de este tipo, eran reactores que no se habían construido nunca y que además pilló el accidente de Fukushima justo en ese momento, con lo cual tuvieron que recambiar el diseño, añadir mejor arte de seguridad sobre la marcha y todavía no estaba, la construcción estaba empezada, ¿no? Eso ocurrió en un contexto en el que esos países llevaban mucho tiempo sin construir centrales nucleares. Pero, sin embargo, tenemos países como Francia, que ha tenido esos retrasos enormes en Flama 1003. Y sin embargo, Francia construyó toda su flota…
Héctor Socas interrumpe la discusión sobre reactores nucleares y aborda un comentario de un oyente en el chat que menciona accidentes como Fukushima y Three Mile Island.
Habla: Héctor SocasSignificado #17 · Palabras #3miedo al accidente nuclear fukushimaaccidente nuclear three mile islandcomentario de oyente en el chat…que hay el gran problema con la recepción de la energía nuclear y me gustaría que sacáramos el debate también algo más general que solo energía nuclear pero donde yo percibo que está el debate es en una especie de miedo, de sensación de miedo, el miedo Al accidente y además estoy viendo aquí en el chat que hay, en particular, un oyente que está aquí poniendo mensajes en el que pregunta por Fukushima, por Three Miles en Estados Unidos, por estos accidentes. Entonces yo quisiera rescatar, Alfredo, una cosa antes de entrar en ese tema que creo que es importante; para mí, creo que es la madre del cordero: el miedo al accidente nuclear. Primero recordando, también decía este oyente que porque no ha Pasado un Chernobyl moderno, bueno es que Chernobyl, yo no sé si alguien ha visto la serie, yo se la recomiendo. Chernobyl no puede pasar hoy en día, o sea, Chernobyl pasó porque aquello se hizo como se hizo y si quieres entramos en eso, pero Chernobyl no…
Héctor Socas aborda las preocupaciones sobre la seguridad de la energía nuclear, respondiendo a preguntas del público sobre incidentes como Fukushima y Three Miles.
Habla: Héctor SocasSignificado #6 · Palabras #20seguridad energía nuclear fukushimacombustibles contaminación planeta enterofukushima un muerto asociadoenergía nuclear civil chernobylreactor utilidad armamentística chernobyl…más de este tema me gustaría, y cuando retomemos este tema podemos aprovechar y conectarlo con la famosa inercia de la que se ha hablado mucho y que nos están preguntando también por aquí por el chat. Pero no me gustaría despedir esta parte sin tocar por lo menos el tema de la seguridad, que es lo que, insisto, creo que para mí es lo que genera la psicosis y lo que veo algunas preguntas aquí al respecto Y la gente que pregunta, ¿y Fukushima? ¿y Three Miles? Y yo quiero decir una cosa, puesto que hemos visto que la nuclear lo que hace es competir con la de quema de combustibles y que la de quema de combustibles en el mundo es una producción energética que mata a 7 millones de personas, que contamina el planeta entero y que produce cambio climático, yo les pregunto a esas personas, ¿qué daños ha producido Fukushima? ¿Qué daños ha producido Three Miles? Creo que hay un muerto asociado a Fukushima. Y dudoso. Dudoso, o sea, uno ha escrito, uno, o sea, en toda la historia de la energía nuclear, digamos civil, porque Chernobyl no lo cuento, porque Chernobyl es un tipo de reactor desarrollado casi que para ser también un tipo de reactor que pudiera tener una utilidad armamentística, ¿no? pero en la energía nuclear civil ha habido básicamente una víctima. Comparamos eso con 7 millones que tenemos normalizados cada año y no nos importa; nadie está echándose las manos a la cabeza diciendo: «hay 7 millones de personas que han muerto en el mundo por la producción de energía»; no nos estamos echando las manos…
Héctor Socas responde a un comentario de un oyente que afirma que la energía nuclear más segura es la que no existe, argumentando que esa ausencia se compensa con otras fuentes energéticas que causan muertes significativas pero menos visibles en los medios.
Habla: Héctor SocasSignificado #12energía nuclear más segura inexistentemuertes significativas fuentes energéticasnoticias silencian muertes energéticasnasa calcula impacto energía nuclearenergía nuclear evitó muertes carbonoproducción energética año 2001-2002impacto energético carbón y gasaccidentes nucleares reactores comercialescentrales nucleares producción de electricidadrepaso accidentes zrimas…en una caja, para que tú los cojas, te los lleves a donde sea, los guardes 100 años o los recicles, que hablaremos luego del reciclado en reactores de nueva generación, y te lo da todo empaquetadito y muy limpio; o sea, es mucho más segura que la alternativa. Entonces decía este oyente aquí que le estoy viendo sus posts que decía: para mí la energía nuclear más segura es la que no existe. No, porque esa energía nuclear que no existe está siendo sustituida por otra que está matando millones de personas cada año. Pero son millones de personas que no salen en las noticias. Así que yo les invito a pensar también en los 7 millones de congéneres anónimos que estamos matando cada año La NASA publicó un informe hace unos años que decía que había calculado que desde que empezó a producirse energía nuclear hasta principios del siglo, año 2001-2002, la energía nuclear había evitado la muerte de 1,8 millones de personas. Simplemente porque su sustitución habría sido carbón y gas, esencialmente, y esas habrían sido las consecuencias solo de la producción de energía nuclear. Respecto a la seguridad, efectivamente ha habido tres accidentes nucleares en centrales nucleares comerciales de producción de electricidad. El resto de accidentes han sido en otro tipo de instalaciones: en algunas militares, algunas de reprocesamiento militar, pero en reactores nucleares comerciales ha habido tres accidentes y vamos a repasarlos muy brevemente. No sé qué tiempo tenemos de cara al corte, Héctor, pero si te parece lo repasamos, da simplemente el bottom line y lo repasamos, y lo repasamos pues Zrimas. Island, 1979, Harrisburg, Brasilvania, Estados Unidos: ni una sola muerte debido a la radiactividad, prácticamente no hubo emisiones radiactivas y no hubo impacto en la salud de las personas y se fundió el núcleo del reactor. Por cierto, ese reactor, el otro…
Alfredo García continúa discutiendo sobre los accidentes nucleares y su impacto en las muertes, mencionando el caso de Chernóbil y comparándolo con Fukushima.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #7chernóbil estimación de 4000 muertesfukushima 2011 sin muerte radioactividadindemnización gobierno familia chernóbil…un diseño hecho expresamente para producir plutonio para hacer bombas atómicas, sin edificio de contención, sin los estándares que tenemos actualmente. Yo tengo una lista de como 15 o 20 cosas que se hicieron mal y que no se hacen aquí; es decir, no tuvimos ¿Que aprender nada en cuanto a seguridad nuclear en ese accidente y ese sí que tuvo muertes? Estamos hablando de que en el peor de los casos se estiman unas 4.000 muertes, ¿que vamos a cortar ya?, y Fukushima 2011 ni una sola muerte por radioactividad y el caso que decías era un caso de que el gobierno había indemnizado a una familia pero que la dosis que había recibido esa persona tampoco era en la que no se podía asegurar que podía haber muerto por la radioactividad. Pero luego hablamos con más detalle, si queréis. Exactamente, muy bien, pues nada, seguimos para rematar esta conversación. Yo les invito que nos acompañen porque es un tema muy interesante y muy de actualidad, en el que yo creo que debemos estar más informados de lo que estamos para poder tomar decisiones correctas con su ideología, con su política, con todo, como tiene que ser,…
Alfredo García propone continuar la conversación sobre accidentes nucleares y posteriormente abordar el tema del apagón eléctrico en España, sugiriendo una explicación más detallada de los accidentes.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #16apagón eléctrico españa abril 2001inercia y backups en red eléctricaexplicación accidentes nucleares garcía…flipando Tengo el tiempo que necesitéis, no tengo... Vale, si te pudieras quedar... Yo más que 15 minutos creo que será media horita, pero bueno, estará bien si puedes Sí, sí, sí, ya te digo, no, estoy hoy de fiesta y no... Decidí a descanso y no tengo... ¿Y vamos a hablar también del apagón de España o no? Claro, el apagón. Sí, sí, el apagón está guay. Por eso comenté lo de la inercia, que igual ahí podemos conectarlo con por qué necesitamos también estos backups. A mí me gusta hacer un comentario, acabar un poco de redondear lo de los accidentes, que creo que sí que es importante explicarlo mejor, aunque sea cinco minutos. Y luego si queréis entraros en lo que tenía preparado de exposición para el tema del apagón, como ya la introducción ya está hecha, yo creo que luego será bastante más, en algunos. Temas podría ir un poco más rápido. Sí, yo había ido con esto de preguntarte por los diversos métodos y tal para ir entrando ya en el asunto de la inercia, de los parámetros de la red y tal porque creo que si la gente no entiende eso no entiende una de las…
Alberto Aparici explica que el miedo a la energía nuclear tiene raíces históricas en eventos como Hiroshima y la Guerra Fría, sugiriendo que este trauma colectivo aún no se ha superado por completo.
Habla: Alberto ApariciSignificado #10trauma colectivo hiroshima guerra fríaenergía nuclear discusión pública hiroshimaprocesamiento trauma energía nuclear…que nos viene de todo este imaginario que todos los que vivimos en esa época tan tenebrosa de los 70 y los 80 con el temor de que cualquier día veíamos los misiles pasando sobre nuestra cabeza y era el fin de la humanidad, pues vivimos con todo eso. A ver, antropológicamente es comprensible. Hay que recordar que históricamente la energía nuclear entró en la discusión pública con Hiroshima. Entonces, bueno, obviamente hubo ahí un cierto trauma que había que procesar y que yo creo que no hemos terminado de procesar; esa es la cosa. Yo ahí tenía un trauma tremendo, porque es verdad que En los 80 y tal, yo leí la muy interesante y nunca me olvidaré que había un anuncio de Greenpeace en el que salían como cientos de cruces de un cementerio de madera así de estos estilosos de Estados Unidos. Cientos y cientos de cruces que llegaban hasta el…
Alfredo García describe el accidente de Fukushima en 2011, explicando cómo un tsunami precedido por un terremoto provocó daños a los generadores diésel de emergencia y condujo a la fusión de núcleos de reactor.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #7 · Palabras #11terremoto magnitud 9 2 en japóntsunami costa este de japónfusión núcleos reactores fukushima daiichigeneradores diésel emergencia fukushimaemisiones radiactivas exteriores fukushima…tuvieron se incorporaron sobre la marcha: es decir, se incorporaron diseños para mejorar la instrumentación en las centrales nucleares y Asco tiene esa mejora de la instrumentación que si la hubieran tenido ellos probablemente no habrían tenido ese accidente. Y luego ya pasó el de Fukushima, año 2011, un tsunami primero precedido de un seismo magnitud 9,2, una de las más altas registradas en la historia. el tsunami que vino posteriormente se llevó la vida de más de 20.000 personas en la costa este de Japón esas 20.000 muertes no fueron por la central nuclear, fueron por el tsunami lo que pasa que arrasó también la central nuclear y lo que hizo fue básicamente dañar los generadores diésel de emergencia que son los que estaban alimentando a los equipos que refrigeraban a los reactores Entonces se produjo la fusión de tres núcleos de reactor, de los Fukushima a Daichi 1, 2 y 3 se fundieron los núcleos, hubo emisiones radiactivas al exterior, eso está perfectamente documentado Se sabe la dosis que recibieron cada uno de los trabajadores, aquí sí que Unstear tuvo el trabajo bastante más fácil, este comité de Naciones Unidas, porque aquí sí tuvieron datos fehacientes de cada trabajador, la dosis que recibió, la dosis que recibió la población y se sabe que fueron dosis muy por debajo de lo que se considera peligrosas para la…
Juan Carlos Gil plantea una pregunta sobre las consecuencias del accidente de Fukushima y si la parada de los reactores afectó al suministro eléctrico japonés, pudiendo haber causado muertes.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #3 · Palabras #2impacto fukushima en suministro eléctricomuertes derivadas del accidente fukushimareactores funcionando en momento fukushimamuertes por fallo respiradores apagón ibéricoapagón ibérico españa portugal fallecidosrespiradores fallidos durante apagón eléctricoapagón tras terremoto y tsunami fukushimaseismo y tsunami causaron apagón japónterremoto fukushima afectó a japón…se considera unos 100 milisiever al año. Es una dosis muy alta, 100 milisiever al año, a partir de ahí se considera que puede haber, estadísticamente, se observa un aumento en la incidencia del cáncer y eso no ocurrió, los trabajadores llevaban su dosímetro y Tenían dosis por debajo de esos valores y la población, por supuesto, valores muy por debajo de ese límite. Me preguntaba si la caída de Fukushima, de los reactores que estaban funcionando en ese momento, tuvo algún impacto serio en el suministro de energía eléctrica en Japón, que a su vez hubiese podido dar lugar a muertos derivados. Lo digo porque en el apagón ibérico de España hubo al menos dos muertos, que se sepa bien, por respiradores que dejaron de funcionar. Una persona en España y otra en Portugal murieron por falta de energía de su respirador que necesitaban para vivir. Hay una estimación y un estudio que se publicó un Tiempo después, no por la caída de Fukushima, sino porque, claro, en el momento que cayó Fukushima sí hubo un apagón, pero eso no fue por Fukushima, sino porque por el propio seísmo y por el tsunami hubo un apagón, no sé si total en Japón, pero en toda esa parte de Japón, por supuesto. Lo que hizo Japón, que tenía en ese momento 34 reactores nucleares, si no recuerdo mal, fue parar todos sus reactores nucleares y revisar a fondo la seguridad de todos ellos. De hecho, tardaron años en volver a arrancar y, de hecho, todavía hay reactores que,…
Juan Carlos Gil relata una anécdota personal sobre su visita a Mitsubishi en Japón un año después del accidente de Fukushima, donde observó que los empleados trabajaban sin aire acondicionado como medida para reducir el consumo eléctrico.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #1 · Palabras #1empleados mitsubishi sin aire acondicionadoapagón nuclear en fukushimaconsumo eléctrico tras accidente fukushimamuertes calefacción tras fukushimacierre centrales nucleares encarecimiento electricidadenergía nuclear apuesta de japónimpacto económico población fukushima…hay reactores que, hay algunos que no arrancarán y otros que tardaron un tiempo todavía en arrancar. Es decir, Japón sigue apostando por la energía nuclear, pero es un proceso que les está llevando años porque tienen que mejorar y reforzar la seguridad. Una anécdota: yo fui a Japón por trabajo a Mitsubishi un año después del accidente y no había aire acondicionado. Ellos mismos, como un gesto, es casi un gesto, para contribuir a la baja uso de energía eléctrica debido al apagón nuclear, estaban sin aire acondicionado; y solamente en una sala muy pequeñita nos lo pusieron en diferencia a los que veníamos de fuera. Ellos vestidos de traje y tal, con unas manchas de sudor, como si no pasase nada, bastante impresionante. Hay un estudio que dice que, no recuerdo la cifra. exacta, pero entre 2.000 y 3.000 muertes se estiman que se produjeron por personas que no utilizaban la calefacción debido a que el precio de electricidad se había encarecido muchísimo por haber cerrado las centrales nucleares tras el accidente. O sea, que realmente sí que tuvo ese tipo de repercusiones pero Japón sigue apostando por la energía nuclear, sigue reabriendo centrales nucleares y va a construir más centrales nucleares. Entonces, en ese sentido hay que ver primero el impacto que tuvo fue un impacto económico, fue un impacto lógicamente bestial para la población; hubo muertes durante la evacuación. ¿Por qué esa evacuación se produjo cuando es una población de cientos de miles de personas? Hay personas muy mayores que están en cama y que hay que trasladarlas, y en esos traslados sí que se produjeron muertes; eso está también documentado, pero no se…
Alberto Aparici, junto con Héctor Socas, continúa la comparación entre la seguridad de la energía nuclear y las energías renovables, mencionando el accidente de Fukushima y los accidentes laborales en la instalación de paneles solares.
Habla: Alberto ApariciSignificado #5 · Palabras #8seguridad energía nuclear fukushimaaccidentes laborales paneles solareskilovatio seguridad fuentes energéticasmodelos mundo omiten relevancia…6 kilovatios de energía con lo que se está grabando y emitiendo este podcast y está genial. Pero por tener un poco ese dato para poner el contexto en referencia, o sea, cuando estás hablando de 50 años de uso pacífico de energía nuclear para producir energía. y estamos hablando de quizás una muerte en Fukushima y prácticamente ninguna más y lo comparas con los accidentes laborales de instalar paneles solares por todo el mundo y tal, o sea, que cuando hablamos de seguridad es que realmente pocas fuentes son tan seguras por kilovatio. Si me dejáis que aporte una cosa y una comparación yo creo que debemos ser muy conscientes que cuando nos hacemos un modelo de cómo funciona el mundo y la realidad siempre omitimos partes que nos parecen poco relevantes y metemos otras que nos parecen muy relevantes y los motivos por los cuales consideramos las cosas relevantes a veces son muy poco racionales a veces metemos cosas en el cajón de lo relevante porque nos da mucho miedo porque no sabemos muy bien qué puede pasar y a mí me Parece que hay un buen ejemplo con la agricultura por dejar la cosa esta de la energía y todo esto. Hay mucha polémica con los cultivos transgénicos, que a todo el mundo le parecen peligrosos porque claro has tocado los genes y entonces si aquello se escapa…
Alfredo García reflexiona sobre su experiencia gestionando una parte significativa del consumo eléctrico de España en una central nuclear y cómo le permitía tener una buena comprensión del funcionamiento de la red.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #14central nuclear aporta consumo eléctrico españaexperiencia alfredo garcía central nuclearoscilación frecuencia tensión central nuclearconsumo eléctrico españa ascoconsumo eléctrico central nuclearred eléctrica alteraciones semanalesgestión consumo españa ascopenetración renovable década 2010producción eólica elevada días bajo consumoalteraciones red eléctrica frecuencia grande 2020…y notabas que te saltaban algunas alarmas porque tenemos equipos muy sensibles que detectan ese tipo de perturbaciones; no pasaba nada en la central, pero bueno, ibas a comprobar que estaba todo bien, papá; sí, han salido unas banderolas que se decidían, ¿no? Bueno, pues ha salido un indicador que tiene una pequeña oscilación la frecuencia, una pequeña oscilación la tensión o lo que sea, ¿no? Lo anotabas y tal. Eso pasaba muy, muy, muy puntualmente. Estamos hablando de que, bueno, tengo un recorrido, es decir, estamos hablando de que llevo 25 años operando una central nuclear, ¿no? Cuando me dicen que, a veces me han dicho en redes, tú no tienes experiencia de gestión de redes. Digo, hombre, estoy en una central nuclear que, durante 25 años, que proporciona aproximadamente entre el 6 y el 7 % del consumo eléctrico de España. En algunos días concretos, más del 10 o incluso el 12% del consumo eléctrico de España. En la red eléctrica, cuando tienes cerca del 10% del consumo en tus manos, realmente es bastante grande; tienes una bastante idea de lo que está pasando en la red, ¿no? Bueno, pues eso era muy puntual; eso pasaba muy de vez en cuando. ¿Cuándo empezó a cambiar esto? Década de 2010. Empezábamos a tener momentos en los que ya la penetración renovable era mucho mayor, ya había mucha más producción eólica, especialmente la eólica, días de un elevado viento, por ejemplo, y un consumo, o sea, una producción eléctrica muy elevada por el viento, y días incluso con bajo consumo. En esas situaciones nos encontrábamos muchas veces con alteraciones en la red eléctrica. Eso empezaba a pasar y eso nos llamaba la atención. Nosotros comunicábamos: voy a haber una alteración en la red eléctrica, lo apuntábamos y tal, pero era una cosa que iba pasando con más frecuencia. En esta década ya de 2020 sí que está pasando con una frecuencia realmente grande. Estamos hablando de que alteraciones en la red prácticamente cada semana tenemos varias. Alfredo, una pregunta antes de que continúes: cuando se produce una de estas alteraciones, yo entiendo que vosotros tenéis unos aparatos que os permiten saber qué está ocurriendo, pero no es fácil saber de dónde proviene la alteración. No, nosotros desde…
Alfredo García explica cómo las fluctuaciones entre la oferta y la demanda de energía provocan alteraciones en la frecuencia de la red eléctrica.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #18alteraciones frecuencia red eléctricadesequilibrio oferta demanda energíared eléctrica acelera consumo…masa tan grande ayuda a amortiguar esas fluctuaciones que se producen en la red eléctrica, entonces una red eléctrica que tenga solo grandes generadores es una red eléctrica súper estable y que tiene muy pocas posibilidades de que haya alteraciones en la red. Cuando hay un desequilibrio grande entre la oferta y la demanda, es decir, entre lo que tú produces y lo que consume los consumidores, se producen alteraciones en la frecuencia; es decir, si tú dejas de consumir en un momento dado, la red, digamos, como si se acelerara, entonces aumenta ligeramente la frecuencia. Ese desequilibrio es el que se tiene que compensar primero con la inercia, los primeros 2, 3, 4 segundos ayuda a la inercia y luego es cuando ya tienen que actuar red eléctrica diciendo, oye, pues vamos a abrir con puertas de una presa, de una central…
Alfredo García explica la composición de la producción energética durante un apagón, detallando los porcentajes de energía solar fotovoltaica, eólica y nuclear en ese momento específico.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #16energía solar fotovoltaica apagónproducción eólica durante apagóncentral nuclear asco recargareactores nucleares al 70 por cientoproducción habitual reactores nucleares…parte, los grandes consumidores eléctricos están parados tenemos poco consumo porque la gente no necesita ni calefacción ni aire acondicionado y al mismo tiempo que teníamos en ese momento pues mucho sol y mucho viento y eso es lo que se estaba aprovechando. En el momento del apagón teníamos aproximadamente un 78% de producción renovable, un 60% de energía solar fotovoltaica, es decir, mucho sol y lo estábamos aprovechando muy bien, un 12% de eólica y la nuclear estaba proporcionando un 11% en ese momento. Cuando la media anual es del 20%, ¿vale? Pero estamos dando en ese momento el 11%. ¿Por qué teníamos parados varios reactores nucleares? Eso es importante decirlo también. Teníamos parados tres reactores nucleares: uno estaba parado por recarga, dos estaban completamente parados, dos al 70% y dos al 100%. En resumidas cuentas, tres parados de siete, pero la producción era más o menos el 50% del habitual. ¿Por qué estaban parados esos reactores? Y eso es importante también decirlo, porque luego hubo polémica también con el presidente del gobierno, que estuve un rato rebatiéndolo unos días más tarde ¿no? Porque decía que las centrales nucleares que no estaban, bueno, dijo una serie de mentiras sobre…
Alfredo García explica cómo alteraciones bruscas en la red eléctrica impidieron su recuperación tras desconexiones de producción renovable.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #20alteraciones bruscas en la red eléctricacentral asco parada por algasreactores de asco a cero megavatios…No se ha determinado exactamente la causa de que fue lo primero que se desconectó, pero sí hubo una serie de desconexiones esencialmente de producción renovable: hablan de una central de Granada, otra de Extremadura y eso produjo alteraciones en la red. Esas alteraciones en la red fueron muy bruscas y la red no fue capaz de recuperarse de esas fluctuaciones que tuvo. Y sin embargo en otros muchos momentos sí que se ha producido esas desconexiones bestias y no ha pasado nada. Es decir, asco, una vez tuvo una avalancha de algas y tuvieron que parar los dos reactores de golpe y son 2.000 megavatios, es decir, 2 gigavatios. En ese momento pues el 6% de la producción eléctrica en ese momento y no pasó nada. ¿Por qué? Porque había suficiente inercia para amortiguar esa fluctuación que se produjo en la frecuencia de la red. Es decir que ese fue el inicio y luego ya cayó en cascada…
Alfredo García critica el informe del gobierno sobre el apagón eléctrico en España, argumentando que este evita asumir cualquier responsabilidad.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #13exceso renovables apagón españapotencia reactiva generadores síncronosinercia generadores síncronos tensión redinforme oficial exceso producción renovableapagón eléctrico españa abril 2024informe gobierno responsabilidad apagonesrenovables impacto apagón eléctricocentral nuclear asco 2001 efecto…antes llevábamos como dos semanas en los que estábamos trabajando con muy poca inercia, por lo tanto, en mi opinión, la responsabilidad es de red eléctrica. La red física dice que es un apagón como un evento multifactorial, que se producían desconexiones de Cascada en renovables porque había sobretensión; que había poca potencia reactiva y esa potencia reactiva, volvemos a lo de la inercia, lo proporcionan los generadores síncronos que además de tener inercia tienen capacidad de proporcionar potencia reactiva que aumenta la tensión de la red, pero al final la conclusión es muy evidente: había un exceso de renovables y eso no lo dicen ellos literalmente, pero cuando uno lee el informe sabiendo de lo que está leyendo pues se da cuenta de que en el fondo estaba reconociendo que había un exceso de producción renovable. El informe del gobierno bueno dice que es un evento excepcional le echa la culpa a todo el mundo menos a ellos ellos no dicen que tengan ningún tipo de responsabilidad y bueno sí que había muchas renovables y que sí que dice que había muy poca nuclear y pocos ciclos pero que eso no tuvo ningún efecto bueno en ese caso yo no estoy de acuerdo. Y lo que propone el gobierno es que haya más almacenamiento, más interconexiones, más digitalización y un gran consenso político para que esto se solucione. Pero en este caso, yo lo que veo es que todo el mundo echa balones fuera. Todo el mundo dice: bueno,…
Alfredo García explica que para mantener un suministro eléctrico equilibrado y con bajas emisiones, era necesaria más capacidad de inercia, la cual no existía.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #11apagón eléctrico españa abril 2024capacidad de inertia y suministro eléctricoreactores nucleares y ciclo combinado…¿vale? Entonces, si yo me paso todo el día comiendo fruta, pues… y luego tengo problemas de que me faltan proteínas en mi cuerpo o me falta cualquier sustancia, pues a lo mejor he tenido un exceso de fruta, ¿no? Pues viene a ser un poco eso, ¿no? Es decir, para mantener un mix bajo en emisiones, equilibrado y garantizando el suministro eléctrico, necesitábamos algo más de capacidad de inertia y esa no la teníamos. ¿Se habría solucionado con dos, tres reactores más y con algún generador de ciclo combinado más? Desde luego no se puede asegurar, pero podemos decir que habría sido mucho menos probable ese apagón, porque ese apagón se produjo en esas circunstancias en las que estamos hablando, ¿no? Entonces, yo sí que estoy de acuerdo con que tenemos que tener cada vez más renovables, pero en la justa medida para mantener todos esos parámetros. Lo de las algas, simplemente que tenemos una serie de factores, pero que ahora tenemos una capacidad de, vamos…
Alfredo García y Juan Carlos Gil discuten la situación actual de la producción eléctrica, destacando cómo los precios bajos impiden detener reactores nucleares y el aumento en la producción síncrona debido a la necesidad de estabilidad tras un apagón.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #9precios bajos impiden parar reactoresproducción síncrona tras apagón españa abril 2024aumento quema gas después del apagónreactores nucleares asco sin parar…Sí, ahora sí. ¿Me oís? Sí, sí, sí. Vale, quien me dio la razón ante este razonamiento que estoy haciendo es Red Eléctrica porque desde el momento que volvió a arrancar la red tenemos los siete reactores nucleares en funcionamiento cuando pedimos parar por los Precios bajos no nos dejan parar y tenemos más ciclos combinados que en los últimos años. Es decir, tenemos más producción síncrona porque lógicamente son gente sensata y han dicho: esto no nos puede volver a pasar, ¿no? Entonces ellos mismos están reconociendo que tenían poca, porque si ahora ponen más es porque en el fondo están viendo que la situación que tenían no era estable. Eso es un buen punto; justo después del apagón aumentó muchísimo la quema de gas, mientras además se recuperaban las nucleares y efectivamente desde entonces está más alto. Estamos con los siete reactores y sin parar en ningún momento. Y a mí de todo esto lo que me produce un poco de tristeza, mi conclusión de todo este asunto es que nuestros gestores públicos, y estoy hablando del gobierno pero también podríamos hablar de los presidentes autonómicos o de quien sea, o sea la gente que debería explicar a la sociedad por qué ocurren las cosas y qué cosas estamos haciendo para que no vuelvan a…
Alfredo García explica a usuarios de redes sociales que no recibirán pagos por consumir electricidad durante períodos de precios negativos en el mercado mayorista, aclarando que esto implica el pago de impuestos y tasas.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #10impuestos tasas consumo eléctricoprecio negativo mercado mayoristaconsumo electricidad sin pago…también aparte pero que está muy relacionado en los que los precios de la electricidad en los últimos meses en algún momento han sido hasta negativos negativos en el mercado mayorista precios negativos yo veía gente en redes muy contenta pensando que le iban A pagar por consumir electricidad y yo le decía algo: no estás entendiendo realmente. Primero, no te va a pagar nadie por consumir electricidad; es un precio negativo, simplemente que vas a pagar los impuestos hoy las tasas y tú no sé de cosas pero no te van a pagar por consumir electricidad. Pero cuando el precio de la electricidad es extremadamente bajo, hay mucha gente que se pone muy contento: el precio en el precio mayorista hablo y eso es muy peligroso porque yo hago una charla; le he dicho. ¿Cuánto vale un litro de aceite? Tanto, lo que sea, ¿no? Pues mira, una garrafa me vale 20 euros, ¿vale? ¿Te gustaría que la garrafa valiera 5 céntimos? Y me dicen: sí, estupendo. Digo, bueno, pues si una garrafa de aceite vale 5 céntimos, dentro de pocas…
Alfredo García explica cómo la Red Eléctrica ha cambiado su política tras el apagón eléctrico del 28 de abril, ahora obligando a las centrales nucleares a permanecer activas para garantizar la estabilidad de la red.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #15red eléctrica tras apagón abril 2024centrales nucleares estabilidad red eléctricaparada centrales precios red eléctricaprecio mercado red eléctrica asco…eso sí, eso está claro. Y ahora la cuestión de base es, por terminar, ¿qué preferimos que el respaldo sea quemar combustible o que sea una central nuclear? Es que ese es para mí donde está el meollo del asunto que estábamos discutiendo al principio. Sí, y Alfredo, ¿después del apagón ha habido un cambio claro en ese tipo de frustraciones o siguen existiendo las frustraciones? ¿Han bajado mucho? Han bajado, han bajado, han bajado, bueno, porque se está utilizando primero los 7 gigavatios nucleares, nosotros teníamos una central en parada, pero las otras dos hemos dicho que estaban por temas de precios, bueno, pues ahora cada vez que se pide parar por temas de precios no autoriza red eléctrica y de hecho cuando no autoriza red eléctrica se cobra más caro, es decir, no se cobra a precio de mercado, sino que se cobra a un precio más elevado para compensar, es decir, oye, tú vas a perder dinero, que lógicamente necesito que estés ahí. Ese pago por capacidad se paga de otra manera, pero bueno, viene a ser como una compensación por quedarse. En los últimos días se está pidiendo, además yo tengo muy directo la comunicación porque recibo: la central hace un preaviso y ese preaviso lo tramito…