Búsqueda · 30 momentos en 18 episodios
Ignacio CrespoFrancis VillatoroBorja TosarHéctor SocasGastón GiribetJosé Edelsteinclasificación especies humanas discutiblehibridación homo sapiens neandertaleshomo sapiens sapiens subespeciesconsenso sobre especies neandertalensisdistinción especies y personaconcepto persona amplia restrictivaderechos obligaciones humanos personasindividuo coma irreversible ignacio crespoHomo sapiensHomo neandertalensisIgnacio CrespoNeandertalADNNeandertalensis
Consenso sobre Especies neandertalensis
Ep576: Entropía; Neandertales; Tesla; Exoplaneta; Agujeros Negros; Eirenesfera
22 de octubre de 20262 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:26
Ignacio Crespo explica cómo la clasificación de especies humanas puede ser discutible, especialmente considerando la posibilidad de hibridación entre Homo sapiens y neandertales.
…y lo digo. Pero entonces, en términos de esta nomenclatura que siempre me lío, ¿cómo nos llamamos? Porque eso de Homo sapiens sapiens ya no se dice, ¿no? Es una cosa arcaica. ¿Cómo nos distinguimos a nosotros de los denisovanos o de los neandertales? La especie, o sea, es Homo, género Homo, pero la especie es distinta. De todos modos, ya lo comentamos en un programa que esa diferencia entre especies podría ser discutible. Si además ha habido hibridación, podría ser que fuéramos ambos Homo sapiens, sapiens, Homo sapiens neandertalensis como subespecies. De hecho, esto se ha planteado, no es nuevo. Y ahora mismo simplemente es que el consenso no va Por ahí. La realidad es que el consenso va por separar especies y persona era la otra palabra, que persona me parece especialmente interesante porque en este caso es la más amplia de todas, la más amplia y a la vez la más restrictiva; podría haber humanos que no son personas en tanto que no tienen derechos y obligaciones, por ejemplo, biológicamente sigue siendo humano porque es una persona. Bueno, aquí no es el problema, es un individuo que está en un coma irreversible, no tiene ningún tipo de conciencia, sigue siendo un humano, pero no es una persona. Y del mismo modo persona se expande más y esto ya es una cuestión legal, no me estoy poniendo con filosofadas; se incluyen otras especies y se habla muchas veces del estatus de persona para grandes simios. No es algo extraño que haya ocurrido solamente en un…
Significado #1 · Palabras #1
Ignacio Crespo reflexiona sobre la aplicación de conceptos modernos como 'hombre' y 'mujer' a los neandertales, considerando la evidencia de hibridación entre humanos y neandertales.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #7hibridación humanos y neandertalesconcepto hombre mujer neandertalesadn procedente de neandertal…cultura; pero la pregunta es: ¿y qué culturas aceptamos? Porque la nuestra occidental del siglo XXI no es la misma en la que se ha definido hombre y mujer en otros momentos. Así que, ¿dónde está esa frontera entre lo que sería macho y hembra en Neandertales? Teniendo en cuenta que hubo hibridación, que tenemos ADN procedente en Neandertal, yo creo que el concepto de hombre o mujer a lo mejor nosotros pondremos pero no siempre hubo estas diferencias. Por eso hago la puntualización de yo no acabo de entenderlo, pero al final yo hago de eco. Yo no soy experto en nada. Entonces, ¿qué es lo que dicen los expertos que yo he podido consultar? Pues parece que ellos lo tienen muy claro. Aprovecho y lo digo. Pero entonces, en términos de esta nomenclatura que siempre me lío, ¿cómo nos llamamos? Porque eso de Homo sapiens sapiens ya no se dice, ¿no? Es una cosa arcaica. ¿Cómo nos distinguimos a…
Ignacio Crespo explica cómo la clasificación de especies humanas puede ser discutible, especialmente considerando la posibilidad de hibridación entre Homo sapiens y neandertales.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1 · Palabras #1clasificación especies humanas discutiblehibridación homo sapiens neandertaleshomo sapiens sapiens subespeciesconsenso sobre especies neandertalensisdistinción especies y personaconcepto persona amplia restrictivaderechos obligaciones humanos personasindividuo coma irreversible ignacio crespo…y lo digo. Pero entonces, en términos de esta nomenclatura que siempre me lío, ¿cómo nos llamamos? Porque eso de Homo sapiens sapiens ya no se dice, ¿no? Es una cosa arcaica. ¿Cómo nos distinguimos a nosotros de los denisovanos o de los neandertales? La especie, o sea, es Homo, género Homo, pero la especie es distinta. De todos modos, ya lo comentamos en un programa que esa diferencia entre especies podría ser discutible. Si además ha habido hibridación, podría ser que fuéramos ambos Homo sapiens, sapiens, Homo sapiens neandertalensis como subespecies. De hecho, esto se ha planteado, no es nuevo. Y ahora mismo simplemente es que el consenso no va Por ahí. La realidad es que el consenso va por separar especies y persona era la otra palabra, que persona me parece especialmente interesante porque en este caso es la más amplia de todas, la más amplia y a la vez la más restrictiva; podría haber humanos que no son personas en tanto que no tienen derechos y obligaciones, por ejemplo, biológicamente sigue siendo humano porque es una persona. Bueno, aquí no es el problema, es un individuo que está en un coma irreversible, no tiene ningún tipo de conciencia, sigue siendo un humano, pero no es una persona. Y del mismo modo persona se expande más y esto ya es una cuestión legal, no me estoy poniendo con filosofadas; se incluyen otras especies y se habla muchas veces del estatus de persona para grandes simios. No es algo extraño que haya ocurrido solamente en un…