Héctor Socas interrumpe para aclarar un punto sobre la relación entre sintaxis y semántica, preocupado por si los oyentes comprenden la diferencia, especialmente porque no se está discutiendo filología.
…situación más o menos análoga, que nos resulta contraintuitiva y plantear cuáles son las posibles soluciones. Una es decir que sí conoce, que sí emerge de ahí un conocimiento, una experiencia fenoménica y la otra es decir que no. ¿Y qué implicaría cada una? Dime Héctor. No, es por aclarar, porque han mencionado varias veces también la semana pasada esa relación entre sintaxis y semántica, y no sé si los oyentes están al tanto de lo que es una cosa y la otra, porque no estamos hablando de filología. En este caso, sintaxis, igual lo puedes explicar mejor, pero Sintaxis es, digamos, las instrucciones, la forma de construir unas reglas que implican cómo se construye un sentido, mientras que la semántica es el significado de eso que se dice. Sí, es un resumen muy bueno; justo iba a entrar ahora en eso como ejemplo, porque la habitación china está bien, es muy vistosa y por eso también ha funcionado, pero a mí me parece más intuitivo incluso imaginar lo siguiente. A ti te encierran en una habitación y lo que te van a dar durante muchísimos años es textos en chino, enteramente en chino. No vas a tener comparación con ningún otro idioma. Tú lo que tienes es una capacidad de análisis estadístico increíble y tú llegas a…
Ignacio Crespo introduce a John Searle y su experimento mental de la habitación china como una respuesta al funcionalismo, mencionando previamente el trabajo de Sellars sobre la relación entre sintaxis y semántica.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #16 · Palabras #19experimento mental de la habitación chinarelación sintaxis semántica sellarsproblema experiencia del rojo…hipótesis muy bonita sino que podemos llegar a probarlo empíricamente podemos llegar a conseguir obtener máquinas que como tienen una relación funcional entre lo que nosotros le introducimos y lo que nos devuelven puedan emular todos los procesos mentales. Y esto es donde entra Searle y dice: se me ocurre un contraejemplo. Ojo, un contraejemplo que no nace del todo con él. Ya hemos hablado de Sellars; Sellars encontraba que el gran problema por el que tal vez la experiencia del rojo quedaba fuera de lo que podía emerger de estos sistemas formales es la relación entre la sintaxis y la semántica. Y esto es lo que va a coger Searle para su experimento mental de la habitación china. Entonces, si queréis, ahora la expongo y comento cuál es la relación con eso; que yo creo que más o menos como bagaje nos hace situarnos un poquito. La idea es la siguiente: imaginemos que nos meten en una habitación sin tener nosotros ni idea de chino, pero en una de las paredes tenemos una serie de datos tremendamente minuciosos sobre cómo convertir unas tarjetas con símbolos en chino que nos dan,…
Héctor Socas interrumpe para aclarar un punto sobre la relación entre sintaxis y semántica, preocupado por si los oyentes comprenden la diferencia, especialmente porque no se está discutiendo filología.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #2relación entre sintaxis y semánticadiferencia sintaxis semántica oyentesno es filología hector socassintaxis como instruccionessemántica el significado de lo dichoexperimento mental habitación chinahécttor socas explica sintaxis semántica…situación más o menos análoga, que nos resulta contraintuitiva y plantear cuáles son las posibles soluciones. Una es decir que sí conoce, que sí emerge de ahí un conocimiento, una experiencia fenoménica y la otra es decir que no. ¿Y qué implicaría cada una? Dime Héctor. No, es por aclarar, porque han mencionado varias veces también la semana pasada esa relación entre sintaxis y semántica, y no sé si los oyentes están al tanto de lo que es una cosa y la otra, porque no estamos hablando de filología. En este caso, sintaxis, igual lo puedes explicar mejor, pero Sintaxis es, digamos, las instrucciones, la forma de construir unas reglas que implican cómo se construye un sentido, mientras que la semántica es el significado de eso que se dice. Sí, es un resumen muy bueno; justo iba a entrar ahora en eso como ejemplo, porque la habitación china está bien, es muy vistosa y por eso también ha funcionado, pero a mí me parece más intuitivo incluso imaginar lo siguiente. A ti te encierran en una habitación y lo que te van a dar durante muchísimos años es textos en chino, enteramente en chino. No vas a tener comparación con ningún otro idioma. Tú lo que tienes es una capacidad de análisis estadístico increíble y tú llegas a…
Ignacio Crespo plantea que la clave para entender la relación entre sintaxis y semántica podría residir en las propiedades físicas y químicas del tejido nervioso y los circuitos eléctricos.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #2 · Palabras #20funcionalismo sin sustratos específicossalto sintaxis semántica funcionalismomaterialismo y funcionalismo crespotejido nervioso sustancias químicascircuitos eléctricos propiedades físicasmembranas neuronales geometríarelaciones sintácticas y semánticas…bueno, no llega porque también tiene que haber acción, y dice, vale, pues pones unos brazos robóticos para que pueda interactuar con el espacio, para que pueda generar relaciones de causa -efecto con el mundo y que esté así corporizada; y a él no le llegaba. A mí no me queda tan claro que no funcione; es lo que dije el otro día. No es que diga no tiene sentido el funcionalismo, puede que sí, puede que de alguna forma ese salto entre sintaxis y semántica se resuelva de alguna forma por la que no se requieran sustratos específicos, sino que puede implementarse en cualquiera. Pero, y esto es lo que a mí me parece interesante, recordemos que también está esa idea totalmente materialista de. La mente es el cerebro o un subsistema del cerebro, y la cuestión es que tal vez la clave esté no solamente en esas relaciones sintácticas y por lo tanto formales, sino en qué propiedades tiene un circuito eléctrico por ser un circuito eléctrico. ¿Qué propiedades tiene un tejido nervioso por ser un tejido nervioso? El tejido nervioso tiene determinadas sustancias químicas, determinada geometría en las membranas de sus neuronas, que son cuestiones puramente materiales y que realmente son medibles, pero que podrían tener un papel para explicar ese salto de la sintaxis a la semántica. porque la idea, y esto es creo que muy interesante, de la experiencia del rojo es la activación de una serie de neuronas en el cerebro. Ojo, esto no sería funcionalismo, sería esa teoría de la identidad. Sería que, no, no, no es que evoque, que refleje, que…
Ignacio Crespo explica que su argumento se basa en el trabajo del filósofo Sellars, quien abordó el salto entre sintaxis y semántica a mediados del siglo pasado.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #9sellars y el salto sintaxis semánticafilósofo sellars mediados siglo pasadohabitación china de john searlesalto entre sintaxis y semánticaproblema habitación chinasemántica emerge de sintaxis…que esto demuestra que el funcionalismo está refutado, entiendo que esa era la idea pero creo que hay contra de que he insistido mucho en lo que hace es una duda razonable, porque sí que te diré una cosa, de acuerdo, es de los años 80, pero no lo necesito. Mi argumento viene de antes; lo que me interesa viene, como te decía, no de Searle sino de Sellars, que estamos hablando de mediados de siglo pasado, y lo que él plantea es ese salto entre sintaxis y semántica, que luego Searle utiliza, representado con lo de la habitación china. Para que sea más mediático, para que se entienda mejor, lo que sea, pero él lo está, simplemente particularizando; pero es un problema más fundamental que, independientemente de lo que nos guste de la habitación china, sigue sin respuesta. Estoy de acuerdo. O sea, el cómo emerge la semántica de la sintaxis es un problema abierto y es un problema interesante y fascinante. Estoy de acuerdo con eso. En concreto, la habitación china, bueno, me parece un poco tal. Y si quiero recalcar eso que tú decías, o sea, Sirle no era dualista; quiero decir, él era materialista en ese sentido, tú lo has explicado bien, pero quiero insistir en eso, pero para mí eso ya…
Ignacio Crespo aporta su perspectiva sobre la relación entre sintaxis y semántica en el lenguaje natural, recordando sus estudios hace 35 años.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #9 · Palabras #6sintaxis y semántica lenguaje naturallingüística computacional modelos metalingüísticoslecun inteligencia artificial modelo del mundoontología representa modelo del mundo…y que nos habla de los hechos brutos, que a mí me encajan, creo que, bueno, tenemos que trabajar con ellos; no nos queda otra; creo que la consciencia no sería uno de ellos, pero, bueno, evidentemente esto es algo abierto. Bueno, pues lo vamos cerrando. Si puedo aportar alguna pequeña cosita, bueno, esa relación entre la sintaxis y la semántica es lo que han demostrado para el lenguaje natural que no es necesaria los grandes modelos de lenguaje. Cuando yo estudiaba hace 35 años los fundamentos de la comprensión utilizando lingüística computacional y modelos metalingüísticos y metalinguajes, cómo funciona el lenguaje natural, lo que se decía es que la sintaxis no es suficiente, que era necesario una semántica; y por semántica se entendía lo que hoy en día ha popularizado LeCun, la inteligencia artificial, que es un modelo del mundo. Tú tenías que tener una ontología que representara un modelo del mundo. Es lo que Ignacio, perdón, Nacho, ha estado comentando con el tema de que necesitamos los sentidos. Necesitamos percepciones del exterior para obtener ese modelo del mundo. pero ese modelo del mundo era la semántica y lo que han demostrado los modelos de…
Ignacio Crespo explica cómo los modelos de lenguaje aprenden relaciones desconocidas, similares a las que posee el cerebro humano, permitiendo responder preguntas sin necesidad de un modelo del mundo explícito.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #11modelos lenguaje relaciones desconocidascerebro humano relaciones sintácticashabitación china sin entenderinteligencia artificial artículos 2025 2026…había que cambiar el contexto. Esas reglas de inicio en el chateo, se puede imponer una pequeña regla y con esas reglas automáticamente resuelves el problema porque era un problema de escritura, ahí la dificultad es que como solamente hay sintaxis, es Decir, los modelos de lenguaje han aprendido relaciones que no conocemos cuáles son, pero que aparentemente nuestro cerebro, nuestro encéfalo de alguna manera las tiene también. Esas relaciones puramente sintácticas nos permiten, entre comillas, contestar preguntas como en la habitación china sin entender. No necesitas un modelo del mundo porque no se ha puesto de manera explícita y eso también implica una línea que hay ahora en la inteligencia artificial, que hay varios artículos del año 2025 y ahora también en el 2026 que se han vuelto muy populares en los que se está planteando que eso. Va a tener un límite, que esto va a saturar, que va a llegar un momento en que los modelos de lenguaje no van a poder ir más allá porque carecen de modelo del mundo, carecen de semántica y por eso se ha estado desarrollando una nueva tecnología que está…
Se discute la compatibilidad entre las ideas de Sellars sobre los procesos mentales y los resultados actuales en modelos de lenguaje, donde algunos procesos se resuelven solo con sintaxis y otros requieren semántica y experiencia fenoménica.
Significado #20 · Palabras #10sellars y procesos mentalessintaxis resuelve algunos procesossemántica requiere experiencia fenoménicasellars y modelos de lenguaje…china. Es decir, la persona y el manual de instrucciones en conjunto pueden aparentar perfectamente un entendimiento del chino; porque nadie de fuera ve ningún tipo de diferencia. Pero eso es importante: aparentar un entendimiento. Aparentar, claro. Realmente, como decía, si nos retrotraemos a Sellars, Sellars ya planteaba esto; o sea, decía: tenemos que dividir la serie de procesos mentales que normalmente metemos en un solo paquete en aquellos que sí que se resuelven solo con sintaxis y él incluía estos; o sea, a él no le habría sorprendido, le habría maravillado seguro, pero no le habría sorprendido ese resultado y por otro lado, aquellos que dotan de semántica, que por definición no podrán nacer solamente de la sintaxis. Y a él, él incluía ahí, aunque con otros términos, esa experiencia fenoménica; o sea, que totalmente de acuerdo, simplemente que creo que es compatible. Bueno, venga pues vamos a hacer una cosa por las horas que son ya. Si les parece voy a dejar los otros dos temas que había, que era el de SETI y el de transporte antimateria para la semana que viene. Y vamos a pasar a preguntas de los oyentes, a ver si hay…