Búsqueda · 31 momentos en 19 episodios
Juan Carlos GilIgnacio CrespoFrancis VillatoroJosé EdelsteinHéctor SocasLuisa AchaerandioGastón Giribetcolaboración adversaria hipótesis científicasinvestigadores confirmación hipótesis crespocolaboración adversaria investigadorescrítica mutua hipótesis crespomal uso métodos conciencia contrastContrastIgnacio CrespoDaniel Kahneman
Colaboración adversaria investigadores
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Ignacio Crespo describe una técnica llamada 'colaboración adversaria', donde investigadores se critican mutuamente para obtener mejores resultados y validar hipótesis.
…a prueba la hipótesis que estaban intentando contrastar y que su mujer validara y dijera: oye, si esto sale como me estás diciendo, tienes razón y descarto mi especulación. Y que Kahneman a su vez también lo valorara como positivo, como que tenía sentido. Esto que llamó colaboración adversaria, empezó en su momento; determinó que tenía razón él con la especulación y se empezó a popularizar; empezó a extenderse entre algunas disciplinas. Habría que leer el paper de la mujer. Sí, sí, sí, de acuerdo. A ver qué dice quién tenía razón. Una cosa chula que dijo Kahneman es que le llamó el efecto de los 15 puntos de CI, que es que para llevarle la contraria a la hipótesis de otro uno tiene de media unos 15 puntos de inteligencia más que cuando tiene que intentarse llevar la contraria a sí mismo. Entonces en esas colaboraciones adversarias sacaban, que por supuesto esto de los 15 puntos es una broma suya, no es. Algo literal, sacaban lo mejor que tenía cada uno como crítico del contrario. Esa era una colaboración entre adversarios. Para economía, para neurociencia, pues empezó a dar algunos frutos y a raíz de esa gran división de opiniones, mal uso de los métodos para investigar la conciencia que veíamos en el paper que estaba comentando, el de Contrast. Parte del mismo grupo decidió hacer un análisis de cuál es la situación. Vamos a juntar a los principales representantes, o al menos a un representante de cada una de las principales hipótesis, para que nos digan en qué consisten, cómo pueden ponerse a…
Significado #1 · Palabras #1
Ignacio Crespo describe una técnica llamada 'colaboración adversaria', donde investigadores se critican mutuamente para obtener mejores resultados y validar hipótesis.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1 · Palabras #1colaboración adversaria hipótesis científicasinvestigadores confirmación hipótesis crespocolaboración adversaria investigadorescrítica mutua hipótesis crespomal uso métodos conciencia contrast…a prueba la hipótesis que estaban intentando contrastar y que su mujer validara y dijera: oye, si esto sale como me estás diciendo, tienes razón y descarto mi especulación. Y que Kahneman a su vez también lo valorara como positivo, como que tenía sentido. Esto que llamó colaboración adversaria, empezó en su momento; determinó que tenía razón él con la especulación y se empezó a popularizar; empezó a extenderse entre algunas disciplinas. Habría que leer el paper de la mujer. Sí, sí, sí, de acuerdo. A ver qué dice quién tenía razón. Una cosa chula que dijo Kahneman es que le llamó el efecto de los 15 puntos de CI, que es que para llevarle la contraria a la hipótesis de otro uno tiene de media unos 15 puntos de inteligencia más que cuando tiene que intentarse llevar la contraria a sí mismo. Entonces en esas colaboraciones adversarias sacaban, que por supuesto esto de los 15 puntos es una broma suya, no es. Algo literal, sacaban lo mejor que tenía cada uno como crítico del contrario. Esa era una colaboración entre adversarios. Para economía, para neurociencia, pues empezó a dar algunos frutos y a raíz de esa gran división de opiniones, mal uso de los métodos para investigar la conciencia que veíamos en el paper que estaba comentando, el de Contrast. Parte del mismo grupo decidió hacer un análisis de cuál es la situación. Vamos a juntar a los principales representantes, o al menos a un representante de cada una de las principales hipótesis, para que nos digan en qué consisten, cómo pueden ponerse a…
Ignacio Crespo explica cómo la colaboración adversaria en estudios posteriores ha generado resultados positivos y recomienda buscar más información sobre 'Contrast' para acceder a una base de datos con varios experimentos.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #3 · Palabras #4colaboración adversaria estudios posterioresbase de datos contrast experimentosexperimentos distintos análisis hipótesis…bastante seguridad podían decir si iba a ser una hipótesis u otra, la que confirmara finalmente. Así que también planteando utilizar métodos similares, pues igual podrían acercar posturas y realmente comparar 2 a 2 o 3 a 3 o lo que hiciera falta. Dicho eso. La colaboración adversaria a la que pertenecen los estudios posteriores que se han hecho ha dado buenos resultados, y os diré que si queréis investigar más de eso, si ponéis contrast en internet, voy a pasaros el enlace. Está la web de cómo han ido añadiendo nuevos estudios a estos 300 previos que tenían, y ahora tienen; creo que son 518 experimentos distintos. Siguen sacando análisis para intentar empujar una dirección en la que, bueno, se descarten algunas hipótesis y se confirmen otras. Lo busco luego, porque ahora mismo si no me voy a poner muy multitasking y así le echáis un ojo, que la verdad que hay un montón de información interesante que consultar. Llegamos al paper este, el paper que está publicado efectivamente, como decía Héctor, en Neuroscience and Biobehavioral Reviews, que es una revista de primer cuartil; pero bueno, que hay muchas ya de primer cuartil en neurociencia, no sé yo si significa algo…
Ignacio Crespo reflexiona sobre una ventaja percibida por algunos investigadores al poder ajustar sus hipótesis para mantener siempre la razón, aunque él considera esto un problema. Menciona que se han encontrado personas que reaccionan negativamente cuando se les explica el enfoque utilizado en un artículo y en la colaboración adversaria.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #2 · Palabras #3hipótesis ajustables de ignacio crespocolaboración adversaria en investigaciónreacción negativa a artículos científicos…su marco teórico a veces es muy ambiguo y que es un marco teórico que no se traduce bien en qué mecanismos biológicos puede haber detrás. Es más como el concepto, que bien podría estar en una parte del cerebro o en otra, pero el concepto tendría que ser ese. y esto para algunos es una ventaja claro porque puedes mover la diana para tener siempre razón para mí es un problema sin embargo nos encontramos algunas personas que cuando les comentan que se ha intentado que es lo que intentan en este paper y en la colaboración adversaria en general particularizar esos mecanismos aunque no representen totalmente la abstracción de la hipótesis decir mira vas a tener que apostar apuesta cuáles son los mecanismos que puedan estar detrás y esos son los que vamos a probar para mí eso lo hace…