Daniel Marín explica que el cohete Space Launch System (SLS) parece una buena idea debido a su uso de componentes del transbordador espacial, pero en la práctica resulta más conveniente empezar desde cero.
…situación y bueno, como todos sabemos, ese módulo lunar, el contrato se le da a SpaceX, luego hay otro contrato que se le da a Blue Origin para otro módulo lunar que se volaría en todo caso en Artemisa V y bueno, por eso estamos en esta situación donde es. Un rompecabezas, tenemos un cohete lunar que es el SLS que acumula muchos retrasos, muchos sobrecostes y que no es lo más idóneo para esta misión, pero ¿por qué se hereda de ese programa Constelación que se canceló y que hubo ese intento político de mantener esa tecnología? Entonces el SLS efectivamente tiene muchos retrasos porque una de las cosas que nos enseña la historia de la astronautica es que adaptar un sistema que ya está creado para determinada misión. Pero luego en la práctica no lo es, o sea, es casi mejor empezar de cero y el SLS, digo, que parece buena idea porque es un cohete que tiene elementos del transbordador; en la etapa central se parece muchísimo y está basada en el tanque externo del transbordador. Los cohetes de combustible sólido son más potentes que los del transbordador pero están basados en la misma tecnología; lleva en la primera etapa motores del transbordador, y cuando digo motores es que no es que sea la tecnología sino son los que usan el transbordador Espacial, que ese van a usar en las primeras misiones del SLS. Ya se usó en Artemisa I, y luego se desechan, ¿no? Y a un coste desorbitado, que es una locura lo ¿Que cuesta cada uno de esos motores RS-25 que vienen, ya digo, del transbordador? Casi habría sido más barato fabricarlos de nuevo, ¿no? Y bueno, pues al final, lo que digo, casi habría sido mejor empezar a hacer un cohete de cero. Porque esa adaptación de lo que era el transbordador, de esa tecnología del transbordador, pues no ha resultado ni barato, ni mucho menos rápido. Entonces se ha ido sumando todos estos retrasos y sí, es un sistema que no es precisamente lo más eficiente. Pero claro, ahora vemos que ya teníamos Artemisa 1, que ya se lanzó el año que viene vamos a tener Artemisa 2, luego tendríamos Artemisa 3, que es el primer al unizaje y a partir de ahí, pues aunque siga siendo un cohete muy caro, lo lógico es aprovecharlo ya que lo más caro que ha sido su…
Héctor Socas sugiere retomar temas tratados brevemente en episodios anteriores, específicamente el programa Space Launch System (SLS), al que Daniel ha mencionado jocosamente como 'Senate Launch System'.
Habla: Héctor SocasSignificado #18programa space launch system slssls senate launch system danieltema sls episodios anteriores…los planes futuros de la NASA. Con Daniel, que estuvimos hablando la semana pasada. También, Juan Carlos, creo que tú estabas en ese... No, fue cuando grabé un pequeño audio. Ah, exacto, estabas pero grabado. Estabas en el cono de luz pasado; ese programa. Y bueno, hay varios temas ahí que tratamos así de forma muy somera. Pero quizás valdría la pena profundizar un poco más, Daniel. Por ejemplo, todo el tema del SLS, que decías que es el Space Launch System, que tú decías que se conocía jocosamente también como el Senate Launch System. Tiene toda una historia detrás que me gustaría que refrescáramos un poco a nuestros oyentes porque es un pilar básico del programa Artemisa y ha sido un proyecto muy costoso que ha tenido muchos problemas que ahora parece que ya está más o menos funcionando,…
Daniel Marín explica cómo el Space Launch System (SLS) surgió como una solución política para mantener empleos en empresas involucradas en el transbordador espacial.
Habla: Daniel MarínSignificado #2 · Palabras #2resurrección nave orión tecnología transbordadorare 5 pequeñito sin financiación lunarcohete pequeño basado transbordadorsls solución política empleoscohete sls más que transbordadornave orion limitaciones constelaciónorion incapaz órbita lunar bajalimitaciones carga cohete ares 1potencia insuficiente motor orionnave orion y space launch systemsls capacidad órbita bajamisión tipo apolo lunanave orion lanzamiento múltiplefalta financiación módulo lunar…y el Ares 5, y cancela la nave Orión, aunque luego, pues como vemos, hay unas presiones políticas tremendas en el Senado, en el Congreso de Estados Unidos por resucitar parte de ese programa Constelación. Entonces se logra resucitar la nave Orión, tal y como Estaba y se logra resucitar también una especie de ARE -5 pequeñito. No hay dinero para un cohete tan grande, se abandona la vuelta a la Luna, pero se decide que se tiene que resucitar un cohete un poco más pequeño, basado en la tecnología del transbordador, de tal forma que también. Aquí hay un tema político, directo, de trabajo, de puestos de trabajo, para que muchas de las empresas que estaban involucradas en el transbordador sigan fabricando cosas parecidas. En este caso el cohete SLS, que es como se le llama, que tiene más elementos incluso que el transbordador espacial. Y bueno, pues así acabamos a principios de la década pasada con la nave Orion, que ya digo, con unas limitaciones importantes derivadas de las limitaciones del programa Constelación. Básicamente, que la nave Orion no se puede poner en órbita lunar baja, es incapaz; tiene un motor que no es suficientemente potente y no por un tema tecnológico sino por las limitaciones de carga del primero del cohete Ares 1 y posteriormente, pues, el SLS. Entonces tenemos el SLS y la nave Orion y el tema es que nadie. Sabe qué hacer con él porque es un cohete muy grande que puede poner en la versión básica cerca de 90 toneladas en órbita baja, pero no puedes planear una misión tipo Apolo a la Luna. Necesita varios lanzamientos para mandar un módulo lunar, la nave Orion; además, no había dinero para módulo lunar con lo cual no puedes ir a la Luna entonces nadie. Sabe qué hacer con él, además la Administración Obama prohíbe explícitamente volver a la Luna porque eran los planes de la anterior administración y eso está cancelado. Entonces durante muchos años ese cohete y esa nave están en desarrollo pero nadie sabe qué…
Daniel Marín describe una misión inusual que involucra traer un fragmento de asteroide desde la órbita lunar hacia la Tierra utilizando el cohete SLS y la nave Orión.
Habla: Daniel MarínSignificado #10 · Palabras #14misión arm órbita lunarcohete sls nave orionastronautas cogen asteroideasteroide chico capturadonasa usa orion y sls asteroidesasteroides órbita lunar nasasls orion traer fragmentos asteroides…la Administración Obama prohíbe explícitamente volver a la Luna porque eran los planes de la anterior administración y eso está cancelado. Entonces durante muchos años ese cohete y esa nave están en desarrollo pero nadie sabe qué hacer con él. En la NASA se Les ocurre una misión muy loca que es traer un pedazo de un asteroide con una sonda robótica. Es la misión ARM y ese pedazo de asteroide se queda en la cercanía de la Luna, en órbita lunar. Y entonces se manda al cohete SLS con la nave Orión, los astronautas salen del Orión, cogen trozos de ese pedazo de asteroide o si puede ser un asteroide chico entero capturado y lo traen a la Tierra. Es como un poco extraño todo porque para eso traje. todo el troce de asteroide, ¿no? No manda a seres humanos a buscarlo a la órbita lunar, pero bueno, es lo que mejor se les ocurre a la NASA para darle un uso a tanto el SLS como el Orión. entonces bueno, eso está ahí hasta que gana Trump las elecciones por primera vez y quita ese objetivo, quita esa misión y vuelve a priorizar el retorno a la Luna entonces de repente Trump dice que la prioridad de la NASA debe ser, del programa tripulado, debe ser volver a la Luna y crea el programa Artemisa y…
Daniel Marín explica que el cohete Space Launch System (SLS) parece una buena idea debido a su uso de componentes del transbordador espacial, pero en la práctica resulta más conveniente empezar desde cero.
Habla: Daniel MarínSignificado #1 · Palabras #1cohete lunar sls y programa constelaciónsls herencia programa canceladoretrasos del cohete lunar slssobrecostes del sistema slssls usa componentes transbordador espacialetapa central sls tanque externo transbordadormotores primera etapa transbordador espacialartemisa i uso motores transbordadorcoste motores rs-25 transbordadorcohete sls fabricación nuevaadaptación tecnología transbordador ineficiente…situación y bueno, como todos sabemos, ese módulo lunar, el contrato se le da a SpaceX, luego hay otro contrato que se le da a Blue Origin para otro módulo lunar que se volaría en todo caso en Artemisa V y bueno, por eso estamos en esta situación donde es. Un rompecabezas, tenemos un cohete lunar que es el SLS que acumula muchos retrasos, muchos sobrecostes y que no es lo más idóneo para esta misión, pero ¿por qué se hereda de ese programa Constelación que se canceló y que hubo ese intento político de mantener esa tecnología? Entonces el SLS efectivamente tiene muchos retrasos porque una de las cosas que nos enseña la historia de la astronautica es que adaptar un sistema que ya está creado para determinada misión. Pero luego en la práctica no lo es, o sea, es casi mejor empezar de cero y el SLS, digo, que parece buena idea porque es un cohete que tiene elementos del transbordador; en la etapa central se parece muchísimo y está basada en el tanque externo del transbordador. Los cohetes de combustible sólido son más potentes que los del transbordador pero están basados en la misma tecnología; lleva en la primera etapa motores del transbordador, y cuando digo motores es que no es que sea la tecnología sino son los que usan el transbordador Espacial, que ese van a usar en las primeras misiones del SLS. Ya se usó en Artemisa I, y luego se desechan, ¿no? Y a un coste desorbitado, que es una locura lo ¿Que cuesta cada uno de esos motores RS-25 que vienen, ya digo, del transbordador? Casi habría sido más barato fabricarlos de nuevo, ¿no? Y bueno, pues al final, lo que digo, casi habría sido mejor empezar a hacer un cohete de cero. Porque esa adaptación de lo que era el transbordador, de esa tecnología del transbordador, pues no ha resultado ni barato, ni mucho menos rápido. Entonces se ha ido sumando todos estos retrasos y sí, es un sistema que no es precisamente lo más eficiente. Pero claro, ahora vemos que ya teníamos Artemisa 1, que ya se lanzó el año que viene vamos a tener Artemisa 2, luego tendríamos Artemisa 3, que es el primer al unizaje y a partir de ahí, pues aunque siga siendo un cohete muy caro, lo lógico es aprovecharlo ya que lo más caro que ha sido su…