11 episodios
02:28:02Habla: Francis Villatoro
↗

Búsqueda · 21 momentos en 11 episodios

interpretación muchos mundos computación cuánticaalgoritmos cuánticos reflejo de un mundocúbics física sistema físicoeverett integración ordenador y físicaagujero de gusano con cuatro cubicsinterpretación everett y reflejo algorítmicocirac y la interpretación de everetthector entrevista a ciractesis doctoral de everesinterpretación de copenhague sin colapsoeveres y salvamento interpretación copenhagueCiracHéctor SocasEverettFrancis VillatoroNatureAlberto ApariciOckhamHuge Everetthipótesis de EverettBrian GreenyHugh EverettIgnacio Crespoecuación de SchrödingerWilsonInflaciónMax TegmarkStenicke FinsEverett EverestFeynmanEcuación de RödingerInterpretación de CopenhagueTesis doctoralCopenhagueMultiversoStranger ThingsEbering

Cirac y la Interpretación de Everett

Ep541 de Coffee Break: Señal y Ruido

15 de enero de 2026
10 momentos
0:000:301:001:302:002:303:003:24

Francis Villatoro describe cómo ha construido un agujero de gusano utilizando cuatro cubics, lo que representa 16 valores desde el 0 hasta el 15. Explica que esta construcción es vista por algunos como un reflejo de la interpretación de Everett.

…la interpretación es popular porque te pone la cuántica en unos términos fáciles de entender, pero a cambio pagas un precio enorme, ¿no? Este precio de, no sé, aumentar los entes de razón enormemente, ¿no? Y bueno, aquí a quien realmente le gusta este tipo. De interpretación es a los que trabajan en computación cuántica, en ordenadores cuánticos; entonces tienen un número finito de cúbics y entonces entender los algoritmos cuánticos. Interpretar los algoritmos cuánticos como reflejo de un mundo sobre esos cúbics, pues es fácil utilizar la interpretación de muchos mundos; es como una interpretación muy natural. No me preocupo de Copenhague; yo no estoy haciendo procesos de medida, yo no estoy midiendo; yo estoy viendo la física de un sistema físico formado por esos cúbics, o sea, no entiendo la computación como algo abstracto y el ordenador como algo físico sino que los integro gracias a la interpretación de Everett como excusa para integrar ambos y por eso aparecen esos artículos en Nature. No sé qué. hemos construido el primer agujero de gusano ya, señores, ¿cómo? sí, con cuatro cubics, con cuatro cubics lo he construido ¿cuatro cubics? ¿pero cómo? o sea, tiene 16 valores desde el 0 hasta el 15 y con eso ha construido usted un agujero de gusano sí, sí, sí, lo ha construido eso les encanta porque en el marco de la interpretación de Everett ellos lo ven como un reflejo de la una tontería, o sea, ni un informático se cree que lo físico y lo algorítmico están al mismo nivel, ¿no? y eso es lo que sugiere un poco la interpretación por eso le gusta mucho a los que trabajan, entonces gente como Cirac, lo entrevistamos aquí, Héctor lo entrevistó en un programa ya hace años, pues decía que la interpretación que más le gustaba era esa, ¿no? Y eso a Héctor le llegó al corazoncito, ¿no? Pero yo digo, señores, pero es por eso, es porque confunden completamente lo que es realmente la interpretación. Y mucha de esta gente que defiende la interpretación de muchos mundos de Éveres, no se ha leído la tesis doctoral de Éveres, que es cargada por internet. Éveres no habla de información, en esa época todavía la interpretación de Copenhague, pero sí lo que habla es de salvar la interpretación de Copenhague sin colapso. Todo el mundo habla de la interpretación de Copenhague sin colapso. El colapso no existe en la interpretación de Copenhague, pero el colapso aparece en todos los libros. ¿Cómo yo hablo de la interpretación de Copenhague destruyendo el colapso? Pues la leo literalmente y cuando la leo literalmente lo que tengo es eso, una actualización del mundo en función de las medidas. Creo que Ignacio quería comentar alguna cosa. Solo iba a decir, cuando has comentado lo de que los informáticos no lo defienden, a ver, hay de todo, yo no diré nombres, pero me encontré hace poco con una persona muy relevante en el panorama internacional, en…
Significado #1 · Palabras #1