Búsqueda · 27 momentos en 15 episodios
Silvana TapiaIgnacio CrespoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasBorja Tosarcrash clock gestión tráfico espacialcolisión en escenario extremotiempo esperado colisión orbitalcolisión satélites en tres díasstarlink de spacex y megaconstelacionesriesgo y estrés en la órbitagestión del tráfico espacialchoque satélites en tres díasreloj del juicio finalSpaceXStarlinkJuan Carlos GilEl MundoABCSatélitesÓrbita Baja TerrestreTierraMadridElon MuskCrash ClockHéctor SocasIgnacio CrespoMaduroCosmos 2251Iridium 33China550 kilómetrosGPSCanadáArchive
Choque Satélites en Tres días
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Juan Carlos Gil continúa explicando un experimento mental sobre la gestión del tráfico espacial, indicando que si no se interviene, dos satélites podrían colisionar en menos de tres días.
…de Regina en Canadá, se preguntan: ¿qué pasaría si de repente dejásemos de gestionar el tráfico espacial? Así, nada de repente, nada de vigilancia, nada de coordinación entre operadores de satélites, nada de maniobras evasivas, un apagón total. ¿Qué pasaría? Bueno, pues tiran para adelante con este experimento mental y definen un indicador que llaman el CRASH CLOCK. CRASH es un acrónimo, también buscado para aumentar el ruido, CRASH CLOCK que estima el tiempo esperado hasta que se produjese una colisión en ese escenario extremo hipotético en el que no se gestiona el tráfico espacial. Y el número que le sale es realmente llamativo y es lo que ha disparado su cobertura mediática: algo menos de tres días. Si no se hace nada en el espacio, en menos de tres días, es esperable que dos satélites se choquen. Lo calculan también en 2018, antes de la era de las megaconstelaciones y en particular del despliegue de Starlink, de la constelación Starlink de SpaceX. Y este índice le sale 120 días, o sea que en siete años el cambio es notable. Ojo, quiero insistir: este índice no es una predicción, no es una cuenta atrás, no dice va a haber un choque de dos satélites en tres días, como parecía que decían algunos titulares, sino lo que dice es: si dejásemos de repente de gestionar el tráfico espacial, el primer choque se podría producir en esto del tres días. Es una especie del reloj este del, ¿cómo se llamaba? ¿Del juicio final? ¿Se llamaba así? Eso que mide tiempo que falta para la medianoche, ¿no? Una metáfora, digamos, del nivel de estrés, en este caso, de la órbita. Bueno, pues en mi opinión hay que bajar muchísimo el volumen de esta alarma. Primero para hacernos una imagen un poco visual, porque a menudo se pinta, se ponen esas imágenes desde el espacio en el que se representan todos los satélites y se ve aquello que no…
Significado #1 · Palabras #1
Juan Carlos Gil describe una colisión entre satélites ocurrida en 2009 y un incidente deliberado por parte de China en 2007.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #11colisión cosmos 2251 iridium 33fragmentos rastreables tras colisión satélitesensayo armas antisatélite china 2007satélite chino destruido deliberadamente…en órbita y en la reentrada, que se queman y sueltan ahí metales a porrillo, generan basura espacial y producen una congestión y cada vez más amplia del espacio orbital, en particular de la órbita baja, que es un espacio finito y cada vez está más ocupado. Fijaos, en 2009 ya la primera constancia que se tiene de un satélite soviético, el Cosmos 2251, colisionó con otro, con el Iridium 33 y el problema no solo fue la pérdida de dos satélites, aunque solo uno de ellos era operacional, el otro estaba sin control, sino que se generaron más de 2.000 fragmentos grandes; cuando se dice grandes en este ámbito, se refiere a rastreables que podemos seguir en la pista: 2.000 rastreables, imagínate tú la cantidad de cositas más pequeñas. Y peor aún, en el sentido de que no fue algo fortuito sino premeditado, en 2007 China destruyó deliberadamente un satélite suyo probando, haciendo un ensayo de armas antisatélite, que de nuevo generó miles de fragmentos en todas direcciones; incluso subiendo de órbita, lo que hacen que duren muchísimo más. Hasta que decaigan. Has dicho, perdona, ¿2007? A mí me suena un incidente así de una potencia destruir uno de sus propios satélites como prueba, pero más reciente que 2007. Los tengo aquí, yo tomo nota de todos; ha habido cuatro ensayos: el de China fue el…
Juan Carlos Gil explica que los satélites pueden explotar debido a colisiones o ensayos antisatélite, y describe dónde se encuentran principalmente estos objetos orbitales.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #4colisiones satélites en órbita terrestreensayos antisatélite como causa de explosionesórbita baja terrestre para comunicacioneslanzamientos espaciales y coste orbital…ahí arriba, de los cuales siguen en activo unos 13.300, pero además de esos muchos miles, hay muchas más decenas de miles de estos fragmentos grandes descontrolados, satélites inactivos, restos de lanzamientos que se quedan en órbita o fragmentos frutos De estas explosiones, o sea, frutos de estas colisiones, explosiones de un único satélite cuando le quedan energía adentro pueden explosionar y también por estos ensayos antisatélite que son una barbaridad. Y la mayoría de estos chismes orbitales están en la órbita baja terrestre, la cascarita realmente muy estrecha de espacio más cercana a nosotros que es especialmente útil para observar la Tierra con alta resolución, para que las comunicaciones tengan baja latencia y para mandar cosas al espacio de forma barata, porque cuanto más alta es la órbita pues muchísimo más cara sale el lanzamiento. Todo este mogollón de cosas implica que los satélites y también las estaciones espaciales, siempre lo digo en plural porque hay que recordar que tenemos dos, que parece que se nos olvida: la Isla Internacional y la China, tienen que hacer continuamente…
Juan Carlos Gil continúa explicando un experimento mental sobre la gestión del tráfico espacial, indicando que si no se interviene, dos satélites podrían colisionar en menos de tres días.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #1 · Palabras #1crash clock gestión tráfico espacialcolisión en escenario extremotiempo esperado colisión orbitalcolisión satélites en tres díasstarlink de spacex y megaconstelacionesriesgo y estrés en la órbitagestión del tráfico espacialchoque satélites en tres díasreloj del juicio final…de Regina en Canadá, se preguntan: ¿qué pasaría si de repente dejásemos de gestionar el tráfico espacial? Así, nada de repente, nada de vigilancia, nada de coordinación entre operadores de satélites, nada de maniobras evasivas, un apagón total. ¿Qué pasaría? Bueno, pues tiran para adelante con este experimento mental y definen un indicador que llaman el CRASH CLOCK. CRASH es un acrónimo, también buscado para aumentar el ruido, CRASH CLOCK que estima el tiempo esperado hasta que se produjese una colisión en ese escenario extremo hipotético en el que no se gestiona el tráfico espacial. Y el número que le sale es realmente llamativo y es lo que ha disparado su cobertura mediática: algo menos de tres días. Si no se hace nada en el espacio, en menos de tres días, es esperable que dos satélites se choquen. Lo calculan también en 2018, antes de la era de las megaconstelaciones y en particular del despliegue de Starlink, de la constelación Starlink de SpaceX. Y este índice le sale 120 días, o sea que en siete años el cambio es notable. Ojo, quiero insistir: este índice no es una predicción, no es una cuenta atrás, no dice va a haber un choque de dos satélites en tres días, como parecía que decían algunos titulares, sino lo que dice es: si dejásemos de repente de gestionar el tráfico espacial, el primer choque se podría producir en esto del tres días. Es una especie del reloj este del, ¿cómo se llamaba? ¿Del juicio final? ¿Se llamaba así? Eso que mide tiempo que falta para la medianoche, ¿no? Una metáfora, digamos, del nivel de estrés, en este caso, de la órbita. Bueno, pues en mi opinión hay que bajar muchísimo el volumen de esta alarma. Primero para hacernos una imagen un poco visual, porque a menudo se pinta, se ponen esas imágenes desde el espacio en el que se representan todos los satélites y se ve aquello que no…
Juan Carlos Gil explica la densidad del tráfico satelital en la órbita baja, indicando que aunque hay muchos objetos, la separación entre ellos es de unos 200 kilómetros y los satélites son del tamaño de un coche o autobús.
Habla: Juan Carlos GilPalabras #5tráfico satelital órbita bajaseparación entre satélites 200 kilómetrossatélites tamaño coche autobús…desde el espacio en el que se representan todos los satélites y se ve aquello que no hay forma de pasar; parece un enjambre de abejas enfurecido porque pintan cada satélite como si cada uno tuviese el tamaño de la ciudad de Madrid. Si no, no se vería nada. Incluso en las zonas más densas de la órbita baja estamos hablando de un objeto por cada 10 millones de kilómetros cuadrados. La separación media en la zona más densa es del orden de 200 kilómetros entre satélites. Los satélites, bueno pues tienen el tamaño de un coche grande o de un autobús. En fin, a 200 kilómetros pues no es tan fácil que se choquen. No es que el espacio esté lleno incluso en esas órbitas, sino que se mueven muy rápido; eso sí, se mueven a 7 u 8 kilómetros por segundo, por lo tanto recorren miles, decenas de miles de kilómetros al día y claro las órbitas pues sí, se acaban cruzando. ¿Qué se hace operacionalmente para evaluar el riesgo? Pues se rodea a cada satélite de lo que llamamos un elipsoide de incertidumbre, que tiene en cuenta eso: las incertidumbres en posición exacta y en velocidad exacta. Son elipsoides que viajan a lo largo del espacio y se ve cuando solapan dos de esos…
Juan Carlos Gil analiza una limitación en las simulaciones de riesgo de colisión entre satélites, explicando que estas se interrumpen si no detectan una aproximación cercana durante un mes.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #18simulaciones riesgo colisión satélitestruncamiento simulaciones messesgo estadístico cola largaíndice artificialmente bajo…si alguna vez lo publican, los referís lo tengan en cuenta, porque hacen las simulaciones y las ejecutan hasta un mes. Si en ese tiempo no ha habido ninguna aproximación cercana, pues la simulación simplemente se aborta. Esto se ve muy bien en la figura 2. Del artículo, que pinta en rojo las simulaciones y muchas de ellas, muchas, como un tercio del total o algo así. Digo visualmente, pues están saturadas en un mes; no es que se produzca la colisión ahí, es que paran, lo cual produce un sesgo estadístico, claro; se está quitando la cola larga, no sabes si esos eventos se producirán en dos meses, un año o nunca, con lo cual al truncar de nuevo empuja artificialmente el índice hacia abajo. Segundo problema metodológico, en mi opinión, ignora la operación real y la autonomía de los satélites. El artículo ESO asume un escenario en que ningún satélite maniobra, pero en la práctica algunas constelaciones, notablemente Starlink, que se lleva la…
Juan Carlos Gil recuerda un evento ocurrido en mayo de 2024, cuando una gran tormenta provocó que más de la mitad de los satélites, especialmente los Starlink, tuvieran que maniobrar debido al aumento del drag atmosférico.
Habla: Juan Carlos GilPalabras #17activos críticos priorizadosconciencia situacional crash clockautonomía a bordo funcionandodrag atmosférico capas atmósferaincertidumbres sistema satelital kilómetros…pero no lo apaga mágicamente, si tendría un efecto en el drag atmosférico, empeoraría las predicciones orbitales y afectaría a sensores de comunicaciones y al propio GPS que te sirve para posicionarte, etc. Y bueno, no sé si un caso ultra extremo podría Dar una pérdida muy extrema, muy severa en la conciencia situacional y llegar a algo de tipo crash clock, pero claramente no está justificado. No podemos asumir que un evento pueda producir un apagón total durante días; habría que priorizar a los activos críticos. Habría una degradación parcial, la autonomía a bordo seguiría funcionando, pero ese escenario en el que de repente dejamos de tener acceso a los satélites, bueno, pues es absurdo. Hay un precedente y fue En mayo del 2024, os acordáis, hubo una gran tormenta y más de la mitad de los satélites, en particular los Starlings, maniobraron por el aumento del drag; el aumento del drag de las capas de la atmósfera. Están estos a unos 550 kilómetros y bueno, pues las incertidumbres durante unos días aumentaron algunos kilómetros, pero obviamente el sistema no colapsó. Se adaptó, se estresó, se adaptó y bueno, pues siguió funcionando. Es decir, degradación de las condiciones de conciencia situacional no implican una pérdida completa del control, sino pues una degradación. El crash clock es muy extremo. Cuarto y último problema que he identificado: este índice mide, lo he dicho antes, el…
Juan Carlos Gil desmiente un titular alarmista publicado por el periódico ABC sobre la posibilidad de una colisión catastrófica entre satélites relacionada con Elon Musk.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #5 · Palabras #12colisión catastrófica de satélites elon muskcrash clock cifra exacta díasabc titular alarmista satélites…con el lenguaje y la narrativa de miedo apocalíptico del síndrome de Kessler. Lo que invita de alguna forma a una lectura alarmista como la que han hecho muchos medios. Por ejemplo, el ABC titula: A menos de tres días de una posible colisión catastrófica. Entre satélites por culpa de Elon Musk. Bueno, pues no es eso lo que dice el Crash Clock. No es que dentro de 2,8, que es la cifra exacta que dicen, días se vaya a producir una colisión. De hecho, ya han pasado dos semanas y no ha pasado nada. La primera versión del título, en particular del ABC, es Todavía peor y se puede leer; han cambiado el título, pero se puede leer en la URL. La URL es, bueno, pues ya rozando el esperpento. Pero he de reconocer que el cuerpo del artículo del ABC está muy bien. Vamos concluyendo, la órbita no es el castillo de…
Héctor Socas interviene para defender a los autores de artículos sobre riesgo espacial, aclarando que no pretenden predecir colisiones inminentes, sino ofrecer un indicador del estado de la órbita.
Habla: Héctor SocasSignificado #6riesgo espacial estado de la órbitasalud orbital índice pobladocolisiones satélites medida piloto…a mí que para eso sirviese. Y hasta aquí lo que os quería contar. Cualquier dudita o cualquier cosita sobre satélites o sostenibilidad espacial me tenéis a vuestra disposición, que es un asunto que me interesa especialmente. Muchas gracias, Juan Carlos. Yo quería hacer un comentario, un poco de romper una lanza como se suele decir en favor de los autores, diciendo que no creo que ellos pretendieran en ningún momento sugerir que dentro de 2,8 días vaya a haber colisiones de salida. Ni que estuvieran planteando este escenario como algo que va a ocurrir, sino yo lo interpreto como un índice, que como tú has dicho quizás sea un poco simplón, pero un índice de eso, de la salud orbital, ¿no? No quiere decir va a ocurrir esta colisión entre satélites, sino diciendo, bueno, como medida de cuánto de poblada está la órbita y cuánto de rápido van los satélites y tal, podemos dar un número que sería, si eso, si dejáramos de pilotar. ¿Cuánto tardarían en empezar a chocar, no? Y creo que la conclusión relevante es decir que desde antes de 2018, ahora, ese número ha cambiado, pues casi dos órdenes de magnitud; eran 118, no sé si eran y ahora son 3.120 y ahora 3, o sea que en unos…
Juan Carlos Gil comenta sobre cómo la información relacionada con el riesgo espacial ha llegado a los medios y generado preocupación en la gente, haciendo referencia a titulares alarmistas.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #10 · Palabras #19riesgo espacial en los medioscaptura de maduro como analogíasatélite a punto de explotar…está haciendo eco con esta cuestión. Si hablamos, por ejemplo, de la cantidad de satélites que hay en órbita, corregido por lo que haga falta, que yo no tengo ni idea del tema, el tamaño, la velocidad, la concentración, igual eso también nos ayuda a comparar. Con lo que había antes, pero sin que medie toda esta parte emocional. Ignacio, pero la gente ha leído el titular; estoy de acuerdo con la primera parte, obviamente ha llegado a los medios y es bueno que haya conciencia de la situación espacial, nunca mejor dicho. Pero la gente ha leído dentro de 3 días, dentro de 2,8 días nos quedamos sin acceso al espacio, de verdad; es que prácticamente lo decían así: pasa los 3 días y se produce la captura de Maduro, perdóname la broma; hay otras noticias ¿y qué pasó con el satélite aquello que iba a estallar todo? Pues así, en fin, y eso, en mi opinión, nos sirve para que cale el mensaje. Por mi parte era una crítica a la decisión; no era intentando exonerar a los que habían tomado esta decisión o a los que se habían hecho eco de ella, todo lo contrario. Pero ha…