Búsqueda · 19 momentos en 12 episodios
Isabel CorderoAlfredo GarcíaAlberto ApariciBorja TosarJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socaschernóbil diseño para plutoniocafetera en chernóbil 1986falta contención central chernóbilestándares nucleares actuales vs chernóbilAlfredo GarcíaMicrosoftEstados UnidosRusiaUranio 235Uranio 238ProtactinioPlutonio 239EspañaFukushimaChernóbilChernobylHéctor SocasThree MilesZirimas IslandASCO
Chernóbil diseño para plutonio
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:31
Alfredo García continúa hablando sobre la seguridad de las centrales nucleares, mencionando el accidente de Harrisburg y su posible reutilización por Microsoft para alimentar centros de datos. Ahora introduce un ejemplo específico: el accidente de Chernóbil.
…prácticamente no hubo emisiones radiactivas y no hubo impacto en la salud de las personas y se fundió el núcleo del reactor. Por cierto, ese reactor, el otro reactor, lo van a reflotar ahora y lo va a utilizar Microsoft para alimentar sus centros de datos. Año 1986: Chernobyl, una cafetera, un diseño hecho expresamente para producir plutonio para hacer bombas atómicas, sin edificio de contención, sin los estándares que tenemos actualmente. Yo tengo una lista de como 15 o 20 cosas que se hicieron mal y que no se hacen aquí; es decir, no tuvimos ¿Que aprender nada en cuanto a seguridad nuclear en ese accidente y ese sí que tuvo muertes? Estamos hablando de que en el peor de los casos se estiman unas 4.000 muertes, ¿que vamos a cortar ya?, y Fukushima 2011 ni una sola muerte por radioactividad y el…
Significado #1 · Palabras #1
Alfredo García explica por qué algunos reactores nucleares han tenido plazos de construcción prolongados, señalando que muchos fueron los primeros del tipo ('First of a Kind') y se vieron afectados por el accidente de Fukushima.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #7reactores first of a kindaccidente fukushima diseño reactoresarte de seguridad sobre la marcha…hablando de sobrecostes y retrasos en 2-3 reactores, ¿no? Por lo tanto, bueno, vamos a buscar cuál es la mediana, la mediana de tiempo de construcción hoy en día en el mundo está en torno a los 7 años, ¿vale? Entonces, bueno, ya no son los 17 o 20, sino. Que los plazos se acortan. ¿Qué es lo que ha faltado en estos reactores? ¿Qué era la primera vez que se construían? Eran el First of Akin, el primero del tipo, de este tipo, eran reactores que no se habían construido nunca y que además pilló el accidente de Fukushima justo en ese momento, con lo cual tuvieron que recambiar el diseño, añadir mejor arte de seguridad sobre la marcha y todavía no estaba, la construcción estaba empezada, ¿no? Eso ocurrió en un contexto en el que esos países llevaban mucho tiempo sin construir centrales nucleares. Pero, sin embargo, tenemos países como Francia, que ha tenido esos retrasos enormes en Flama 1003. Y sin embargo, Francia construyó toda su flota…
Héctor Socas continúa abordando las preocupaciones sobre la seguridad de la energía nuclear, cuestionando los daños asociados a incidentes como Fukushima y Three Miles.
Habla: Héctor SocasSignificado #15energía nuclear civil chernobylreactor utilidad armamentística chernobyl…que mata a 7 millones de personas, que contamina el planeta entero y que produce cambio climático, yo les pregunto a esas personas, ¿qué daños ha producido Fukushima? ¿Qué daños ha producido Three Miles? Creo que hay un muerto asociado a Fukushima. Y dudoso. Dudoso, o sea, uno ha escrito, uno, o sea, en toda la historia de la energía nuclear, digamos civil, porque Chernobyl no lo cuento, porque Chernobyl es un tipo de reactor desarrollado casi que para ser también un tipo de reactor que pudiera tener una utilidad armamentística, ¿no? pero en la energía nuclear civil ha habido básicamente una víctima. Comparamos eso con 7 millones que tenemos normalizados cada año y no nos importa; nadie está echándose las manos a la cabeza diciendo: «hay 7 millones de personas que han muerto en el mundo por la producción de energía»; no nos estamos echando las manos…
Alfredo García continúa hablando sobre la seguridad de las centrales nucleares, mencionando el accidente de Harrisburg y su posible reutilización por Microsoft para alimentar centros de datos. Ahora introduce un ejemplo específico: el accidente de Chernóbil.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #1 · Palabras #1chernóbil diseño para plutoniocafetera en chernóbil 1986falta contención central chernóbilestándares nucleares actuales vs chernóbil…prácticamente no hubo emisiones radiactivas y no hubo impacto en la salud de las personas y se fundió el núcleo del reactor. Por cierto, ese reactor, el otro reactor, lo van a reflotar ahora y lo va a utilizar Microsoft para alimentar sus centros de datos. Año 1986: Chernobyl, una cafetera, un diseño hecho expresamente para producir plutonio para hacer bombas atómicas, sin edificio de contención, sin los estándares que tenemos actualmente. Yo tengo una lista de como 15 o 20 cosas que se hicieron mal y que no se hacen aquí; es decir, no tuvimos ¿Que aprender nada en cuanto a seguridad nuclear en ese accidente y ese sí que tuvo muertes? Estamos hablando de que en el peor de los casos se estiman unas 4.000 muertes, ¿que vamos a cortar ya?, y Fukushima 2011 ni una sola muerte por radioactividad y el…
Alfredo García considera que el accidente de Chernóbil no es un argumento válido contra la energía nuclear, explicando que no era comparable a las centrales actuales.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #12chernóbil argumento inválido energía nuclearcentrales actuales incomparables chernóbilaccidentes centrales aprendimos muchísimoaccidente zirimas island aprendizajecentrales nucleares asco tecnologíainstrumentación centrales nucleares mejorasfallos instrumentación asco construcción…que los 7 millones de muertes que comentaba antes Héctor, equivale a unos 5 Chernobyl cada día aproximadamente, para que tengamos una idea de la magnitud de lo desigual que es esta comparación que estábamos haciendo de muertes entre unas tecnologías y otras Hay un dato que creo que es muy importante: los accidentes, bueno, yo creo que no sé si vale la pena entrar en cada uno de los accidentes, pero yo lo que creo que es importante decir es, primero, Chernobyl no es, lo he explicado muchas veces, no es un argumento válido contra la energía nuclear porque es algo que es totalmente incomparable con lo que tenemos actualmente desde muchos puntos de vista; no era una central nuclear equiparable a la que tenemos aquí. Sí lo fueron los otros dos accidentes y por lo tanto sí de esos otros dos accidentes sí que aprendimos muchísimo. En el accidente de Zirimas Island es un reactor de agua a presión equivalente a los seis de los siete que tenemos en España. Los de Asco, donde yo trabajo, son de la misma tecnología y se aprendió mucho; de hecho, Asco estaba en construcción y los fallos de la instrumentación que tuvieron se incorporaron sobre la marcha: es decir, se incorporaron diseños para mejorar la instrumentación en las centrales nucleares y Asco tiene esa mejora de la instrumentación que si la hubieran tenido ellos probablemente no habrían tenido ese accidente. Y luego ya pasó el de Fukushima, año 2011, un tsunami primero precedido de un seismo magnitud 9,2, una de las más altas registradas en la historia. el tsunami que vino posteriormente se llevó la vida de más de 20.000 personas en la costa este de Japón esas…
Alfredo García responde brevemente a una pregunta de Tomás Vila sobre los microreactores nucleares, mencionando la experiencia de Rusia en reactores que reciclan residuos radioactivos.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #14 · Palabras #6reactores reciclan residuos radioactivosexperiencia rusia reactores radioactivosreactor ruso 800 megavatios potenciaplutonio 239 fisionable como uranio…a hablar de esto y cuatro horas hablando de ASMR. No, solo responder la pregunta, la escala, escala de polígono industrial, barrio urbano, yo diría que incluso casa. Bueno, respondo a las preguntas brevemente, que sé que estamos en la parte ya de preguntas. Por un lado, los reactores que reciclan residuos radioactivos no son ciencia ficción, son reactores reales. Rusia ya tiene como 40 o 50 años de experiencia con esos reactores; tiene uno en operación comercial desde el año 2016 que tiene 800 megavatios de potencia, eso es 0,8 gigavatios, es decir, casi como una central nuclear de un gigavatio como las que tenemos en España y que está reciclando ya residuos radiactivos; es un reactor de neutrones rápidos que lo que hace es que aparte de fisionar el uranio 235, el uranio 238 captura el neutrón, pasa a convertirse pasando por protactinio, pasa a convertirse en uranio 200, perdón, en plutonio 239 y ese 239 es fisionable como el uranio 235. Entonces es un reactor que produce su propio combustible sobre La marcha, es decir, un reactor reproductor, que se suele decir, y eso ya existe en esa tecnología. Lógicamente ha costado mucho tiempo hacerla comercial o que sea rentable desde el punto de vista comercial; está empezando en ese sentido.…