Héctor Socas y José Edelstein discuten una ventaja inherente de los humanos sobre las máquinas en la realización de cálculos complejos: la capacidad de tomar descansos para actividades como tomar un café.
…que son como si fueran de hecho hacen la analogía al genoma porque son cuatro bases que tú las vas alternando y te dicen qué estás calculando y en un momento se dieron cuenta que da igual si calculas con las letras en un orden o al revés. Da lo mismo, pero es que puestas al revés, las mismas letras que correspondían a cuatro gluones que van a dos gluones, puestas al revés son dos gluones yendo a gluón y Higgs, por ejemplo Y entonces debe dar lo mismo esas dos amplitudes y la gente encontró, quizás estoy diciendo mal exactamente a qué se refiere, pero son diagramas, son procesos muy diferentes y la gente luego se ha puesto a calcular y ha encontrado que con una precisión inhumana son iguales las amplitudes, que nunca dirías que son iguales, y que te diste cuenta que son iguales por una simetría en un lenguaje abstracto que utilizaste para expresarlas, o sea, bueno, este es el contexto en el cual ocurre este hallazgo que Francis lo va a poder contar mejor que yo, pero calculo que ya la pausa. Sí, bien calculado, efectivamente Pues sí, porque una ventaja que siempre tendrá el ser humano sobre las máquinas al hacer estos cálculos es que te puedes parar para ir a tomar un café. No lo calculé yo, me dijo ChatGPT que tenía que hacer pausa. Exacto, ya está eso, nos lo vamos a tener que. Programar con ChatGPT. Bueno, pues nada, lo dicho, pausita, volvemos en cinco minutos, pero en la cara B. Si nos están escuchando en la radio, recuerden que el resto del programa no se lo pierdan, que vamos a hablar del lanzamiento de la Starship y vamos a seguir debatiendo sobre los descubrimientos de inteligencia artificial en biología y en física. Eso a la vuelta de la pausa, pero en la cara B. Nos tiene que buscar en el podcast. Venga, hasta ahora. Chao, chao. Hasta ahora. Gracias por seguirnos acompañando, comenzamos aquí esta cara B del episodio número 573 y vamos a continuar con el tema que habíamos justo acabado de introducir al final de la cara A sobre este nuevo cálculo presentado por empleados de Antropic utilizando Cloud y Francis nos puedes hablar un poco más ahora entonces de este problema que han resuelto que bueno nos decía José que tenía un interés más académico que práctico realmente ¿no? Exactamente, José, claro cuando se habla de amplitudes que básicamente digamos las amplitudes al cuadrado nos dan la probabilidad de que ocurra una cierta interacción entre partículas. Como José ha comentado, pues uno tiende a pensar en el modelo estándar en…
Héctor Socas y José Edelstein discuten un resultado reciente relacionado con seis partículas y nueve lazos, comparándolo con el cálculo de un desarrollo de Taylor hasta el noveno orden.
Habla: Héctor SocasPalabras #13seis partículas y nueve lazosdesarrollo taylor noveno ordencálculo desarrollo taylor jose edelsteinordenes desarrollo jose edelstein…que también está haciendo cosas relevantes. Y ahora pues tenemos que entrar en los detalles de realmente qué se ha logrado, qué impacto tiene, etc. Y si quiere, no sé si hay tiempo, estamos cerca del final. Si José nos da brevemente una idea de cómo él Ve este resultado, ya después de la pausa en la cara B lo vemos en más detalle. Empezamos a grabar bastante tarde, o sea, tenemos todavía unos 10 minutos o algo así. Para empezar, José, te podría preguntar, o sea, me llama la atención lo de las 6 partículas y lo de los 9 lazos, ¿no? Porque yo entiendo que lo de los lazos es como los sucesivos órdenes de un desarrollo, ¿no? Y es como llegar a un orden muy alto, ¿no? Es como hacer un desarrollo de Taylor y llegar a calcular hasta el noveno orden. Que tú dices, bueno, ¿y qué más da? Si ya sabemos calcular hasta el octavo, ¿por qué se interesa en llegar al noveno? Bueno, a ver, hay muchas cosas que responder aquí, ¿por qué seis? Quizás recuerden, no me tomé el trabajo de ver en qué programa, pero no hace tanto, ¿cuándo habrá sido? Hace tres meses o algo así. Hablamos en Coffee Break de un resultado que también era, no, un poco más quizás, que había sido obtenido, fue el primero que en física teórica tuvo cierto impacto con la IA que fue un artículo de Andy Strominger junto con Chad GPT y colaboradores varios,…
José Edelstein compara el funcionamiento de la inteligencia artificial con el de los humanos en cálculos complejos, destacando su capacidad para realizar tareas rápidamente y sin fatiga.
Habla: José EdelsteinSignificado #9ia cálculos complejos humanosordenadores jugando ajedrezerrores ia velocidad humanafatiga humana vs iaia supera a lance dixon cálculolance dixon experto calculador humanomodelo ia vs calculador humano…pero la IA también en ese proceso también se equivoca a veces y tienes que revisar; por eso es bueno que haya gente; ella misma también en estos procesos complejos también revisa sus propios y a veces tiene que dar marcha atrás de cosas que ha hecho. O sea que en ese sentido se parece también un poco a cómo nosotros funcionamos. Por supuesto, pero cada vez lo hace más ella sola y entonces, bueno, ¿qué más te da? O sea, se equivoca, pero es como un poco las ordenadoras jugando al ajedrez. Lo hace tan rápido que lo que hace puede cometer un millón de errores por día; igual va un millón de veces más rápido que un grupo de humanos. Y no se cansa ni se aburre. No se cansa. Ni se aburre y estamos hablando de, o sea, Lance Dixon es la persona que más sabe en el planeta cómo se calculan estas cosas. Entonces no es que estamos comparando; estamos comparando un modelo comercial de una inteligencia artificial con el mejor calculador de esto humano. Entonces ese, y claramente lo superó, en términos de hacer el cálculo lo superó y él mismo lo reconoce en esta pieza de blog. ¿Por qué son 6? Bueno, dejando de lado ese caso en el que son todos menos 1. De una licidad y una de la contraria, que es un caso un poco particular y que ya se resolvió. El caso un poco de bandera siempre es cuando son todos menos 2 iguales. Ese caso se llama…
Héctor Socas y José Edelstein discuten una ventaja inherente de los humanos sobre las máquinas en la realización de cálculos complejos: la capacidad de tomar descansos para actividades como tomar un café.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1diagramas amplitudes física gluonesinversión letras igualdad procesos físicossimetría lenguaje abstracto amplitudeshallazgo francis villatorocálculos complejos humanos versus chatgptpausa para café en cálculos humanoschatgpt recomienda pausas calculosinteligencia artificial biologíadescubrimientos inteligencia artificial físicacálculo antropic cloudinterés académico cálculo antropicproblema resuelto empleados antropic…que son como si fueran de hecho hacen la analogía al genoma porque son cuatro bases que tú las vas alternando y te dicen qué estás calculando y en un momento se dieron cuenta que da igual si calculas con las letras en un orden o al revés. Da lo mismo, pero es que puestas al revés, las mismas letras que correspondían a cuatro gluones que van a dos gluones, puestas al revés son dos gluones yendo a gluón y Higgs, por ejemplo Y entonces debe dar lo mismo esas dos amplitudes y la gente encontró, quizás estoy diciendo mal exactamente a qué se refiere, pero son diagramas, son procesos muy diferentes y la gente luego se ha puesto a calcular y ha encontrado que con una precisión inhumana son iguales las amplitudes, que nunca dirías que son iguales, y que te diste cuenta que son iguales por una simetría en un lenguaje abstracto que utilizaste para expresarlas, o sea, bueno, este es el contexto en el cual ocurre este hallazgo que Francis lo va a poder contar mejor que yo, pero calculo que ya la pausa. Sí, bien calculado, efectivamente Pues sí, porque una ventaja que siempre tendrá el ser humano sobre las máquinas al hacer estos cálculos es que te puedes parar para ir a tomar un café. No lo calculé yo, me dijo ChatGPT que tenía que hacer pausa. Exacto, ya está eso, nos lo vamos a tener que. Programar con ChatGPT. Bueno, pues nada, lo dicho, pausita, volvemos en cinco minutos, pero en la cara B. Si nos están escuchando en la radio, recuerden que el resto del programa no se lo pierdan, que vamos a hablar del lanzamiento de la Starship y vamos a seguir debatiendo sobre los descubrimientos de inteligencia artificial en biología y en física. Eso a la vuelta de la pausa, pero en la cara B. Nos tiene que buscar en el podcast. Venga, hasta ahora. Chao, chao. Hasta ahora. Gracias por seguirnos acompañando, comenzamos aquí esta cara B del episodio número 573 y vamos a continuar con el tema que habíamos justo acabado de introducir al final de la cara A sobre este nuevo cálculo presentado por empleados de Antropic utilizando Cloud y Francis nos puedes hablar un poco más ahora entonces de este problema que han resuelto que bueno nos decía José que tenía un interés más académico que práctico realmente ¿no? Exactamente, José, claro cuando se habla de amplitudes que básicamente digamos las amplitudes al cuadrado nos dan la probabilidad de que ocurra una cierta interacción entre partículas. Como José ha comentado, pues uno tiende a pensar en el modelo estándar en…
José Edelstein explica que el párrafo anterior corresponde a una pausa técnica durante la grabación del podcast y aclara que no formará parte de la emisión final. Menciona que la teoría de igual a 4 superamilse, surgida en los años 80, fue inicialmente considerada trivial por algunos físicos.
Habla: José EdelsteinPalabras #6trivialidad teoría física según físicosconjetura maldacena aplicación teoría…he escuchado. Al principio de la conversación, después ya le pedimos a Héctor que te muteara, pero tuvimos que esperar a que Héctor llegara. Empezamos a hablar fuerte encima para que tampoco se entendiera nada. Exactamente, intentamos hablar encima para que Si los oyentes se están preguntando de qué estamos hablando, esto fue durante la pausa, que no está en el podcast, así que no se preocupen. ¿Qué iba a decir? Le iba a decir algo y se me fue de la cabeza. Sí, estaba diciendo que es compleja la teoría. La teoría es compleja y, de hecho, una cosa muy, yo que soy viejo, suficientemente viejo, la teoría de igual a 4 superamilse es, no sé, del año 80 más o menos, calculo, y en su momento había argumentos vagos, de esto que tenemos los físicos a veces para dar por concluido un tema, según el cual se decía que era trivial la teoría, que la teoría era trivial, que no había ni siquiera nada muy claro que calcular, que no fuera darte cero o no sé, números naturales. Bueno, cuando aparece la conjetura maldacena, que se aplica justamente inicialmente a esta teoría. Bueno, hay que empezar a hacer cálculos y resulta que, bueno, que no era tan trivial; y de hecho empieza a descubrirse un montón de cosas que hacen que la teoría sea tremendamente compleja. Lo que pasa es trivial comparada con el modelo estándar, digamos,…