José Edelstein explica que en un resultado anterior relacionado con interacciones entre partículas, humanos participaron activamente en el proceso, mostrando resultados a ChatGPT para que aprendiera y generalizara.
…página de un artículo de Witten, que es lo que comentamos en ese programa, que sugería que si además todos los glúgones iban en la misma dirección o aproximadamente en la misma dirección, podían no ser cero. Y en ese momento lo que comentamos en ese programa. fue que justamente Strominger y compañía lo que hicieron fue, con la ayuda de la inteligencia artificial, de hecho dije chat GPT, pero ahora no me acuerdo si no fue Antropic, no me acuerdo cuál de las dos... Era Chargpt, si yo no recuerdo Ah, era Chargpt, ok Bueno, vieron que efectivamente ellos hacían el cálculo con unos pocos gluones Y parecía no darle cero, pero tampoco uno nunca sabe si la expresión que tienes delante tuyo, que es medio complicada No es un cero si alguien viene y lo simplifica con alguna identidad que no se te ocurrió Entonces, bueno, utilizando también la IA, bueno, la comercial y también usando la versión que tiene OpenAI en sus cuarteles, o sea que no tenemos acceso nosotros, mostraron que no solo no era cero, sino que además le dio la expresión para cualquier número de gluones y se la demostró. Entonces fue un resultado espectacular. Pero en ese caso, para compararlo con este, hay varias diferencias y esencialmente la primera es que ahí intervinieron humanos mucho en el proceso. O sea, fue: yo te muestro lo que me dio a mí con 2, 3, 4, 5 y 6 gluones, míralo bien, y bueno, el chat GPT aprendió, fue capaz de generalizarlo y de demostrarlo. En este caso, como luego. supongo que va a comentar más bien Francis más en detalle, lo que hicieron fue algo en lo cual esencialmente le dijo la instrucción a la IA era Resuélveme el diagrama de 6 puntos con 9 loops en n igual a 4 superior mils y el resto de los, bueno, comenta en su…
José Edelstein explica que en un resultado anterior relacionado con interacciones entre partículas, humanos participaron activamente en el proceso, mostrando resultados a ChatGPT para que aprendiera y generalizara.
Habla: José EdelsteinSignificado #1 · Palabras #1cálculo gluones con inteligencia artificialopenai cuarteles acceso restringidoexpresión para cualquier número de gluonesinteracción partículas humanos chatgptchatgpt aprende resultados gluonesgeneralización chatgpt demostración gluones…página de un artículo de Witten, que es lo que comentamos en ese programa, que sugería que si además todos los glúgones iban en la misma dirección o aproximadamente en la misma dirección, podían no ser cero. Y en ese momento lo que comentamos en ese programa. fue que justamente Strominger y compañía lo que hicieron fue, con la ayuda de la inteligencia artificial, de hecho dije chat GPT, pero ahora no me acuerdo si no fue Antropic, no me acuerdo cuál de las dos... Era Chargpt, si yo no recuerdo Ah, era Chargpt, ok Bueno, vieron que efectivamente ellos hacían el cálculo con unos pocos gluones Y parecía no darle cero, pero tampoco uno nunca sabe si la expresión que tienes delante tuyo, que es medio complicada No es un cero si alguien viene y lo simplifica con alguna identidad que no se te ocurrió Entonces, bueno, utilizando también la IA, bueno, la comercial y también usando la versión que tiene OpenAI en sus cuarteles, o sea que no tenemos acceso nosotros, mostraron que no solo no era cero, sino que además le dio la expresión para cualquier número de gluones y se la demostró. Entonces fue un resultado espectacular. Pero en ese caso, para compararlo con este, hay varias diferencias y esencialmente la primera es que ahí intervinieron humanos mucho en el proceso. O sea, fue: yo te muestro lo que me dio a mí con 2, 3, 4, 5 y 6 gluones, míralo bien, y bueno, el chat GPT aprendió, fue capaz de generalizarlo y de demostrarlo. En este caso, como luego. supongo que va a comentar más bien Francis más en detalle, lo que hicieron fue algo en lo cual esencialmente le dijo la instrucción a la IA era Resuélveme el diagrama de 6 puntos con 9 loops en n igual a 4 superior mils y el resto de los, bueno, comenta en su…
José Edelstein argumenta que las técnicas y el lenguaje utilizado para realizar cálculos complejos en la teoría N=4 super Young-Mills podrían tener aplicaciones útiles en el futuro, incluso en física convencional.
Habla: José EdelsteinPalabras #7lenguaje simplifica diagramas feynmanfísica convencional gluones cromodinámica cuánticateoría n 4 super young millsaplicaciones útiles física convencional jose edelstein…se puede hacer y que nos ha permitido aprender un montón de cosas en el camino. Luego, por supuesto que el alarde de técnicas de estos cálculos es totalmente excesivo para la física de partículas experimental. Lo es a día de hoy, pero puede que no lo sea en El futuro. Este tipo de las cosas que aprendemos aquí seguro que van a servir en el futuro. En particular el lenguaje que mencioné, que permite simplificar los diagramas de Feynman, sí que se puede utilizar en la física convencional, porque los gluones son gluones en cromodinámica cuántica o en n igual a 4 super Young Mills. Son dos teorías muy diferentes, pero los gluones son el mismo gluón en las dos teorías. Entonces, mucho de lo que estoy calculando es igual en ambas teorías. ¿Por qué 6? Y con esto termino; fíjate que como son todos menos 2, el primer caso no trivial sería 4,…
José Edelstein explica que el primer caso no trivial con un número par de gluones es seis, aunque reconoce que cualquier cantidad de gluones puede ser interesante.
Habla: José EdelsteinPalabras #14número par de gluones jose edelsteincasos no triviales gluones estudioasimétricos mayoría gluones primeros…son todos menos 2, el primer caso no trivial sería 4, 4 serían 2 y 2, pero en el 2 y 2 sigue siendo un poco trivial, porque ¿cuál es el todos menos 2? ¿Estos dos o estos dos? Entonces, el primer caso no trivial, digamos, con un número par de gluones, etc. Es seis. Que por eso es medio, no es que sea el único, por supuesto; cualquier número de gluones es interesante. Pero ese es un caso bastante estudiado porque es como no trivial, tiene un número par de gluones y es el primero que es asimétrico en los que son la mayoría. Entonces se viene trabajando en ellos hace mucho tiempo y se van batiendo récords del cálculo de lazos en ese camino se fueron descubriendo la estructura general de estos diagramas y se fueron descubriendo cosas que de hecho se utilizan en esto que hizo la…
Francis Villatoro explica cómo el uso de supersimetrías simplifica los cálculos y aclara una confusión sobre la cantidad de gluones en un diagrama.
Habla: Francis VillatoroPalabras #15superamplitudes supersimétricas villatoroteoría super john mills gluonesmultipletes gluónicos helicidades escalares…observado; el LHC tenía que haberlas observado, no las ha observado, pero es que aquí estamos hablando de que cada partícula tenga cuatro compañeras: son n igual a cuatro, son cuatro supersimetrías, o teorías que tengan ocho supersimetrías, ocho compañeras. Cuando yo añado muchas supersimetrías o cuando añado muchas simetrías, simplifico mucho los cálculos. Entonces aquí, en este tipo de cálculos, no se calculan amplitudes; aunque los que lo calculan dicen que ellos calculan amplitudes. Lo que se calculan son superamplitudes, es decir, amplitudes supersimétricas. Cuando hablamos de gluones, en toda la prensa se ha hablado de que aquí se ha calculado un diagrama con 6 gluones. Bueno, en realidad no son 6 gluones; son 6 multipletes gluónicos en la teoría de Super John Mills. Es decir, por cada gluón hay 2 helicidades y hay 4 gluinos y hay 6 escalares. Entonces, cuando yo dibujo una línea, cuando la línea es exterior, yo sí puedo decir que está asociado a un gluón, entre comillas, de esta teoría de Super John Mills. No, no se te escucha, José. Sino que lo que estoy calculando es una especie de estado de tipo partícula abstracto que corresponde a ese supermultiplete: a ese gluón más esos gluinos, que son el análogo supersimétrico del gluón, son fermiones y esos escalares. Entonces lo que pasa es que…
Francis Villatoro explica el significado de la divergencia infrarroja en cálculos de amplitudes, relacionándola con la presencia de gluones blandos y diagramas planares.
Habla: Francis VillatoroPalabras #13gluones blandos momento lineal bajodivergencia infrarroja momentos gluones coplanaressingularidades cálculo divergencias infrarrojas…estas superamplitudes son divergentes, presentan divergencias infrarrojas. Lo que calculamos, se calculan en estas amplitudes, es solamente la parte finita de la amplitud. La amplitud como tal diverge, pero se calcula solo la parte que sabemos que es finita. Ahí básicamente, divergencia de infrarrojas significa que, como el gluón no tiene masa, pues pueden aparecer gluones blandos, gluones con un momento lineal muy bajo y se crean un fondo, una especie de vacío que rodea a todos esos gluones y la contribución de esos gluones blandos tiende a infinito. También, como son diagramas planares, la teoría no tiene por qué ser planar; la teoría Super Jack Miller n igual a 4 tiene también soluciones tridimensionales, pero aquí se está calculando solo diagramas planos y de estos diagramas planos también hay contribuciones que divergen a nivel infrarrojo cuando los momentos de los gluones son coplanares al plano. De ahí aparecen unas singularidades y ya os digo, eso no se calcula porque se considera que va a diverger, entonces pues no hay que calcularlo. Así que son resultados de gran interés práctico que han tenido un enorme eco en redes sociales porque un bloguero, porque un divulgador, porque un divulgador científico ha protagonizado gran parte del hito; ha sido el que ha sido contratado ándole por…