Búsqueda · 26 momentos en 3 episodios
Isabel CorderoAlfredo GarcíaAlberto ApariciBorja TosarJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socasimpuesto producción eléctrica centrales nuclearesgestión residuos reactivos obligación legalimpuestos estatales autonómicos centrales nuclearescontroversia presidente gobierno centrales nuclearesimpuestos duplicados centrales nuclearesresiduos radioactivos sin contrapartidadenuncias dueños centrales nuclearesimpuesto producción eléctrica europacierre centrales nucleares 2019impuestos reducción eléctrica gobiernoplan cierre 2027 2035negociación eléctricas gobierno españolcargas fiscales gobierno autonomíastasa resa sube un 30impuestos aumentan un 70producción renovable altísima precios bajosproductores centrales nuclearesred eléctrica autoriza paradas centrales nuclearesrentabilidad producción centrales nuclearesEuropaRed EléctricaCentrales NuclearesCiclo CombinadoHidroeléctricasAlfredo GarcíaEspañaRenovablesEnergía NuclearHéctor SocasZrimasAlfredoFranciaASCO 1Almaraz 2Centrales térmicasCombustibleCentral nuclearPortugalMarruecosJapónMitsubishiFukushimaChernobylThree MilesBélgicaSueciaFinlandiaItaliaAgencia Internacional de Energíagobierno de EspañaFlama 1003Asco 2Bandellos 2Almaraz 1tasa RESARedes SocialesASCOEnergías RenovablesEnergía EólicaEnergía SolarOutworld Data7 gigavatiosColegio de Ingenieros de CataluñaConsejo General de Ingenieros IndustrialesAgencia Internacional de la Energía
Centrales nucleares producción de electricidad
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:31
Alfredo García explica que los propietarios de centrales nucleares denuncian impuestos duplicados, ya que pagan por la producción eléctrica, la gestión de residuos radioactivos y un impuesto adicional sin contrapartida.
…tres reactores nucleares: uno estaba parado por recarga, dos estaban completamente parados, dos al 70% y dos al 100%. En resumidas cuentas, tres parados de siete, pero la producción era más o menos el 50% del habitual. ¿Por qué estaban parados esos reactores? Y eso es importante también decirlo, porque luego hubo polémica también con el presidente del gobierno, que estuve un rato rebatiéndolo unos días más tarde ¿no? Porque decía que las centrales nucleares que no estaban, bueno, dijo una serie de mentiras sobre las centrales nucleares. Las centrales nucleares lo que tienen es una situación fiscal muy complicada porque tienen que pagar unos impuestos como pagan todas las energías y eso es normal que lo paguen; el impuesto de la producción eléctrica es el 7%, al mismo tiempo tienen que pagar la gestión de los residuos reactivos, pero no porque sean buenas personas sino porque los generan y, como los generan, tienen la obligación legal de hacerlo y lo pagan; no hay ningún problema. Pero al mismo tiempo pagan un impuesto a nivel estatal y otro impuesto a nivel autonómico que grava la producción de. residuos radioactivos sin ningún tipo de contrapartida, es decir, están pagando tres veces por lo mismo la primera porque te toca y las otras por la cara, simplemente por recaudar dinero eso hace tiempo que lo están denunciando los dueños de las centrales nucleares que son impuestos que no existen en ningún otro lugar de Europa es decir, el impuesto de la producción eléctrica y el de la gestión de los residuos lo pagan en toda Europa pero estos dos no se pagan y uno es autonómico y otro nacional y cuando se planteó que el gobierno quería cerrar las centrales nucleares año 2019 planteó a las eléctricas que quería cerrarlas y las eléctricas dijeron hombre nosotros no queremos cerrar pero si nos bajan los impuestos pues queremos continuar y dijo el gobierno no vamos a bajar los impuestos los impuestos van a ser estos entonces acordaron ese plan de cierre que hay previsto entre el año 2027 y 2035. ¿Qué ha pasado desde entonces? Que el gobierno y las autonomías han subido un 72% esas cargas fiscales, entre la tasa en resa que ha subido un 30% y los impuestos en total un 70%. 72% ha subido los impuestos. Es decir, si ya eran un problema, se han hecho un problema muchísimo más grave. En esa situación, cuando hay un momento en el que la producción renovable es altísima, cuando los precios se van hacia abajo y son extremadamente bajos, los productores de las centrales nucleares le Piden a Red Eléctrica, que es la empresa que, como os decía antes, decide quién entra y cuándo entra y tal; le dice a Red Eléctrica con antelación: oye, tal día quiero parar porque no me sale rentable producir. Y Red Eléctrica se lo autoriza o no se lo autoriza. Si no se lo autoriza, tienen que seguir en marcha. Estos reactores todos pidieron parar esos días y Red Eléctrica solo autorizó a parar, pues lo tengo aquí, a Cogrentes, Almaraz y autorizó a bajar potencia ASCO 1 y Almaraz 2. Vamos, que los reactores se pidieron días de asuntos propios. Exactamente,…
Palabras #1
Alfredo García comenta cómo los políticos toman decisiones sobre la energía nuclear basándose en su potencial para obtener votos y observa un cambio en la percepción pública de esta fuente de energía en España.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #13energía nuclear y votos políticospercepción pública energía nuclear españaargumentos populistas energía nuclear…de Centrales Nucleares, no de operadores como yo sino de empresas que operan centrales nucleares tenemos una organización mundial y en esa organización mundial las centrales nucleares españolas están en el primer cuartil y lo llevan así estando muchos años. Estamos considerados de las más seguras y de las más fiables del mundo. Y bueno, eso hay que tenerlo en cuenta; eso la gente poco a poco va calando. ¿Qué van a hacer los políticos? Pues realmente estar a favor de la energía nuclear cuando ven que eso les va a dar votos. El otro me dijeron que la energía nuclear, que digo, utilizo argumentos populistas; digo, hombre, pues si decir cosas a favor de la energía nuclear es populista en España, parece que está cambiando un poco el panorama, porque lo populista hasta ahora era estar en contra, ¿no? Y eso es lo que daba votos. Ahora los partidos de derecha están ya a favor claramente, no se esconden, y en los partidos de izquierda me consta, porque tengo contactos en todos los partidos, me consta que hay debate interno; hasta en Greenpeace hay debate…
Héctor Socas explica la relación entre energías renovables y nucleares, aclarando que no se trata de sustituir unas por otras, sino de reemplazar las centrales de combustibles fósiles.
Habla: Héctor SocasSignificado #3renovables complementadas por centrales nuclearesinfraestructura eléctrica españa baterías almacenamientonucleares compiten con ciclo combinado combustibles fósiles…Pueden pasar otras cosas, pero creo que para entrar en este debate primero conviene ir a una cosa que tú empezaste diciendo: tú decías que eras partidario de renovables y nuclear en el sentido de que tú has dicho muchas veces y creo que te entiendo bien. tú has dicho muchas veces que la nuclear no está compitiendo con las renovables, o sea no se trata de quitar renovables para poner nuclear, sino que se trata de quitar las de quema de combustibles para poner nuclear, porque las renovables necesitan a día de hoy, necesitan ser complementadas por lo menos en países como en España donde la infraestructura eléctrica a lo mejor, no solo la infraestructura sino porque se requiere una tecnología de baterías y de almacenamiento que todavía tecnológicamente no hemos llegado a lo mejor al punto en el que podemos depender solo de renovables pero tiene que haber un complemento y que es en ese complemento donde las nucleares compiten con las de ciclo combinado, con las de quemar combustible. Entonces me gustaría que aclararas esa parte porque para mí esa es la clave del asunto. Sí, sí, en ese sentido, efectivamente, es lo que comentabas y es lo que he comentado yo en todas mis redes, en mis dos libros, en todos los sitios que he estado hablando;…
Alfredo García explica que la comparación de precios entre energía nuclear y renovable tiene muchos matices, introduciendo el concepto de 'factor de carga' para ilustrar las diferencias.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #9factor de carga energía nuclearenergía solar españa factor cargacomparación precios energía renovablered eléctrica energía solar…en sí, es decir, el recurso, es un recurso gratuito y prácticamente ilimitado en una escala humana, entonces eso hay que aprovecharlo, todo lo que tengamos, pero eso siempre lo tenemos y además hay que tener en cuenta también que cuando se habla muchas. Veces de que la energía nuclear es más cara que las renovables, el tema del precio es un tema que tiene muchísimos matices. ¿Por qué? Porque si yo tengo una... Imaginaos que vamos a competir una red con energía solar frente a una red con energía nuclear: la energía nuclear tiene un factor de carga que se llama que es del 90%. ¿Qué significa ese 90 %? Que estamos dando el 100% de nuestra energía, es decir, toda nuestra capacidad, el 90% de las horas del año; es decir, prácticamente solo hay un 10% de las horas del año que no estamos dando energía porque estamos recargando combustible. Esencialmente, el factor de carga de energía solar en España está en torno al 20%, es decir, el 80% del tiempo no está produciendo energía. Esto es escalable; es decir, hay veces que produce el 30 al 40, pero es decir, produce el 20% de la máxima energía que podría llegar a producir. Entonces, si queremos comparar precios, tenemos que comparar ese 80% de gap de margen que no estamos cubriendo con…
Alfredo García explica cómo se busca un equilibrio económico en la gestión de la energía, priorizando fuentes bajas en emisiones como renovables y nuclear para garantizar el suministro.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #20energías bajas en emisionesrenovables variables y nuclearsubasta a precio cerogarantizar suministro energético…para poder hacer estas predicciones y que la producción de energía se acople a lo que el modelo predice, que normalmente acierta, digamos Exactamente, entonces aquí utilizamos una técnica, esta es la parte técnica, luego está la parte económica, la parte. Económica es que se utiliza un sistema de casación para buscar un equilibrio en el que primero entre las energías que son bajas en emisiones y que garantizan el suministro, en este caso renovables variables y nuclear, que es la que ayuda a garantizar el suministro; esas van a entrar prácticamente siempre y suelen entrar en esa subasta a precio cero. ¿Para qué? Para garantizar que van a entrar y luego van entrando las que son más contaminantes y que tienen más altas emisiones y que además encarecen el precio que entra en el último lugar. En España durante los últimos años fue el carbón, ahora ya es el gas; prácticamente ya no tenemos carbón y el gas es al final el que marca el precio más elevado. Es decir, cuando entra el gas, en función de la cantidad de gas que entre y del tipo de centrales…
Héctor Socas responde a un comentario de un oyente que afirma que la energía nuclear más segura es la que no existe, argumentando que esa ausencia se compensa con otras fuentes energéticas que causan muertes significativas pero menos visibles en los medios.
Habla: Héctor SocasSignificado #4muertes anuales producción energíacentral nuclear residuos empaquetadosreciclado reactores nueva generaciónseguridad central nuclear alternativaenergía nuclear más segura inexistentemuertes significativas fuentes energéticasnoticias silencian muertes energéticas…civil, porque Chernobyl no lo cuento, porque Chernobyl es un tipo de reactor desarrollado casi que para ser también un tipo de reactor que pudiera tener una utilidad armamentística, ¿no? pero en la energía nuclear civil ha habido básicamente una víctima. Comparamos eso con 7 millones que tenemos normalizados cada año y no nos importa; nadie está echándose las manos a la cabeza diciendo: «hay 7 millones de personas que han muerto en el mundo por la producción de energía»; no nos estamos echando las manos diciendo la producción de energía está contaminando, está cambiando el clima. La central nuclear te da una forma de producción de energía que es muy segura, que te da los residuos empaquetaditos en una caja, para que tú los cojas, te los lleves a donde sea, los guardes 100 años o los recicles, que hablaremos luego del reciclado en reactores de nueva generación, y te lo da todo empaquetadito y muy limpio; o sea, es mucho más segura que la alternativa. Entonces decía este oyente aquí que le estoy viendo sus posts que decía: para mí la energía nuclear más segura es la que no existe. No, porque esa energía nuclear que no existe está siendo sustituida por otra que está matando millones de personas cada año. Pero son millones de personas que no salen en las noticias. Así que yo les invito a pensar también en los 7 millones de congéneres anónimos que estamos matando cada año La NASA publicó un informe hace unos años que decía que había calculado que desde que empezó a producirse energía nuclear hasta principios del siglo, año…
Alfredo García continúa hablando sobre la seguridad de las centrales nucleares, mencionando que ha habido tres accidentes en reactores comerciales y ofreciéndose a repasarlos brevemente.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #4accidentes nucleares reactores comercialescentrales nucleares producción de electricidadrepaso accidentes zrimas…del siglo, año 2001-2002, la energía nuclear había evitado la muerte de 1,8 millones de personas. Simplemente porque su sustitución habría sido carbón y gas, esencialmente, y esas habrían sido las consecuencias solo de la producción de energía nuclear. Respecto a la seguridad, efectivamente ha habido tres accidentes nucleares en centrales nucleares comerciales de producción de electricidad. El resto de accidentes han sido en otro tipo de instalaciones: en algunas militares, algunas de reprocesamiento militar, pero en reactores nucleares comerciales ha habido tres accidentes y vamos a repasarlos muy brevemente. No sé qué tiempo tenemos de cara al corte, Héctor, pero si te parece lo repasamos, da simplemente el bottom line y lo repasamos, y lo repasamos pues Zrimas. Island, 1979, Harrisburg, Brasilvania, Estados Unidos: ni una sola muerte debido a la radiactividad, prácticamente no hubo emisiones radiactivas y no hubo impacto en la salud de las personas y se fundió el núcleo del reactor. Por cierto, ese reactor, el otro…
Alfredo García continúa hablando sobre las consecuencias del accidente de Fukushima, mencionando una estimación de entre 2000 y 3000 muertes relacionadas con el encarecimiento de la electricidad tras el cierre de centrales nucleares.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #9muertes calefacción tras fukushimacierre centrales nucleares encarecimiento electricidadenergía nuclear apuesta de japónimpacto económico población fukushima…y solamente en una sala muy pequeñita nos lo pusieron en diferencia a los que veníamos de fuera. Ellos vestidos de traje y tal, con unas manchas de sudor, como si no pasase nada, bastante impresionante. Hay un estudio que dice que, no recuerdo la cifra. exacta, pero entre 2.000 y 3.000 muertes se estiman que se produjeron por personas que no utilizaban la calefacción debido a que el precio de electricidad se había encarecido muchísimo por haber cerrado las centrales nucleares tras el accidente. O sea, que realmente sí que tuvo ese tipo de repercusiones pero Japón sigue apostando por la energía nuclear, sigue reabriendo centrales nucleares y va a construir más centrales nucleares. Entonces, en ese sentido hay que ver primero el impacto que tuvo fue un impacto económico, fue un impacto lógicamente bestial para la población; hubo muertes durante la evacuación. ¿Por qué esa evacuación se produjo cuando es una población de cientos de miles de personas? Hay personas muy mayores que están en cama y que hay que trasladarlas, y en esos traslados sí que se produjeron muertes; eso está también documentado, pero no se…
Alfredo García explica cómo, al considerar el ciclo de vida completo de diferentes fuentes de energía, incluyendo la minería, gestión de residuos y desmantelamiento, la energía nuclear presenta una baja tasa de mortalidad comparable a las energías renovables.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #17energía nuclear baja mortalidadciclo de vida energías renovablesdesmantelamiento energía nuclearminería gestión residuos nucleares…la eólica y cuántas muertes se han producido por megavatio hora o por kilovatio hora producido. Todos esos estudios se pueden buscar; hay uno en Outworld Data, que es una web que supongo que conocéis, que tiene muchos datos y bastante bien contrastados. En esos rankings, considerando todo el ciclo de vida, desde la minería hasta la gestión de los residuos, el desmantelamiento, la energía nuclear está en los primeros puestos en baja mortalidad, tan baja como las energías renovables y en algunos casos incluso superando a las energías renovables, la eólica y la solar. Claro, cuando a alguien le dices eso, se lleva las manos a la cabeza y, hombre, ¿cómo puede ser que la energía solar cause más muertes que la energía nuclear? Bueno, hay que pensar que necesita más minería; eso ya de entrada, por unidad de energía producida necesita más minería y eso lleva asociados más muertes laborales, pero también hay más muertes, por ejemplo, en caídas. La gente que monta paneles solares en…
Alfredo García argumenta que para facilitar una mayor expansión de las energías renovables, es necesario aumentar la producción de centrales nucleares.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #2 · Palabras #5centrales nucleares en españaexpansión energías renovablesproducción centrales nuclearescentrales nucleares en bélgicaconstrucción centrales suecia finlandiaitalia debate centrales nuclearesaumento consumo eléctrico masivoelectrificación industria transporteenergías renovables variablesbaterías presa reversibleaumento consumo energías renovables…los estandes de seguridad. y ya os adelanto que sí, porque tuvimos inspecciones constantemente y estamos preparados para seguir operando con seguridad, pero hay que confirmarlo, evidentemente, no es mi opinión, eso se tiene que demostrar y eso ya de entrada. Creo que es necesario para una expansión más grande de las energías renovables que la necesitamos, aumentar la proporción de central, la producción de centrales nucleares. Necesitaríamos al menos 5 o 6 reactores grandes o el equivalente en pequeños reactores modulares que luego si queréis y da tiempo que no creo pues hablaríamos un poquito de ellos pero si necesitamos más centrales nucleares en España parece. Una utopía pero también lo parecía en Bélgica, que iba a cerrar las centrales nucleares y ya están hablando de construir más. Y lo van a hacer en Suecia, en Finlandia, hasta en Italia están hablando de construir centrales nucleares. Es decir, que no es descabellado que algún día lo podamos hacer. Y por supuesto, todo el aumento del consumo eléctrico masivo que se espera que en algún momento nos llegue con la electrificación de la industria, con la electrificación del transporte, lo tienen que ir cubriendo las energías renovables variables, una con la instalación lógicamente de baterías, alguna presa reversible que se está construyendo, pero es decir, el gran peso del aumento de consumo lo tienen que cubrir las energías renovables Es decir, estas centrales nucleares que digo simplemente son para sustituir la producción del gas Para que os hagáis una idea, hace un par de años hice un cálculo, España canceló 5 proyectos nucleares que estaban prácticamente 4 de ellos muy avanzados Uno de ellos terminado, Lemoniz 1, Lemoniz 2, Valdecaballeros 1 y 2 y Trillo 2 Esos reactores, Lemoniz 1 y 2 estaban al 90 y…
Alfredo García explica por qué las centrales nucleares francesas pueden ajustar su producción rápidamente, a diferencia de las españolas.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #5 · Palabras #6centrales nucleares francesas ajustan producciónproducción nuclear francesa adaptación demandacondiciones meteorológicas centrales nucleares…entró al poder. Bueno, pues hice una serie de cálculos y si hubiéramos mantenido esos cinco reactores, su producción habría sido equivalente a la de gas de hace un par de años en España. Es decir que estamos hablando de números más o menos equivalentes, ¿no? Alguien me podría decir, bueno, las centrales nucleares si hay algún ingeniero que nos esté escuchando, no pueden hacer cambios rápidos de potencia como pueden hacer las centrales de gas. Bueno, en España no, pero en Francia sí, ¿y por qué en Francia sí? ¿Porque son más listos? No, pues porque como tienen un 70-72% de producción nuclear necesitaban que sus centrales nucleares tuvieran capacidad de hacer cambios rápidos de potencia para adaptarse a la demanda en todo momento y a las condiciones meteorológicas que hay en todo momento. ¿Usan otra tecnología allí? ¿Una tecnología más flexible? No, la base es la misma, es decir, los reactores allí son todos de agua a presión, equivalentes a Asco 1, Asco 2, Bandellos 2, Almaraz 1 y 2, es decir, equivalente a nuestros reactores de agua a…
Alfredo García explica la capacidad de las centrales nucleares francesas para realizar ajustes rápidos en su producción, comparando sus capacidades con las de las centrales españolas.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #13centrales nucleares francesas ajustesflama 1003 cambios rápidos megavatioscambios producción centrales españolas…son todos de agua a presión, equivalentes a Asco 1, Asco 2, Bandellos 2, Almaraz 1 y 2, es decir, equivalente a nuestros reactores de agua a presión, son prácticamente iguales, pero instalaron un sistema adicional para realizar cambios rápidos de potencia. Cuando digo cambios rápidos, estoy hablando de cambios en torno a 30 megavatios por minuto; una central tiene 1000, entonces un cambio de 30 megavatios es bastante rápido. La nueva central que tienen, que ya está funcionando, Flama 1003, hace cambios rápidos de hasta 60 megavatios por minuto, ¿que eso es una barbaridad, no? Entonces, eso se lo cuento a los ingenieros antiguos y Flipan, a los españoles, ¿no? Porque es esto: una central, nosotros que hacemos cambios a 0,5 a 1 por minuto, ¿no? Ellos lo hacen a 30 e incluso a 60, ¿no? Es una instalación que se hace, lo que llamamos una modificación de diseño, que se instala durante una…
Juan Carlos Gil comenta sobre el excedente energético en España debido a la producción eólica y solar, explicando cómo las centrales nucleares no pueden reducir su producción tan rápidamente.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #8centrales nucleares reducción producciónapagón ibérico factor posiblepenínsula ibérica francia portugal…pero un problema no sé de problemas de mantenimiento y eso los obligó a consumir más de sus vecinos. Pero en general Francia exporta a casi todos sus vecinos y especialmente a Alemania, por supuestísimo. Eso es otro factor del mercado ibérico, ¿verdad? Que tenemos en bastante periodo de tiempo excedente por la brutal eólica y solar que tenemos, y como las nucleares no pueden bajarse tan rápidamente, a menudo nos sobra. Y claro, estamos semi-aislados, solo tenemos Europa hacia el norte, pero a través de Francia, que también le sobra muchísimo, por supuesto Portugal, que forma parte de la península ibérica, y Marruecos para abajo. Dicen también que fue otro posible factor del apagón ibérico. Alfredo, te ha faltado un segundo para decir Portugal, que es una colonia. Así digo comunidad autónoma, a mí me encantaría que hubiese. Un país ibérico. No, no, meterse nada, al contrario, yo les adoro. De hecho, es broma todo esto y aprovechemos la pregunta para pasar al tema del apagón. Al tema del apagón. Sí, tenemos de interconexión con Francia, tenemos 2,4 gigavatios, que es equivalente…
Alfredo García, refiriéndose a su experiencia en una central nuclear, responde a críticas sobre su falta de experiencia en gestión de redes eléctricas.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #16central nuclear aporta consumo eléctrico españaexperiencia alfredo garcía central nuclearoscilación frecuencia tensión central nuclearconsumo eléctrico españa asco…y notabas que te saltaban algunas alarmas porque tenemos equipos muy sensibles que detectan ese tipo de perturbaciones; no pasaba nada en la central, pero bueno, ibas a comprobar que estaba todo bien, papá; sí, han salido unas banderolas que se decidían, ¿no? Bueno, pues ha salido un indicador que tiene una pequeña oscilación la frecuencia, una pequeña oscilación la tensión o lo que sea, ¿no? Lo anotabas y tal. Eso pasaba muy, muy, muy puntualmente. Estamos hablando de que, bueno, tengo un recorrido, es decir, estamos hablando de que llevo 25 años operando una central nuclear, ¿no? Cuando me dicen que, a veces me han dicho en redes, tú no tienes experiencia de gestión de redes. Digo, hombre, estoy en una central nuclear que, durante 25 años, que proporciona aproximadamente entre el 6 y el 7 % del consumo eléctrico de España. En algunos días concretos, más del 10 o incluso el 12% del consumo eléctrico de España. En la red eléctrica, cuando tienes cerca del 10% del consumo en tus manos, realmente es bastante grande; tienes una bastante idea de lo que está pasando en la red, ¿no? Bueno, pues eso era muy puntual; eso pasaba muy de vez en cuando. ¿Cuándo empezó a cambiar…
Alfredo García explica cómo se compensa el desequilibrio entre la producción y el consumo de energía en la red eléctrica, primero mediante la inercia y luego a través de acciones como abrir presas en centrales hidroeléctricas.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #15red eléctrica compensa desequilibrio energéticocentral hidroeléctrica aumenta producción redgeneradores síncronos estabilizan la redinercia ayuda a la estabilidad energética…demanda, es decir, entre lo que tú produces y lo que consume los consumidores, se producen alteraciones en la frecuencia; es decir, si tú dejas de consumir en un momento dado, la red, digamos, como si se acelerara, entonces aumenta ligeramente la frecuencia. Ese desequilibrio es el que se tiene que compensar primero con la inercia, los primeros 2, 3, 4 segundos ayuda a la inercia y luego es cuando ya tienen que actuar red eléctrica diciendo, oye, pues vamos a abrir con puertas de una presa, de una central hidroeléctrica, pues lo hacen casi todas son remotas y lo que hacen es que aumentan la producción, que también son generadores síncronos, los de las hidroeléctricas y ayudan también a mantener la estabilidad de la red y en ese caso que haga falta, pues aumentar la producción o bajarla, ¿no? Eso lo pueden hacer ellos con relativa facilidad, pero nosotros actuamos por inercia Si los oyentes quieren imaginarse lo que es eso de la inercia, en realidad es muy fácil de imaginar. Porque, como ha dicho Alfredo, lo que tienen es un aparato que está girando muy rápido: que es básicamente un imán, girando muy rápido con una masa enorme.…
Alfredo García explica que los propietarios de centrales nucleares denuncian impuestos duplicados, ya que pagan por la producción eléctrica, la gestión de residuos radioactivos y un impuesto adicional sin contrapartida.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #1impuesto producción eléctrica centrales nuclearesgestión residuos reactivos obligación legalimpuestos estatales autonómicos centrales nuclearescontroversia presidente gobierno centrales nuclearesimpuestos duplicados centrales nuclearesresiduos radioactivos sin contrapartidadenuncias dueños centrales nuclearesimpuesto producción eléctrica europacierre centrales nucleares 2019impuestos reducción eléctrica gobiernoplan cierre 2027 2035negociación eléctricas gobierno españolcargas fiscales gobierno autonomíastasa resa sube un 30impuestos aumentan un 70producción renovable altísima precios bajosproductores centrales nuclearesred eléctrica autoriza paradas centrales nuclearesrentabilidad producción centrales nucleares…tres reactores nucleares: uno estaba parado por recarga, dos estaban completamente parados, dos al 70% y dos al 100%. En resumidas cuentas, tres parados de siete, pero la producción era más o menos el 50% del habitual. ¿Por qué estaban parados esos reactores? Y eso es importante también decirlo, porque luego hubo polémica también con el presidente del gobierno, que estuve un rato rebatiéndolo unos días más tarde ¿no? Porque decía que las centrales nucleares que no estaban, bueno, dijo una serie de mentiras sobre las centrales nucleares. Las centrales nucleares lo que tienen es una situación fiscal muy complicada porque tienen que pagar unos impuestos como pagan todas las energías y eso es normal que lo paguen; el impuesto de la producción eléctrica es el 7%, al mismo tiempo tienen que pagar la gestión de los residuos reactivos, pero no porque sean buenas personas sino porque los generan y, como los generan, tienen la obligación legal de hacerlo y lo pagan; no hay ningún problema. Pero al mismo tiempo pagan un impuesto a nivel estatal y otro impuesto a nivel autonómico que grava la producción de. residuos radioactivos sin ningún tipo de contrapartida, es decir, están pagando tres veces por lo mismo la primera porque te toca y las otras por la cara, simplemente por recaudar dinero eso hace tiempo que lo están denunciando los dueños de las centrales nucleares que son impuestos que no existen en ningún otro lugar de Europa es decir, el impuesto de la producción eléctrica y el de la gestión de los residuos lo pagan en toda Europa pero estos dos no se pagan y uno es autonómico y otro nacional y cuando se planteó que el gobierno quería cerrar las centrales nucleares año 2019 planteó a las eléctricas que quería cerrarlas y las eléctricas dijeron hombre nosotros no queremos cerrar pero si nos bajan los impuestos pues queremos continuar y dijo el gobierno no vamos a bajar los impuestos los impuestos van a ser estos entonces acordaron ese plan de cierre que hay previsto entre el año 2027 y 2035. ¿Qué ha pasado desde entonces? Que el gobierno y las autonomías han subido un 72% esas cargas fiscales, entre la tasa en resa que ha subido un 30% y los impuestos en total un 70%. 72% ha subido los impuestos. Es decir, si ya eran un problema, se han hecho un problema muchísimo más grave. En esa situación, cuando hay un momento en el que la producción renovable es altísima, cuando los precios se van hacia abajo y son extremadamente bajos, los productores de las centrales nucleares le Piden a Red Eléctrica, que es la empresa que, como os decía antes, decide quién entra y cuándo entra y tal; le dice a Red Eléctrica con antelación: oye, tal día quiero parar porque no me sale rentable producir. Y Red Eléctrica se lo autoriza o no se lo autoriza. Si no se lo autoriza, tienen que seguir en marcha. Estos reactores todos pidieron parar esos días y Red Eléctrica solo autorizó a parar, pues lo tengo aquí, a Cogrentes, Almaraz y autorizó a bajar potencia ASCO 1 y Almaraz 2. Vamos, que los reactores se pidieron días de asuntos propios. Exactamente,…
Alfredo García explica que las centrales nucleares, junto con las centrales de ciclo combinado e hidroeléctricas, tienen la capacidad de subir o bajar la tensión de la red eléctrica.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #1 · Palabras #7central nuclear asco aporta gigavatiosciclos combinados contribuyen con un gigavatioenergía hidroeléctrica aporta poca potencia firmecentrales nucleares suben tensión red eléctricared eléctrica centrales ciclo combinadohidroeléctricas aportan potencia a la red…Almaraz y autorizó a bajar potencia ASCO 1 y Almaraz 2. Vamos, que los reactores se pidieron días de asuntos propios. Exactamente, exactamente. Y se lo concedieron. Exactamente. Pero entonces, en ese momento del apagón volvamos un poco al tema del apagón. Tenemos esa situación, pero un 11% nuclear, es decir, 3 gigavatios aproximadamente, un gigavatio de ciclos combinados cuando tenemos 26 y menos de un gigavatio de energía hidroeléctrica, es decir, muy poca potencia firme, potencia que aporta inercia y que aporta capacidad, que tampoco hemos hablado, de subir la tensión de la red o bajarla, porque no solo aportan inercia, sino que además podemos aportar lo que se llama la energía reactiva, la potencia reactiva. tenemos la activa y la reactiva, bueno, pues podemos aportar una potencia que sirve para subir la tensión de la red eléctrica. Eso sí lo podemos hacer en las centrales nucleares, en la de ciclo combinado y las hidroeléctricas. Bueno, pues tenemos muy poca capacidad de hacer eso. ¿Quién decidió ese mismo? Perdona, Alfredo, el micrófono creo que se te ha movido o algo porque te estaba escuchando mal. No, da la sensación como si se hubiera desconectado ese micro y se hubiera encendido otro o algo así: un cambio de dispositivo o algo. No, no he hecho nada; no he…
Alfredo García explica cómo la Agencia Internacional de Energía advirtió a España en 2021 sobre las posibles consecuencias de cerrar centrales nucleares y reemplazarlas por ciclos combinados de gas.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #12agencia internacional de energía españacierre centrales nucleares gasinforme política energética agencia…un segundito. Vale, disculpad. Ya hemos recuperado la voz de Alfredo. Vuelvo aquí, vuelvo aquí. Bueno, pues creo que es importante decir también como antecedentes a lo que pasó y a las circunstancias de lo que pasó. La propia Agencia Internacional de Energía. ya advirtió a España en el año 2021 Que cerrar las centrales nucleares podría tener repercusiones desde el punto de vista de que iban a ser sustituidas esencialmente por cículos combinados de gas Esta sustitución de nuclear por gas y esa rivalidad no me la invento yo, eso lo sabe todo el mundo que está al tanto de cómo funcionan las redes eléctricas y que consulta los informes de estas agencias, la Agencia Internacional de la Energía Ya le dijo al gobierno de España, esta reorganización, la Agencia Internacional de la Energía, emite informes cada año para varios países, el año 2021 tocó a España y en ese informe de política energética le decía al gobierno que se replanteara ese cierre porque podría tener repercusiones en cuanto a la cantidad, A la garantía de suministro y que iba a ser sustituida esencialmente por ciclos combinados de gas, aumentando las emisiones, aumentando el precio de la electricidad y aumentando la dependencia del exterior de España. Pero es que ya en el año siguiente, año…
Alfredo García resume informes del Colegio de Ingenieros de Cataluña y el Consejo General de Ingenieros Industriales que alertaban sobre el riesgo de apagones al eliminar la potencia constante de las centrales nucleares.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #20riesgo de apagones centrales nuclearesinforme colegio ingenieros cataluñavolatilidad red eléctrica generación establedependencia importaciones eléctricas consejo general…un mix eléctrico que había decidido Red Eléctrica. No puede echarle la culpa a nadie más. De hecho, el año 2024 un informe interno de Red Eléctrica también advertía del riesgo de posibles apagones. Ha habido múltiples informes en los colegios de ingenieros. Año 2021, el Colegio de Ingenieros de Cataluña publicó un informe en el que decía que al eliminar la potencia constante de las centrales nucleares aumentaba el riesgo de apagones. Incluso el Consejo General de Ingenieros Industriales, marzo 2025, un mes antes del apagón: digo, leo literalmente, al eliminar una fuente de generación estable y continua se incrementarán los riesgos de apagones, la volatilidad de la red y la dependencia de importaciones eléctricas; o sea, esto se lo ha dicho todo el mundo al gobierno y todo el mundo a Red Eléctrica, ¿no? Entonces, esto ya estaba avisado de muchas maneras, no es porque lo diga operador nuclear, que yo no soy nadie, esto lo dice la Agencia Internacional de la Energía, la propia Red Eléctrica y los colegios oficiales de ingenieros. Alfredo, según lo que cuentas he sacado en conclusión que a las nucleares le cobran tres veces la gestión de residuos; es una simplificación, pero titulares, y sin embargo a las renovables no se les cobra, simplificando de nuevo la falta de inercia. ¿Ves tú…
Alfredo García explica cómo una desconexión importante en la central nuclear ASCO, que representó el 6% de la producción eléctrica, fue absorbida por la inercia de la red.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #18central nuclear asco absorbe fluctuacióninercia de la red amortigua producción eléctricared eléctrica sin capacidad respuesta…Y sin embargo en otros muchos momentos sí que se ha producido esas desconexiones bestias y no ha pasado nada. Es decir, asco, una vez tuvo una avalancha de algas y tuvieron que parar los dos reactores de golpe y son 2.000 megavatios, es decir, 2 gigavatios. En ese momento pues el 6% de la producción eléctrica en ese momento y no pasó nada. ¿Por qué? Porque había suficiente inercia para amortiguar esa fluctuación que se produjo en la frecuencia de la red. Es decir que ese fue el inicio y luego ya cayó en cascada toda la red porque no tenía capacidad de respuesta ni en tensión ni en frecuencia Entonces vamos a ver lo que dicen los informes oficiales, los informes Oficiales, claro, un informe oficial es de la propia red eléctrica. Bueno, ellos explican lo que vieron, básicamente le echan la culpa a los productores a que no cumplieron con su responsabilidad. Bueno, yo lo que creo es que los productores hicieron lo que…
Alfredo García reflexiona sobre si la adición de tres reactores nucleares habría prevenido el colapso de la red eléctrica, admitiendo que nadie puede saberlo con certeza.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #15colapso red eléctrica reactores nuclearescentral térmica sube tensión redaerogenerador no sube tensión red…complicado que pasara, y eso lo diga el informe que quiera, pero eso realmente es así. Es decir, si en ese momento tú tienes 15 reactores nucleares conectados, o 15 gigavatios; es decir, la mitad de la red es síncrona, en ese momento no se te cae la red, ¿no? Entonces, ¿con tres reactores más lo habríamos evitado? No lo sé, eso no lo sabe nadie, pero desde luego habría sido menos probable, simplemente menos probable que fue un tema de tensión, evidentemente, pero es que ¿quién aporta tensión a la red? Un aerogenerador no sube la tensión de la red; lo sube una central térmica, una central hidroeléctrica o una central nuclear. La red eléctrica nos llama casi cada turno, oye, sube un poco la reactiva para que la tensión esté un poco baja y subimos la tensión; y a nosotros cuando nos lo piden, la subimos con nuestros márgenes de seguridad y de nuestros propios equipos, es decir,…
Héctor Socas concluye la discusión sobre las causas del apagón eléctrico, planteando un dilema sobre qué tipo de fuente energética debería proporcionar el respaldo necesario: centrales térmicas o nucleares.
Habla: Héctor SocasSignificado #7centrales térmicas como respaldoquemar combustible como fuentecentral nuclear como alternativadilema centrales térmicas nuclearesred eléctrica tras apagón abril 2024centrales nucleares estabilidad red eléctricaparada centrales precios red eléctricaprecio mercado red eléctrica asco…según el informe, no funcionarían. Bueno, pero a mí eso no me parece que sea; creo que lo mencionaba antes Alberto, no me parece que sea muy diferente a lo que habíamos estado hablando. Si cambias inercia por sobretensiones y tal, viene a ser lo mismo. Necesitabas un respaldo que estaba asignado a unas centrales térmicas, o sea, térmicas, quema de combustible, y ese respaldo no se cumplió. pero que necesitas tener un respaldo y es lo que estamos hablando. Sí, exactamente, eso sí, eso está claro. Y ahora la cuestión de base es, por terminar, ¿qué preferimos que el respaldo sea quemar combustible o que sea una central nuclear? Es que ese es para mí donde está el meollo del asunto que estábamos discutiendo al principio. Sí, y Alfredo, ¿después del apagón ha habido un cambio claro en ese tipo de frustraciones o siguen existiendo las frustraciones? ¿Han bajado mucho? Han bajado, han bajado, han bajado, bueno, porque se está utilizando primero los 7 gigavatios nucleares, nosotros teníamos una central en parada, pero las otras dos hemos dicho que estaban por temas de precios, bueno, pues ahora cada vez que se pide parar por temas de precios no autoriza red eléctrica y de hecho cuando no autoriza red eléctrica se cobra más caro, es decir, no se cobra a precio de mercado, sino que se cobra a un precio más elevado para compensar, es decir, oye, tú vas a perder dinero, que lógicamente necesito que estés ahí. Ese pago por capacidad se paga de otra manera, pero bueno, viene a ser como una compensación por quedarse. En los últimos días se está pidiendo, además yo tengo muy directo la comunicación porque recibo: la central hace un preaviso y ese preaviso lo tramito…