Búsqueda · 22 momentos en 10 episodios
Alberto ApariciBorja TosarGastón GiribetFrancis VillatoroHéctor SocasJuan Carlos Gilcráneo de harbin y homo sapiensarcos supraciliares en neandertalesdenisovanos arcos supraciliaressimilitud denisovanos neandertalescráneo de harbin más largo conocidolongitud cráneo harbin supera neandertalcráneo harbin excede homo sapienscara plana cráneo harbincaracterísticas faciales homo sapiens modernosnariz y mentón prominentes neandertalesnueva especie humana cráneo harbinHomo sapienscráneo de HarbinHomo habilisAlberto ApariciNeandertalesDenisovanos*Homo sapiens sapiens*Héctor SocasHomo erectusPlutónHomo sapiens endertalensisEuropaGibraltarPenínsula IbéricaHomo sapiens neandertalensisFrancis Villatorocráneo de DalíHomo longiAustralopithecus
Características faciales Homo sapiens modernos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:21
Alberto Aparici describe las características faciales del cráneo de Harbin, destacando su cara plana, una característica inusual que lo diferencia tanto de los Homo sapiens modernos como de los neandertales.
…porque no se consigue encontrar ningún tipo de material o, más bien, porque es más rápido hacer la descripción morfológica y dicen: bueno, vamos a esperar y vamos a hacer esto con tranquilidad porque este cráneo puede haber estado mucho tiempo fuera. Cuando se describe morfológicamente no termina de encajar con ninguna de las cosas que conocemos. No encaja con un homo sapiens primitivo; claramente se ven unos arcos supraciliares muy desarrollados que nos recuerdan a los neandertales, por ejemplo, pero también tiene otras características graciosas. Arcos supraciliares, para quien nos esté escuchando y no haya visto el gesto de Alberto tocándose las cejas, es esa prominencia encima de lo que serían las cejas, que puede ser prominente en algunas. Prominencia ósea son arcos de hueso que protegían los ojos por arriba; digamos, en los neandertales son muy claros, aparecen en prácticamente todos los neandertales y ahora sabemos, por este cráneo, que en los denisovanos también estaba, cosa que tampoco es sorprendente porque los denisovanos son muy cercanos a los neandertales. pero este cráneo tiene alguna característica curiosa por ejemplo es el cráneo humano más largo conocido donde largo se define como la distancia entre la parte frontal y la parte dorsal por lo tanto entre la nariz y la nuca es el cráneo humano más largo conocido no es por muchísimo creo que el siguiente es un cráneo neendertal y creo que el siguiente es un cráneo de Homo Sapiens pero es un digamos que tenía una cabeza larga desde la nariz a la coronilla y además pese a tener estas características como los arcos superfiliares y tal, que lo conectan con los neandertales, en cambio tiene una cosa Que ningún neandertal tiene, que es una cara plana. Los humanos, los homo sapiens modernos, tenemos una cara que cae casi en vertical desde la frente hasta la barbilla. Los neandertales, en cambio, tenían una nariz y un mentón que sobresalía. Eran estos mentones prominentes; no era vertical la cara en ese sentido. Bueno, pues la cara de este cráneo sí es vertical; se parece a la de los humanos en ese sentido. Entonces, bueno, tiene una serie de características peculiares que la hacían difícil de ubicar en ningún sitio y los autores decidieron nombrar una nueva especie humana, que es una cosa que a veces se hace y a veces estas nuevas especies humanas cuajan y otras veces como que caen en el olvido porque solo hay un resto, ¿no? Bueno, pues a esta nueva especie humana la llamaron Homo longi, haciendo un batiburrillo lingüístico muy gracioso porque "long" significa dragón en chino y le pusieron una terminación como en latín. Entonces es el hombre del dragón, ¿no? Como si Longus fuera…
Significado #1 · Palabras #1
Alberto Aparici introduce el tema de los Denisovanos, destacando su particularidad al carecer de un nombre científico formal, en contraste con otras especies del género Homo como *Homo habilis*, *Homo erectus* y *Homo sapiens*.
Habla: Alberto ApariciPalabras #13denisovanos sin nombre científicodescubrimiento denisovanos este añohomo habilis como referencia…los Australopithecus ya hacían instrumentos, ¿no? Ya tenemos pruebas clarísimas de que mucho tiempo antes de Homo habilis ya había instrumentos. Entonces seguramente a día de hoy no tendríamos ese sesgo, digamos; pero bueno, no hemos venido aquí a hablar de Homo habilis, hemos venido a hablar de los Denisovanos. Que además son una especie humana un poco peculiar porque no tienen nombre científico. Estaba hablando todo el rato de Homo habilis, hablamos a veces de Homo erectus, Homo sapiens, todo esto. Bueno, pues los Denisovanos no tienen nombre científico todavía. Y este descubrimiento de este año a lo mejor puede ayudar a que se establezca un nombre científico ya de una vez para ellos. Alberto, ya que estamos hablando de esto de taxonomías y tal, muchas veces yo creo que todos, sobre todo del colegio, tenemos la idea esta de que las especies se distinguen según su capacidad de reproducirse o no. Pero quizás convendría aclarar esto: que esto…
Alberto Aparici plantea la posibilidad de hibridación entre humanos modernos y otras especies extintas como *Homo habilis* o incluso *Australopithecus*, basándose en el intercambio genético observado entre neandertales y denisovanos.
Habla: Alberto ApariciSignificado #15 · Palabras #12hibridación humanos modernos homo habilisgenes neandertales en genoma sapiensintercambio genético denisovanos y neandertales…que hasta que no pasen 30 millones de años puede haber intercambio genético entre dos ramas cercanas del árbol de la vida, o sea que imaginad: cuando estamos hablando de especies humanas, estamos hablando que Homo habilis tiene 2 millones y medio de años. Mucha gente piensa que, bueno, sabemos que los neandertales podrían hibridar con nosotros porque hay genes neandertales en nuestro genoma; los denisovanos también, también hay genes neandertales en el genoma de los sapiens, pero es que probablemente podríamos hibridar con Homo habilis; es que probablemente podríamos hibridar con Australopithecus sin ningún problema. entonces fíjate hasta qué punto es resbaladiza esa definición y ya te digo John se ha escrito mucho al respecto hay libros de biología especializados en cómo nombrar bien una especie yo nunca me he leído ninguno es una de las cosas que tengo en el debe pero…
Héctor Socas y Francis Villatoro comparan la discusión sobre la clasificación taxonómica de los denisovanos con la controversia sobre si Plutón es un planeta, señalando que no hay debates públicos similares.
Habla: Héctor SocasPalabras #7denisovanos sapiens controversia taxonómicaplutón planeta debate astronómicohomo sapiens endertalensis clasificación especiesdenisovanos como homo sapiens neandertalensispapers siglo xxi sobre denisovanosclasificación de denisovanos en papers recientes…una distribución geográfica, seguramente una cultura, aunque la cultura neandertal la conocemos peor, diferente a la nuestra y por lo tanto quizá merecen esa especie como de, no sé, vitola de calidad de ser una especie. Pero esta discusión para los biólogos. Tiene que ser como para los astrónomos si Plutón es un planeta, y no veo que haya esas polémicas ni que haya manifestaciones en las calles diciendo los denisovanos son sapiens. Efectivamente, manifestaciones de momento; bueno, en algunos artículos científicos se habla de Homo sapiens endertalensis, se coloca como su especie: está el Homo sapiens sapiens y el Homo sapiens endertalensis. Claro, si ahora tendríamos que poner Homo sapiens neandertalensis, Homo Sapiens, Neandertalensis, Denisovanis, dígame, entonces ya la liamos, ¿no? Sí, es un poco complicado. Y a lo rápido, y a lo rápido ahora. De todas maneras, mi sensación es que en los últimos tiempos, los últimos tiempos, quiere decir, los papers que yo me he leído, que son todos del siglo XXI, se Tiende más a hablar de Homo Neandertalensis o se evita la cuestión. Una de las dos cosas, porque muchos directamente se habla de Neandertals y ya está, y así no se discute. Y otro punto aquí es que hay bastantes indicios, obviamente paleogenómicos, de que los…
Alberto Aparici explica cómo la percepción del legado genético de los neandertales en el mundo moderno está basada en datos anticuados sobre su prevalencia en Europa.
Habla: Alberto ApariciSignificado #8genoma neandertal prevalente en europafósiles de neandertal en europaúltimos neandertales península ibéricaextinción neandertales gibraltar…de que los denisovanos tenían dos subespecies: los que fueron más hacia oriente y los que estuvieron menos en oriente; se pueden separar en aparentemente dos subespecies desde el punto de vista paleogenómico. Sí, por añadir una cosa interesante. para que tengamos en mente un poco cuál es el legado de estas especies en el mundo moderno, solemos tener mucho en mente un dato que es erróneo, más que erróneo está anticuado, que es que el genoma neandertal es muy prevalente en Europa, pues es verdad que en Europa hay muchos fósiles de neandertal y es verdad que los últimos neandertales vivieron en Europa, de hecho no solo en Europa, vivieron en la península ibérica, los neandertales más recientes vivieron en Gibraltar, básicamente y ahí es donde creemos que se extinguieron. Entonces tenemos un poco en mente el dato que tiene 10 años de antigüedad y está desactualizado de que el genoma neandertal es más prevalente en europeos que en ningún otro sitio. Y es verdad que los neandertales fueron una especie europea, pero a día de hoy…
Alberto Aparici describe las características faciales del cráneo de Harbin, destacando su cara plana, una característica inusual que lo diferencia tanto de los Homo sapiens modernos como de los neandertales.
Habla: Alberto ApariciSignificado #1 · Palabras #1cráneo de harbin y homo sapiensarcos supraciliares en neandertalesdenisovanos arcos supraciliaressimilitud denisovanos neandertalescráneo de harbin más largo conocidolongitud cráneo harbin supera neandertalcráneo harbin excede homo sapienscara plana cráneo harbincaracterísticas faciales homo sapiens modernosnariz y mentón prominentes neandertalesnueva especie humana cráneo harbin…porque no se consigue encontrar ningún tipo de material o, más bien, porque es más rápido hacer la descripción morfológica y dicen: bueno, vamos a esperar y vamos a hacer esto con tranquilidad porque este cráneo puede haber estado mucho tiempo fuera. Cuando se describe morfológicamente no termina de encajar con ninguna de las cosas que conocemos. No encaja con un homo sapiens primitivo; claramente se ven unos arcos supraciliares muy desarrollados que nos recuerdan a los neandertales, por ejemplo, pero también tiene otras características graciosas. Arcos supraciliares, para quien nos esté escuchando y no haya visto el gesto de Alberto tocándose las cejas, es esa prominencia encima de lo que serían las cejas, que puede ser prominente en algunas. Prominencia ósea son arcos de hueso que protegían los ojos por arriba; digamos, en los neandertales son muy claros, aparecen en prácticamente todos los neandertales y ahora sabemos, por este cráneo, que en los denisovanos también estaba, cosa que tampoco es sorprendente porque los denisovanos son muy cercanos a los neandertales. pero este cráneo tiene alguna característica curiosa por ejemplo es el cráneo humano más largo conocido donde largo se define como la distancia entre la parte frontal y la parte dorsal por lo tanto entre la nariz y la nuca es el cráneo humano más largo conocido no es por muchísimo creo que el siguiente es un cráneo neendertal y creo que el siguiente es un cráneo de Homo Sapiens pero es un digamos que tenía una cabeza larga desde la nariz a la coronilla y además pese a tener estas características como los arcos superfiliares y tal, que lo conectan con los neandertales, en cambio tiene una cosa Que ningún neandertal tiene, que es una cara plana. Los humanos, los homo sapiens modernos, tenemos una cara que cae casi en vertical desde la frente hasta la barbilla. Los neandertales, en cambio, tenían una nariz y un mentón que sobresalía. Eran estos mentones prominentes; no era vertical la cara en ese sentido. Bueno, pues la cara de este cráneo sí es vertical; se parece a la de los humanos en ese sentido. Entonces, bueno, tiene una serie de características peculiares que la hacían difícil de ubicar en ningún sitio y los autores decidieron nombrar una nueva especie humana, que es una cosa que a veces se hace y a veces estas nuevas especies humanas cuajan y otras veces como que caen en el olvido porque solo hay un resto, ¿no? Bueno, pues a esta nueva especie humana la llamaron Homo longi, haciendo un batiburrillo lingüístico muy gracioso porque "long" significa dragón en chino y le pusieron una terminación como en latín. Entonces es el hombre del dragón, ¿no? Como si Longus fuera…
Alberto Aparici advierte sobre la importancia de no exagerar la relevancia del descubrimiento del cráneo 'Homo longi', señalando que una identificación genómica incorrecta podría llevar a conclusiones erróneas.
Habla: Alberto ApariciSignificado #9cráneo homo longi identificación genómicadenisovanos arcos supraciliares neandertalescomparación cráneos francis aparicicráneo homo longi requiere análisisvariedad intraespecie denisovanoscráneos cortitos denisovanos…de ahí, tendrías una segunda medida, digamos, de algo que podría tener que ver pero que no está claro que tenga que ver o sea que se va a seguir complicando el relato sin duda y vamos a ir averiguando más cosas pero esto que dices me parece importante a la Hora de no sobreestimar el descubrimiento, no solo porque podría ser equivocada la identificación genómica sino que, bueno, es muy goloso decir, bueno, bueno, ahora ya sabemos cómo eran los denisovanos. Los denisovanos tenían arcos supraciliares muy marcados como los neandertales y tenían una cabeza muy larga y además una cara plana. Hombre, ¿qué es un cráneo?, cuidado, no nos volvamos locos porque si cogieran mi cráneo y lo compararas con el cráneo de Francis Pues seguramente no se parecerán mucho, entonces hay que tener más de un resto para poder decir las cosas, ¿no? Entonces, aunque es muy emocionante porque es como descubrir la cara de una especie humana que no tenía cara y bueno, es así en cierta manera, hay que tener mucho cuidado porque hasta que no haya varios restos en este sentido no vamos a saber cuánto era la variedad de intraespecie ¿no? Igual resulta que los denisovanos eran súper variados y que había otros que tenían cráneos mucho más cortitos ¿no? Y esto de este cráneo largo es simplemente porque este era largo y ya está. Claro, esto que dices es muy importante porque uno puede pensar, uno puede apelar al principio copernicano y decir: bueno, hemos encontrado este individuo de los muchos que existieron; lo normal es que sea típico. Sería raro que fueras a dar justo con uno,…
Héctor Socas expresa su confusión al hablar sobre la terminología relacionada con los humanos y las especies humanas, diferenciando entre *Homo sapiens sapiens* y otras especies.
Habla: Héctor SocasSignificado #16 · Palabras #4terminología humanos y homo sapiens sapiensespecies humanas distintas de homo sapiens sapiensdistinción entre humanos modernos y especies humanasespecies humanas género homohomo erectus considerados humanosadjetivo humano homo habilisuso restringido palabra humanoshumanos ancestrales comparados alienígenasneandertales humanos modernos erectusterminología especies humanas dificilgénero homo en plural…ponga a todos los denisovanos. Exacto, y que se les conozca una forma bicéfala, que no es tan raro que tenga un nombre científico que es homolongui, pero que informalmente se le siga llamando denisovanos porque nos hemos acostumbrado. Eso podría pasar. Vale. Y por acabar con estos temas de terminología, a veces hablamos de humanos, de especies humanas y tal. Yo me lío un poco con esto. Yo creo que cuando hablamos de humanos, estamos hablando de humanos modernos, estamos hablando de *Homo sapiens sapiens* y cuando hablamos de especies humanas no es necesariamente lo mismo que humanos, ¿verdad? Y especies humanas pueden ser estas otras especies; es lo que llamamos especies humanas, ¿no? ¿O cómo lo interpretan ustedes? Yo siempre llamo especies humanas a todas las que están dentro del género Homo. Género Homo yo le llamo especies humanas. Y a veces, normalmente cuando hablo de humanos, sí me refiero a Homo sapiens, pero yo qué sé, o sea, son humanos los Homo erectus también. Bien, entonces yo creo que es una palabra que se puede aplicar a todo el género; lo que no sé es si se hace, si el uso es ese o el uso es más restringido, pero poder se puede. Puedes utilizar el adjetivo humano con Homo habilis y quedarte tan ancho, no pasa nada, está bien. Entonces dices humano moderno. Para referirte a nosotros, frente a humanos ancestrales, por ejemplo. Igual que haya alienígenas ancestrales, ¿por qué no haber humanos ancestrales? Claro, dependiendo de cuál sea tu scope temporal, es que a lo mejor los neandertales te pueden parecer humanos modernos, ¿no? Quiero decir, comparados con Homo erectus, desde luego son bastante modernos. Entonces, la terminología es difícil. Yo creo que hablar de especies humanas en plural sí que deja claro que estás hablando de todo el género homo; y por no ser ambiguo está bien usarlo así, pero en realidad el adjetivo aplica a todo el género. Vale. Bueno, venga, podemos ir pasando de tema Borja. Hay veces que hay días que se nos hacen muy largos Los que no hay Coffee Break. Exacto, sí, hay seis días a la semana que se nos hacen muy largos. Pero bueno, no lo decía por eso, sino porque esto que hablamos…