Búsqueda · 34 momentos en 21 episodios
Francis VillatoroBorja TosarJuan Carlos GilGastón GiribetIgnacio Crespoporosidad rocas y flujo químicoagua circular no garantiza vidadesintegración isotopos radioactivos habitabilidadcalor residual formación planetariaJuan Carlos GilLunaTierraVenusMarteBorja TosarNature AstronomyCraig WaltonEscuela Politécnica Federal de ZurichUniversidad de CambridgeGroningenNeuer Lab
Calor residual formación planetaria
Ep577: Planeta Enano; Errores en IAs; Romper Agujeros Negros; Habitabilidad Química; Virus y Monos
29 de octubre de 20264 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:03
Juan Carlos Gil continúa explicando un artículo sobre habitabilidad planetaria, detallando cómo la porosidad de las rocas y la circulación del agua no garantizan el flujo de elementos químicos necesarios para la vida.
…por lo menos para extremófilos, para las cosas más durables que conocemos. Y en ese artículo también metían la condición de la porosidad de las rocas para permitir la circulación del agua y el transporte de las sustancias químicas que pudiera llevar. disueltas. Y en relación a esto de la porosidad, que hay una conexión con lo que viene después: que el agua pueda circular por esas rocas, ya veremos que no va a garantizar que los elementos químicos que necesita la vida fluyan mediante esa porosidad y que lleguen a las regiones donde luego podrían estar disponibles para una posible bioesfera. El artículo también mencionó un resultado interesante que permitía que la vida se desarrollase en planetas situados incluso muy lejos de su zona habitable tradicional. Gracias, por ejemplo, al calor interno del planeta producido por desintegración de isotopos radioactivos, por el calor residual de su formación; incluso en determinados mundos podría contribuir el calentamiento de las fuerzas de marea. En resumen, que no necesitamos necesariamente agua líquida en la Superficie. De nuevo, tenemos un único punto y aquí los peces están en océanos que están en la superficie, pero vete tú a saber; y ni siquiera necesitamos atmósfera para imaginar un mundo subterráneo habitado por bichitos. Pero como adelantabas Ignacio, nos…
Significado #1 · Palabras #1
Juan Carlos Gil continúa explicando un artículo sobre habitabilidad planetaria, detallando cómo la porosidad de las rocas y la circulación del agua no garantizan el flujo de elementos químicos necesarios para la vida.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #1 · Palabras #1porosidad rocas y flujo químicoagua circular no garantiza vidadesintegración isotopos radioactivos habitabilidadcalor residual formación planetaria…por lo menos para extremófilos, para las cosas más durables que conocemos. Y en ese artículo también metían la condición de la porosidad de las rocas para permitir la circulación del agua y el transporte de las sustancias químicas que pudiera llevar. disueltas. Y en relación a esto de la porosidad, que hay una conexión con lo que viene después: que el agua pueda circular por esas rocas, ya veremos que no va a garantizar que los elementos químicos que necesita la vida fluyan mediante esa porosidad y que lleguen a las regiones donde luego podrían estar disponibles para una posible bioesfera. El artículo también mencionó un resultado interesante que permitía que la vida se desarrollase en planetas situados incluso muy lejos de su zona habitable tradicional. Gracias, por ejemplo, al calor interno del planeta producido por desintegración de isotopos radioactivos, por el calor residual de su formación; incluso en determinados mundos podría contribuir el calentamiento de las fuerzas de marea. En resumen, que no necesitamos necesariamente agua líquida en la Superficie. De nuevo, tenemos un único punto y aquí los peces están en océanos que están en la superficie, pero vete tú a saber; y ni siquiera necesitamos atmósfera para imaginar un mundo subterráneo habitado por bichitos. Pero como adelantabas Ignacio, nos…
Juan Carlos Gil continúa explicando un artículo sobre la habitabilidad química de la Tierra y otros planetas rocosos, destacando cómo la formación del núcleo influye en esta capacidad.
Habla: Juan Carlos GilPalabras #10habitabilidad química tierra planetas rocososformación del núcleo influencia habitabilidadcraig walton primer autor nature astronomyescuela politécnica federal zurich investigación planetaria…la otra vez acerca de la cantidad de agua que pueda haber cerca del núcleo de un planeta; lo importante es que esté o bien en superficie o bien no muy lejos de la superficie. La superficie tiene buena pinta. Bueno, pues en este contexto es en el que aparece. El artículo que se titula La habitabilidad química de la Tierra y de los planetas rocosos condicionada por la formación del núcleo, publicado en Nature Astronomy en su versión online a presión febrero y en la revista Física, si queréis, en abril. Lo firma Craig Walton como primer autor junto con otros cinco investigadores que es un equipo internacional: participación de la Escuela Politécnica Federal de Zurich, la Universidad de Cambridge, la de Groningen en Países Bajos y el Neuer Lab, el laboratorio de astronomía infrarroja de la National Science Foundation de Estados Unidos, que también está muy relacionada con el candidato a planeta enano del que hablamos antes. O sea, es un grupo, pues como nos gusta a menudo, que combina un mogollón de cositas: geoquímica, formación planetaria, astrofísica, para investigar eso. ¿Cómo la formación del núcleo puede influir en la habitabilidad? ¿De un planeta rocoso? La pregunta era: la pregunta científica que se planteaban, ¿hasta qué punto las condiciones químicas durante la formación del núcleo de un planeta determinan la cantidad de fósforo y nitrógeno en particular que quedan disponibles para…
Juan Carlos Gil explica cómo existen tendencias opuestas en la biodisponibilidad del nitrógeno y fósforo dependiendo de las condiciones redox durante la formación planetaria. Menciona la existencia de un compromiso entre ambas tendencias, creando una 'zona de rizitos de oro' adecuada para la habitabilidad química.
Habla: Juan Carlos GilPalabras #18biodisponibilidad nitrógeno y fósforocondiciones redox formación planetariacompromiso tendencias opuestaszona de rizitos de orohabitabilidad química redox…vuelve más litófilo y por tanto se conserva bien en el manto, que es lo que nos interesa para su biodisponibilidad. ¿Cuánto más oxígeno hay? Pero al nitrógeno le ocurre lo contrario; esto se ve muy bien en un diagrama esquemático en la figura 1 del artículo. ¿Hay tendencias por tanto opuestas para la biodisponibilidad de nitrógeno y fósforo dependiendo de las condiciones redos en la formación del planeta? Bueno, pues cuando hay tendencias opuestas a menudo ocurre que existe un compromiso entre ambas, un intervalo ahí intermedio en el que en este caso ninguno de los dos elementos quedaría excesivamente secuestrado en el núcleo Una especie de zona de rizitos de oro, de nuevo, redox, ni demasiado reductora ni demasiado oxidante, adecuada para poder ser degustada En definitiva, la zona de, lo que llaman estos autores, la zona de habitabilidad química Pues para estudiar esto que os he introducido, los autores idean un modelo de diferenciación del núcleo-manto, muy sencillo. Parten de un montón de resultados publicados sobre cómo se distribuye el fósforo y el nitrógeno entre silicatos fundidos y hierro a…
Borja Tosar continúa reflexionando sobre la posibilidad de que la Tierra sirva como un símil para comprender la ausencia de vida extraterrestre, abordando ahora la improbabilidad de la formación de la Luna y su impacto a nivel planetario.
Habla: Borja TosarPalabras #7formación improbable de la lunavenus y tierra gemelos químicamentezona de habitabilidad según nosotrosarreglar venus en zona habitable…te salen cosas como la paradoja de Fermi: aquí no aparece nadie, ni se escucha a nadie, ni parece que haya nada, bueno, que tiene sus cosas. Pero a mí también la idea de pensar, pues igual la Tierra es un símil, o sea, tiene un montón de características. La Luna, la formación de la Luna es muy improbable; que la Luna se formara como se formó es muy improbable. El efecto de la Luna a nivel planetario fue significativo; de hecho tenemos dos planetas que son gemelos casi químicamente y Venus en masa es igual que la Tierra. Los dos están dentro de lo que estableceríamos con la zona de habitabilidad, que yo pienso que la zona de habitabilidad la ponemos un poco nosotros, pero con unos cambios en la atmósfera pequeñitos, arreglas Venus y arreglas Marte en la zona de habitabilidad, pero genial; y Marte quizás porque sea más pequeño y el núcleo. Sea de otro tamaño que comentaba Juan Carlos, cambia totalmente el planeta y pierde la atmósfera. Venus, por tener la corteza más gorda que la terrestre, no genera tectónica de placas, no recicla el CO2, genera un efecto desbocado y eso no hay que no arregle.…